Приговор № 1-61/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года с. Молчаново

Молчановский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Новиковой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лихачева А.В., представившего удостоверение /___/ от /___/ и ордер /___/ от /___/,

при секретаре Казаковой О.А.,

помощнике судьи Терешкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/ в /___/ /___/, зарегистрированного по адресу: /___/, проживающего по /___/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В /___/, ФИО1, находясь около /___/ в /___/, обнаружил на заднем сидении автомобиля /___/, государственный регистрационный знак /___/, темно-серого цвета, коробку с патронами и, осознавая противоправность своих действий, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ или взрывных устройств, умышленно, незаконно, путем присвоения, приобрел 37 патронов, являющихся, согласно заключению эксперта /___/ от /___/, стандартными (изготовленными заводским способом) длинными винтовочными патронами калибра 5.6 мм., кольцевого воспламенения и относящимися к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. После незаконного приобретения указанных 37 патронов, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно хранил данные патроны в металлическом ящике, расположенном в прачечной комнате, на первом этаже /___/ с /___/ до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до /___/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что осознал противоправный характер своих действий, принял меры к недопущению противоправного поведения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства органом дознания установлены верно, квалификацию своих действий считает по ч.1 ст.222 УК РФ, а виновность – доказанной. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 также пояснил суду, что характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей и малолетним ребенком, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сельскохозяйственной отрасли, имеет награды и благодарности за большой вклад в жизнь /___/, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка не замечен, спокойный, трудолюбивый, отзывчивый, ответственный.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления подсудимым добровольно предоставлена информация об обстоятельствах совершения преступления, даны правдивые и полные показания о времени, месте, мотиве, способе совершения преступления, которые органом дознания положены в основу предъявленного ему обвинения, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, подсудимый осознал противоправный характер своих действий и принял меры к недопущению нарушения закона в будущем, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, его род занятий, приходит к выводу о необходимости назначить наказание в минимальных пределах, считая, что указанный вид, размер наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам государства.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

То есть, 37 стреляных гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в сейфе для хранения оружия и боеприпасов при ДЧ ОМВД России по /___/ - оставить в распоряжении указанного отдела для решения вопроса по вступлении приговора суда в законную силу об их уничтожении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы /___/ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 37 стреляных гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в сейфе для хранения оружия и боеприпасов при ДЧ ОМВД России по /___/ - оставить в распоряжении указанного отдела для решения вопроса по вступлении приговора суда в законную силу об их уничтожении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Молчановский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич

Приговор вступил в законную силу 19.09.2020.