Решение № 2А-1338/2024 2А-1338/2024~М-1191/2024 А-1338/2024 М-1191/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1338/2024

Производство №а-1338/2024

УИД 28RS0023-01-2024-001903-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Мурзиной О.А.,

с участием представителя административного истца помощника Тындинского городского прокурора Долгушина И.В.

представителя административного ответчика администрации Тындинского муниципального округа ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административному делу по административному исковому заявлению и.о. Тындинского городского прокурора к администрации Тындинского муниципального округа о признании недействующим распоряжения в части, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

и.о. Тындинского городского прокурора обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что Тындинской городской прокуратурой проведен анализ состояния законности введения режима «Чрезвычайной ситуации» на территории Тындинского муниципального округа в ходе которого установлено, что администрацией Тындинского муниципального округа вынесено распоряжение о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил звена Тындинского муниципального округа Амурской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждений и ликвидации чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Из указанного Распоряжения следует, что режим «Чрезвычайная ситуация» введен в том числе в связи с ухудшением лесопожарной обстановки на территории <адрес>. Однако в ходе проведенного анализа установлено, что главой Тындинского муниципального округа указанная информация до должностных лиц не доведена, мероприятия в рамках введенного режима «Чрезвычайная ситуация», направленные на тушение лесных пожаров в районе <адрес>, а также аварийно-спасательные работы не проведены. Кроме того, в рамках взаимодействия с ГАУ АО «Тындинский лесхоз» установлено, что на момент введения режима «Чрезвычайной ситуации» в районе населенного пункта <адрес> действовало 4 лесных пожара, которые действовали удаленностью более 10 км, угрозы населенному пункту не имелось, указанные лесные пожары ликвидированы. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией Тындинского муниципального округа своих должностных обязанностей при введении режима «Чрезвычайной ситуации». Указанное дает основание для вывода о том, что оспариваемое распоряжение, сохраняющее режим чрезвычайной ситуации как для граждан, так и для субъектов экономической деятельности, вводит иной, не предусмотренный законодательством Российской Федерации режим ограничения прав и свобод, а именно «режим чрезвычайной ситуации на территории <адрес>», не предусмотренный федеральным законом, что недопустимо.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, просит суд

признать незаконным распоряжение администрации Тындинского муниципального округа о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил звена Тындинского муниципального округа Амурской области территориальной подсистемы Единой государственно системы предупреждений и ликвидации чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ №-р с даты его принятия;

обязать администрацию Тындинского муниципального округа отменить распоряжение о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил звена Тындинского муниципального округа <адрес> территориальной подсистемы единой государственно системы предупреждений и ликвидации чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ №-р с даты его принятия.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Тындинского городского прокурора Долгушин И.В. на доводах административного иска настаивал, дополнительно указал, что согласно справке ФГБУ «Дальневосточное УГМС» видно, что только один день в июне повышалась температура свыше 34 градусов. Исходя из имеющихся данных по температуре видно что как таковой аномальной жары не было, 1-2 дня температура находилась свыше 35 градусов, но это не аномальные условия для введения режима ЧС. В Тындинском муниципальном округе располагаются и другие поселки, такие как Олекма и так далее, но почему-то на их территории режим ЧС повышенной готовности никто не объявлял. Полагал, что основания введения не соответствуют действительности. Права граждан нарушены в том, что они незаконно жили в рамках режима ЧС. Также полагает нарушенными права публичного муниципального образования, поскольку в период действия режима ЧС был заключен контракт с единственным поставщиком. Соответственно введение режима ЧС отразилось на законности вовлечений единственного поставщика без конкурентно-закупочных процедур. В режиме ЧС администрация должна была проводить какие - то аварийно – спасательные, аварийно-восстановительные работы. При введении любого режима ЧС собирается штаб, ежедневно поступают сводки, проводятся определенные мероприятия, направленные на ликвидацию как самой причины возникновения ЧС, так и их последствий. В данном случае, не понятны причины возникновения, последствия ЧС, какие аварийно-спасательные, аварийно-восстановительные работы проводились, и отсюда вытекает заключение муниципального контракта с нарушением конкурентно-закупочных процедур. Просил административный иск удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации города Тынды в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ году в 9.00 часов в здании администрации Тындинского муниципального округа было проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Тындинского муниципального округа, оформлен протокол, подписанный председателем КЧС. На заседании присутствовали только лица, входящие в состав Комиссии, имеющие непосредственное отношение к решению возникших проблемных вопросов, поэтому Тындинская городская прокуратура, а также иные лица и органы не уведомлялись о заседании. Распоряжением администрации Тындинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил звена Тындинского муниципального округа Амурской областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Границы территории, на которой возникла чрезвычайная ситуация - <адрес>. Распоряжение было размещено на официальном сайте Тындинского округа, а также доведено до сведения заинтересованных лиц. Режим ЧС вместо режима повышенной готовности был введен в связи с возникшими аномальными погодными условиями природного явления (сильной жары), вызвавшими нарушение условий жизнедеятельности населения (более 50 чел.), в целях снижения негативных последствий в населенных пунктах и объектах экономики на территории Тындинского муниципального округа, согласно позиции 2.3.7. подраздела 2.3. приказа МЧС России от 5 июля 2021г. № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера». Наличие в преамбуле информации по ухудшению лесопожарной обстановки является дополнительным информированием о ситуации на территории села. Критерий ЧС заявлен согласно приказу МЧС России от 5 июля 2021 года №429. В случае введения ЧС в лесах выбирался бы иной критерий. На территории <адрес> действовали лесные пожары: № удаление 106,3 км, площадью 2104/200 га действует, закрыт решением КЧС области (труднодоступная местность); № удаление 55,3 км, площадь 962/0/70 га действует, закрыт решением КЧС области (труднодоступная местность); №, удаление 83,1 км, площадь 494/0 га, действует, закрыт решением КЧС области (труднодоступная местность); №, удаление 16 км, площадь 451/0 га, действует, закрыт решением КЧС области (труднодоступная местность). ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Тындинского муниципального округа №-р «Об отмене режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил звена Тындинского муниципального округа Амурской областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» режим ЧС снят. Законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления информировать население о введении режима чрезвычайной ситуации, что и было выполнено. Обязанность уведомлять прокуратуру у органа местного самоуправления отсутствует. Вместе с тем, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Тындинской городской прокуратуры посредством электронной почты. Полагала, что администрацией Тындинского муниципального округа нарушений не было допущено. Также дополнительно пояснила, что министерство лесного хозяйства не дает характеристик жары, требований к жаре, каких либо прогнозов, единственный кто дает такую информацию это Амурская областная Гидрометеорология, они предоставили данные, что жара имела место быть, как такового понятия на законодательном уровне, что является сильной жарой, нет. Считает, что сильная жара имела место быть именно для данного населенного пункта, для нормального жизнеобеспечения населения Администрация поступила правильно. Жара определялась исходя из тех донесений от специалиста, который обеспечивает деятельность органов местного самоуправления на территории поселка, который сообщил, что в населённом пункте стоит безумная жара, давно такого не было. Обратила внимание, что режим ЧС был введен по одному единственному основанию, это позиция 2.3.7, с мотивировочной частью сильная жара, и по конкретному подпункту - нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более. Если бы орган местного самоуправления вводил режим ЧС в лесах, в преамбуле было бы указано постановление Правительства от 17 мая 2011 года №376 о ЧС. Они его не применяли, не использовали. Обратила внимание, что муниципальное образование ущемлено в финансовых интересах. Так совпало, что в результате этой сильной жары техника (водовозка) вышла из строя и единственная водовозка перестает развозить воду нашему населению. До этого вышла из строя скважина, единственный источник питьевой воды. Поскольку ремонтные организации отказываются приезжать на территорию села и производить соответствующие работы, в том числе по закупочным процедурам, режим ЧС помог заключить муниципальные контракты в максимально короткие сроки и решить возникшие проблемы. При этом какие-либо закупочные процедуры вне ЧС не проводились, поскольку, исходя из опыта, понимали, что это безрезультатно. Если бы они об этом объявили, она должны были бы фиксировать финансовые средства к этой закупке, соответственно, купить прямым контрактом не смогли бы. Иное привело бы к более тяжким последствиям. Отсутствие воды и нарушение условий жизнедеятельности подтверждается решением Тындинского районного суда по номеру 2-1276/2024. Изложенное подтверждается нарушение условий жизнедеятельности населения более 50 человек. ЧС было снято по тому основанию, что изменились условия жизнедеятельности населения, а именно решен вопрос с наличием воды у населения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Глава Тындинского муниципального округа в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов в здании администрации Тындинского муниципального округа было проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Тындинского муниципального округа (далее - Комиссия), в составе 7 членов комиссии (ФИО1 - глава Тындинского муниципального округа, председатель Комиссии; ФИО2, первый заместитель главы администрации Тындинского муниципального округа по вопросам жизнеобеспечения; ФИО3, заместитель главы администрации Тындинского муниципального округа по социальным вопросам; ФИО4, и.о. начальника муниципального учреждения «Управление финансов Тындинского округа»; ФИО5, начальник отдела жизнеобеспечения администрации Тындинского округа; ФИО6, начальник отдела экономики и инвестиций администрации Тындинского округа; ФИО7, главный инженер АО «Коммунальные системы БАМа»), оформлен протокол, подписанный мною -председателем КЧС. На заседании присутствовали только лица, входящие в состав Комиссии, имеющие непосредственное отношение к решению возникших проблемных вопросов, поэтому Тындинская городская прокуратура не уведомлялась о заседании. Распоряжением администрации Тындинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил звена Тындинского муниципального округа Амурской областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Границы территории, на которой возникла чрезвычайная ситуация - <адрес>. Распоряжение было размещено на официальном сайте Тындинского округа, а также доведено до сведения заинтересованных лиц. Режим ЧС вместо режима повышенной готовности был введен в связи с возникшими аномальными погодными условиями природного явления (сильной жары), вызвавшими нарушение условий жизнедеятельности населения (более 50 чел.), в целях снижения негативных последствий в населенных пунктах и объектах экономики на территории Тындинского муниципального округа, согласно позиции 2.3.7. подраздела 2.3. приказа МЧС России от 5 июля 2021г. № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера». Наличие в преамбуле информации по ухудшению лесопожарной обстановки является дополнительным информированием о ситуации на территории села. Критерий ЧС заявлен согласно приказу МЧС России от 5 июля 2021 года № 429. В случае введения ЧС в лесах администрация Тындинского округа руководствовалась бы постановлением Правительства РФ от 17 мая 2011 г. №376 «О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникших вследствие лесных пожаров» и выбирался бы иной критерий, а именно п. 2.6.1. приказа МЧС России от 5 июля 2021 года№ 429. Нарушений при введении ЧС допущено не было. Каких-либо доказательств нарушения порядка введения ЧС Тындинской городской прокуратурой не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Из письменного отзыва представителя Министерства лесного хозяйства пожарной безопасности Амурской области, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, следует, что согласно поступившей в Министерство информации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Тындинского муниципального округа имелись предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации. Так, согласно представленным в Министерство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штормовому предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ №, штормовому оповещению от ДД.ММ.ГГГГ № Амурского ЦГМС - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГБУ «Дальневосточное УГМС»): со ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ожидалась сильная жара, местами с максимальными температурами воздуха + 35 °С и выше; сохранение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ высокой степени пожарной опасности лесов в Тындинском, <адрес>, <адрес>, <адрес>, местами в <адрес>, <адрес> и <адрес>х. Согласно пункту 2.3.7. подраздела 2.3 «Опасные метеорологические явления» Критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, утверждённых приказа МЧС России от 05.07.2021 № 429 (далее - Критерии), сильная жара относится к источникам чрезвычайной ситуации при достижении следующего критерия: в период с мая по август значение максимальной температуры воздуха достигает установленного для данной территории опасного значения или выше его, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более. Согласно Перечню и критериям опасных природных гидрометеорологических явлений по территории деятельности ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (Амурская область), утвержденным начальником ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (далее -Перечень) под «сильной жарой понимается) высокая максимальная температура воздуха в течение длительной продолжительности времени (температура воздуха 35°С и выше). Из обращения ФИО8, жительницы <адрес>, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца следует, что наблюдалась сильная жара 40 °С в <адрес>. Из жалоб жителей <адрес> следует, что в данном населенном пункте длительное время (более года) имела место проблема с обеспечением жителей <адрес> водой. Возникновение в <адрес> опасного природного явления «сильная жара» усугубила данную проблему и привела к риску выхода ситуации со снабжением населения водой из-под контроля, что влекло за собой нарушение жизнеобеспечения населения <адрес>, численность которого на дату введения режима чрезвычайной ситуации превышала 500 человек. О наличии критической ситуации со снабжением населения <адрес> жители села указывали в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в Общероссийское народное движение «Общероссийский народный фронт» в <адрес>. Согласно четвертому абзацу подпункта «б» пункта 8 статьи 4.1 Федерального закона к исключительным полномочиям главы местной администрации муниципального округа относится введение в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, режима чрезвычайной ситуации муниципального характера и муниципального уровня реагирования муниципальных звеньев территориальной подсистемы субъектов Российской Федерации единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций при возникновении чрезвычайной ситуации муниципального характера (далее - РСЧС).Именно критическая ситуация с жизнеобеспечением жителей <адрес><адрес>, вызванная в том числе возникновением опасного природного явления «сильная жара» являлась причиной принятия главой Тындинского муниципального округа режима чрезвычайной ситуации. Полагаем, что формулировка преамбулы распоряжения о введении режима ЧС не дает оснований для двойных толкований выбранных администрацией Тындинского района оснований для введения режима чрезвычайных ситуации. В преамбуле в качестве правовых оснований приведены положения Федерального закона, постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства Амурской области от 15.12.2009 № 588 «Об Амурской областной территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», позиции подпункта 2.3.7. подраздела 2.3. Критериев Приведенными положениями вопросы введения режима чрезвычайных ситуаций, вызванных лесными пожарами, не регулируются. Более того, чрезвычайные ситуации в лесах в Критериях определены в позиции 2.6.1 раздела 2. 6 «Ландшафтные (природные) пожары и очаги вредителей леса». Министерство также обращает внимание суда, что вопросы введения режима чрезвычайной ситуации в лесах, регулируются статьей 53.6 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2011 № 376 «О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникших вследствие лесных пожаров», которые не приведены в преамбуле принятого в оспариваемом административным истцом правовом акте. Кроме того, в пункте 1.2 распоряжения о введении режима ЧС в границы территории, на которой возникла чрезвычайная ситуация включена исключительно территория <адрес>, на территории которого нет лесов и на дату введения режима чрезвычайной ситуации не было лесных пожаров, что опровергает довод административного истца о том, что причиной введения главой Тындинского муниципального округа режима чрезвычайной ситуации были лесные пожары. Поясняем суду, что на территории Тындинского муниципального округа по данным ФГБУ «Дальневосточное УГМС» на начало ДД.ММ.ГГГГ сохранялась сложная лесопожарная обстановка. На территории <адрес> на дату введения режима чрезвычайной ситуации действовали лесные пожары:№, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удаление 106,3 км, площадью 4850 га, закрыт решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Амурской области Амурской области (далее - Комиссия) (труднодоступная местность) (копия акта о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается);№, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удаление 99,8 км, площадью 1241 га (копия акта о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается);№, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удаление 55,3 км, площадь 1517 га, закрыт решением Комиссии (труднодоступная местность), (копия акта о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается);№, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удаление 83,1 км, площадь 1026 га, закрыт решением Комиссии (труднодоступная местность) (копия акта о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается);№, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удаление 16 км, площадь 940 га, закрыт решением Комиссии (труднодоступная местность) (копия акта о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается); №, действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удаление 13,7 км, площадь 1030 га, закрыт решением Комиссии (труднодоступная местность) (копия акта о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). Вместе с тем, указанные лесные пожары не представляли угрозу для <адрес> и его жителей. В распоряжении о введении режима ЧС отсутствуют положения, создающие какие-либо ограничения прав и свобод для жителей <адрес>, субъектов экономической деятельности. Из приложенных к административному исковому заявлению писем администрации Тындинского муниципального округа в адрес административного ответчика следует, что после введения режима чрезвычайной ситуации администраций Тындинского муниципальное округа были приняты мероприятия, направленные на обеспечение жизнеобеспечения жителей <адрес> путем доставки воды, заключались муниципальные контракты на поставку двигателя ЗИЛ, муниципальный контракт по обследованию и ремонту водозаборной скважины <адрес>. В обстоятельствах кризиса снабжения населения <адрес> водой в условиях сильной жары не введение администрацией Тындинского муниципального округа режима чрезвычайной ситуации привело бы к нарушению прав жителей <адрес>, определенных статьей 18 Федерального закона, а ее усугубление вследствие непринятия экстренных мер могло бы привести к нанесению реального вреда здоровью и жизни жителей села. Принимая во внимание сложность и опасность для жителей <адрес> возникшей в селе в начале ДД.ММ.ГГГГ ситуации, принимая во внимание, что в понятие «чрезвычайная ситуация» входит наличие в том числе угрозы для жизни людей, вызванных наличием опасною природного явления, министерство не может однозначно утверждать, что введение главой муниципальное образования режима повышенной готовности позволило бы исключить возникновение негативных последствий и было бы эффективным и достаточным для ликвидации сложившейся на селе ситуации. Также сообщаем, что решение о введении режима ЧС принималось главой Тындинского муниципального округа самостоятельно, служащие министерства в состав коллегиальных органов, принявших участие в принятии распоряжения о введении режима ЧС не привлекались; администрацией Тындинского муниципального округа до введения режима чрезвычайной ситуации, после его введения не проводились консультации со служащими министерства о введении режима чрезвычайной ситуации, его ликвидации; никакие материалы и документы, связанные с введением режима чрезвычайной ситуации распоряжением о введении режима ЧС до поступления административного искового заявления и определения Тындинского районною суда администрацией Тындинского муниципального округа в министерство не предоставлялись. Учитывая вышеизложенное, просит в иске отказать исполняющему обязанности Тындинского городского прокурора в удовлетворении административного искового заявления е полном объеме.

В судебное заседание также не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства МКУ Администрация с. Усть-Нюкжа, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тында и Тындинскому району ГУ МЧС России по Амурской области, ГКУ Амурской области «Тындинское лесничество», не заявивший ходатайств об отложении, либо о желании участвовать в судебном заседании. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного искового заявления и уточнений к ним, письменных возражений и дополнений к ним административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации определил нормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года N 6-П).

Содержание Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, свидетельствует о том, что он обладает признаками нормативного правового акта, поскольку в нем установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в сфере защиты жизни и здоровья населения, учитывая, что сам факт введения режима ЧС накладывает на неопределенный круг лиц обязанность соблюдать определенные правила поведения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение было отменено постановлением администрации Тындинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Вместе с тем, суд, несмотря на то, что распоряжение №-р отменено, полагает возможным рассмотреть настоящий административный иск, поскольку оспариваемым распоряжением затронуты права неопределенного круга лиц и муниципального образования, как на это ссылается административный истец.

Частью 3 статьи 208 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Суд полагает, что Тындинский городской прокурор вправе обратиться в суд с настоящим административным иском в соответствии с частью 3 статьи 208 КАС РФ

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Амурской области от 15.12.2009 № 588 «Об Амурской областной территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», позиции 2.3.7.подраздела 2.3. приказа МЧС России от 5 июля 2021 г. №429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», в связи с возникшими аномальными погодными условиями природного явления (сильной жары), ухудшением лесопожарной обстановки, нарушением условий жизнедеятельности населения, в целях снижения негативных последствий в населенных пунктах и объектах экономики на территории Тындинского муниципального округа, администрацией Тындинского муниципального округа распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил звена Тындинского муниципального округа Амурской областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Границы территории, на которой возникла чрезвычайная ситуация- <адрес><адрес>.

Оспаривая данное распоряжение, Тындинский городской прокурор ссылается на отсутствие правовых оснований для его вынесения, несоответствие действительности обстоятельствам в соответствии с которыми оно было вынесено, а также нарушение данным распоряжением прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, несоответствие нормам действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7).

Статьей 47 указанного закона регламентировано, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, в которой поименованы основные понятия, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (в ред. Федеральных законов от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ, от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ). Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ).

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

При этом, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (п. 4 ст. 14 Закона N 131-ФЗ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, введение режима чрезвычайной ситуации на территории сельского поселения отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Уставом Тындинского муниципального округа Амурской области установлено, что к вопросам местного значения Тындинского муниципального округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (п. 34 ч.1 ст. 8 Устава)

В силу п. б ч. 8 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, решением главы местной администрации муниципального района при возникновении чрезвычайной ситуации муниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций и органов местного самоуправления муниципального района устанавливается местный уровень реагирования.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, что оспариваемое распоряжение №-р было подписано уполномоченным на то лицом и опубликовано в соответствии с Уставом Тындинского муниципального округа <адрес> путем размещения полного текста в сетевом издании «Официальный сайт Тындинского округа»(https://atrtynda.ru, доменное имя ATRTYNDA.RU, регистрация в качестве сетевого издания от 9 октября 2019 г. ЭЛ. N ФС 77 - 76881).

Согласно ч. 2 ст. 11 закона N 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно:

- принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций;

- осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях;

- осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.

Постановлением администрации Тындинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Тындинского муниципального округа, утверждены Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Тындинского муниципального округа согласно Приложению № к настоящему постановлению и персональный состав комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Тындинского муниципального округа согласно Приложению № к настоящему постановлению.

В соответствии с абзацем первым статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционирует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются на каждом уровне функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включают в себя координационные органы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, постоянно действующие органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ч. 1 ст. 4.1 Закона N 68-ФЗ).

На муниципальном уровне координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований.

Руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации осуществляет руководство ликвидацией чрезвычайной ситуации силами и средствами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация, а также привлеченными силами и средствами федеральных органов исполнительной власти, в полномочия которых входит решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ч. 11 ст. 4.1 Закона N 68-ФЗ).

Ссылаясь на допущенные административным ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения нарушения, представитель административного истца ссылается на то, что температура воздуха в <адрес> значительно не отличалась от температуры воздуха других населенных пунктов, не являлась настолько высокой, что ее можно было бы причислить к такой категории как сильная жара, соответственно по этой причине нельзя было прийти к выводу, что нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; как и не имели место пожары, которые бы явились основанием для установления режима ЧС на данной территории.

Возражая относительно данных доводов, представитель административного ответчика указал, что из-за сильной жары, параметры которой на законодательном уровне не установлены, были нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более. Такого основания как введение ЧС на основании критической лесопожарной обстановки в распоряжении установлено не было.

Суд, оценивая данные доводы сторон, исходит из следующего.

Приказом МЧС России от 05.07.2021 N 429 (ред. от 10.01.2024) «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.09.2021 N 65025) установлены критерии информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, в том числе информации о сильной жаре (п. 2.3.7), согласно которому в период с мая по август значение максимальной температуры воздуха достигает установленного для данной территории опасного значения или выше его, в результате которого: погиб 1 человек и более; погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

Судом также установлено, что начальником ФГБУ «Дальневосточное УГМС» утвержден Перечень и критерии опасных природных гидрометеорологических явлений для территории Дальневосточного УГМС (<адрес>, ЕАО и <адрес>).

Перечнем и критериями опасных природных гидрометеорологических явлений по территории деятельности ФГБУ «Дальневосточное УГМС» (<адрес>) установлено понятие и критерии опасного явления «Сильная жара». Так «сильная жара» - высокая максимальная температура воздуха в течение продолжительного времени.

В качестве критерия сильной жары указано, что максимальная температура воздуха не менее 35°С в течение 5 суток и более.

Таким образом, основанием для установления режима ЧС в Амурской области в соответствии с п. 2.3.7 Приказа МЧС России от 05.07.2021 года N 429 «сильная жара» должно послужить установление температуры воздуха на территории в данном случае <адрес> 35°С и выше в течение пяти суток и более, что также должно было повлечь гибель 1 человека и более; гибель 1 человек и более; получение вреда здоровью 5 человек и более; наличие разрушений зданий и сооружений; нарушение условий жизнедеятельности 50 человек и более; гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.

Из ответа ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Амурским ЦГМС – филиалом был составлен доклад об ожидаемых погодных условиях в период 1-ДД.ММ.ГГГГ под влиянием мощного термобарического гребня на территории <адрес> ожидается сухая, жаркая погода. Преобладающие дневные температуры +30 +35°С, в отдельные дни местами по западным районам вероятно повышение до +38 +40°С. ДД.ММ.ГГГГ было дано штормовое предупреждение №, со 2.07 на территории <адрес> ожидается сильная жара, местами с максимальными температурами воздуха +35°С и выше.

Максимальные температуры в период действия предупреждения по данным М-2 <адрес>, не достигли отметок опасного явления.

В период действия режима ЧС, с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ по данным М-2 на территории <адрес> максимальная температура достигала следующих значений: ДД.ММ.ГГГГ - 34 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 33 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 31 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 26 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 28 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 26 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 29 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 29 °С, ДД.ММ.ГГГГ – 29,5 °С, °С,ДД.ММ.ГГГГ - 24 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 27 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 26 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 21 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 23 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 20 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 25 °С, ДД.ММ.ГГГГ – 23,5 °С, ДД.ММ.ГГГГ – 19,5 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 22°С, ДД.ММ.ГГГГ - 23°С, ДД.ММ.ГГГГ - 28 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 27 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 34 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 32 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 34 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 35 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 35 °С, ДД.ММ.ГГГГ – 31,5 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 31 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 21 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 20 °С, ДД.ММ.ГГГГ - 22°С, ДД.ММ.ГГГГ - 16°С, ДД.ММ.ГГГГ - 24°С, ДД.ММ.ГГГГ – 23,5°С, ДД.ММ.ГГГГ - 17°С, ДД.ММ.ГГГГ - 23°С, ДД.ММ.ГГГГ - 26°С, ДД.ММ.ГГГГ - 28°С, ДД.ММ.ГГГГ - 29°С, ДД.ММ.ГГГГ - 27°С, ДД.ММ.ГГГГ - 30°С, ДД.ММ.ГГГГ - 32°С, ДД.ММ.ГГГГ - 31°С, ДД.ММ.ГГГГ - 25°С, ДД.ММ.ГГГГ - 25°С, ДД.ММ.ГГГГ - 19°С, ДД.ММ.ГГГГ - 24°С, ДД.ММ.ГГГГ - 26°С, ДД.ММ.ГГГГ - 24°С, ДД.ММ.ГГГГ - 26°С.

Аналогичные температурные показатели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запрашиваемый период) указаны в ответе ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос и.о. главы администрации Тындинского муниципального округа.

Таким образом, доводы административного ответчика об установлении на территории населенного пункта Усть-Нюкжа сильной жары опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что на законодательном уровне (нормативно) понятие «сильная жара» и соответственно ее критерии не установлены, основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются изложенным выше.

Суд также считает необходимым не согласиться с доводами представителя административного ответчика на то, что сложившаяся на территории <адрес> обстановка, связанная с «сильной жарой», повлекла за собой неблагоприятные последствия - нарушение условий жизнедеятельности 50 человек и более.

В письменных возражениях указано на то, что нарушение условий жизнедеятельности населения 50 человек и более произошло в виде невозможности снабжения населения поселка питьевой водой, в том числе со ссылкой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного ответчика указала, что невозможность обеспечения водой возникла в тот же период, что и введеный ЧС.

В материалах дела доказательств того, что именно сильная жара, которая, как установлено судом ранее, на территории населенного пункта <адрес> отсутствовала, послужила основанием для нарушения условий жизнедеятельности 50 человек и более в виде невозможности обеспечения населения питьевой водой, в том числе с учетом пояснений представителя административного ответчика, отсутствует.

Ссылка на решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №-18) по иску Тындинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, к администрации Тындинского муниципального округа о возложении обязанности организовать бесперебойное снабжение населения питьевой водой надлежащего качества, произвести на территории <адрес> бурение разведочно-эксплуатационной скважины с установкой станции очистки воды в течении года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, которым установлена невозможность снабжения населения водой судом не принимается.

Данным решением, которое на момент вынесения решения по настоящему административному делу не вступило в законную силу, установлено, что ответчик (администрации Тындинского муниципального округа) ненадлежащим образом исполняет обязанности по обеспечению населения <адрес> водоснабжением, тем самым нарушая права лиц, проживающих на территории <адрес> и создавая угрозу их жизни и здоровью.

При этом, в данном решении указано на то, что перебои с водоснабжением возникали неоднократно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ № Тындинской городской прокуратурой направлено представление в адрес главы администрации Тындинского муниципального округа с указанием на то, что на территории <адрес> подвоз питьевой воды для населения надлежащим образом не организован. В связи с поломкой транспорта, на котором ранее осуществлялся подвоз воды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подвоз воды отсутствовал, норматив обеспечения населения водоснабжением, утвержденный постановлением правительства Амурской области от 30.08.2012 № 466 соблюден не был. Как следствие, несоблюдение администрацией Тындинского муниципального округа федерального законодательства повлекло за собой нарушение законных прав и интересов населения <адрес>, что недопустимо.

Как следует из ответа администрации Тындинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, период отсутствия подвоза воды в селе Усть-Нюкжа автотранспортом МКУ «Администрация с.Усть-Нюкжа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В данный период подвоз воды осуществлялся частным извозом и самостоятельно населением; норматив обеспечения населения водоснабжением утвержден постановлением Правительства Амурской области №466 от 30.08.2012 и составляет 1.2 м3 на чел. Фактический завоз воды определяется потреблением ее населением. Подвоз воды населению осуществляется по установленным дням понедельник, пятница; администрация Тындинского муниципального округа не принимает участие в реализации программы федерального проекта «Чистая вода» в связи с отсутствием централизованного водоснабжения в данном селе и отсутствием внебюджетных источников: с 3 июля возобновился подвоз воды автоцистерной МКУ «Администрации с. Усть-Нюкжа». Наряду с этим с целью экстренного обеспечения населения водой администрацией Тындинского округа приобретены емкости для воды 4 шт. объемом 80 литров и 1 шт. объемом 60 литров. Данные емкости будут заправляться в <адрес> на водозаборе предприятия АО «КСБ» с дальнейшей транспортировкой их в <адрес>. В настоящее время производится подвоз воды автоцистерной.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что поломка транспорта, доставляющего воду населению <адрес>, связана не с сильной жарой, а с иными обстоятельствами, что, соответственно, противоречит позиции административного ответчика о нарушении условий жизнедеятельности 50 человек и более в связи с сильной жарой.

Более того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в период установленного на территории <адрес> ЧС административным ответчиком, помимо проведения заседаний КЧС и заключения муниципальных контрактов, не произведено ни одного действия по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций и органов местного самоуправления муниципального района.

При этом, муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ №ЧС, между Муниципальным казенным учреждение «Администрация с. Усть-Нюкжа» Тындинского муниципального округа, (заказчик) и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО9, именуемое в дальнейшем «Поставщик» на поставку двигателя ЗИЛ («бычок») Д-245.9-402 турбо в сб. 136 л.с., и № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Администрация с. Усть-Нюкжа» Тындинского муниципального округа и <данные изъяты> на обследование и ремонт водозаборной скважины в <адрес>, были заключены, заключены в период ЧС с единственным поставщиком без проведения конкурентно-закупочных процедур.

Изложенное, позволяет суду согласиться с доводами прокурора о том, что введение ЧС на территории <адрес> было введено для заключения муниципальных контрактов в обход конкурентно-закупочных процедур, но не для предупреждения и ликвидации сильной жары.

Что касается доводов административного истца относительно введения ЧС по причине пожаров, суд находит их несостоятельными, поскольку из преамбулы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р не следует, что ЧС был введен по причине ухудшающейся пожарной обстановки - 2.6.1 – 2.6.3 (лесные пожары, очаги вредителей леса, ландшафтные (природные) пожары), на что в ответах на представления и письма Тындинского городского прокурора неоднократно указывал административный ответчик и заинтересованное лицо. Напротив, указан п. 2.6.1. приказа МЧС России от 5 июля 2021 года№ 429 «сильная жара».

Оценивая оспариваемые нормы на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что введение административным ответчиком ЧС не обусловлено необходимостью предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций и не направлено на обеспечение реализации и защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами прав неопределенного круга лиц, проживающих (пребывающих) на его территории.

Часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет в качестве последствия признания нормативного акта не действующим полностью или в части невозможность его применения с указанной судом даты. Дискреционное полномочие суда определять момент, с которого оспариваемый нормативный акт будет признан недействующим, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти и необходимое для эффективного осуществления правосудия, призвано обеспечить при определении судом указанного момента учет им в целях реализации принципа правовой определенности всех обстоятельств, свидетельствующих как о моменте, с которого оспариваемый нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, так и о реализации на основании этого нормативного правового акта прав и свобод граждан и организаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 793-О, от 28 мая 2020 г. N 1131-О).

При таком правовом регулировании спорных правоотношений на день разрешения дела, суд полагает, что признание недействующим оспариваемого распоряжения №-р со дня вступления в законную силу решения не приведет к созданию условий, позволивших бы в необходимой мере восстановить нарушенные права муниципального образования и неопределенного круга лиц и защите их законных интересов.

С учетом изложенного, оспоренное Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р подлежит признанию недействующим с момента его принятия.

Учитывая, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС РФ) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте, требование Тындинского городского прокурора о возложении на администрацию Тындинского муниципального округа обязанности администрацию Тындинского муниципального округа отменить распоряжение о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил звена Тындинского муниципального округа Амурской области территориальной подсистемы единой государственно системы предупреждений и ликвидации чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ №-р с даты его принятия, удовлетворению не подлежит, поскольку необходимость в возложении такой обязанности на администрацию Тындинского муниципального округа отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования и.о. Тындинского городского прокурора, - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Тындинского муниципального округа о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил звена Тындинского муниципального округа Амурской области территориальной подсистемы Единой государственно системы предупреждений и ликвидации чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ №-р с даты его принятия.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления и.о. Тындинского городского прокурора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2024 года.