Решение № 7А-384/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 7А-384/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-384/2024
г. Вологда
8 июля 2024 года
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу Ёкубжонова С.Ю. угли на постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 6 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Ёкубжонова С.Ю. угли ,

установила:

05.07.2024 в 13 часов 50 минут по адресу: Вологодская обл., Верховажский р., <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистана Ёкубжонов С.Ю. угли, допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении утвержденного врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 20.11.2023 решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в срок до 20.11.2028, поскольку 02.07.2024 въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Внуково» и находится на территории Российской Федерации незаконно, тем самым нарушил статью 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статью 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом состав уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствует.

05.07.2024 начальником миграционного пункта МО МВД России «Верховажский» ФИО2 в отношении Ёкубжонова С.Ю. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 06.07.2024 Ёкубжонов С.Ю. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До момента выдворения за пределы Российской Федерации Ёкубжонов С.Ю. угли помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В жалобе Ёкубжонов С.Ю. угли выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание Ёкубжонов С.Ю. угли, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Ёкубжонов С.Ю. угли ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Из обстоятельств дела следует, что 20.11.2023 решением врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 20.11.2028 в отношении гражданина Республики Узбекистана Ёкубжонова С.Ю. угли.

Вместе с тем, 02.07.2024 Ёкубжонов С.Ю. угли въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Внуково».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ёкубжонова С.Ю. угли протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Признавая Ёкубжонова С.Ю. угли виновным в совершении вмененного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Ёкубжоновым С.Ю. угли части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия Ёкубжонова С.Ю. угли правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, имущественного положения, данных о личности привлекаемого лица, допустившего нарушение миграционного законодательства и незаконно находившегося на территории Российской Федерации.

Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное Ёкубжонову С.Ю. угли наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Назначение Ёкубжонову С.Ю. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении порядка исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона № 115-ФЗ.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда, а также приобретенного билета заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие данных о возможности выезда за счет средств лиц, указанных в части 4 статьи 3.10 КоАП РФ, полагаю назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление суда следует признать законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 6 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу Ёкубжонова С.Ю. угли – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова