Решение № 12-37/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-37/2017

Материал № 12-37-2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 27 декабря 2017г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

рассмотрев жалобу защитника СПК «Северный» Левановой Р.Е. на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ СПК «Северный»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, СПК «Северный» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Защитник СПК «Северный» Леванова Р.Е., действующий на основании доверенности от 20.06.2017г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его подлежащим отмене по следующим основаниям: 15.11.2017г. председателю СПК поступил звонок от государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1, который сообщил о необходимости приехать в инспекцию по адресу: <...>.

15.11.2017г. он приехал в инспекцию труда, где инспектором ФИО1 ему были представлены на подпись следующие документы: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; определение № о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 ст.16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Таким образом, о проводимой выездной проверке СПК «Северный» стало известно только 15.11.2017г., что является грубейшем нарушением прав.

Кроме того, инспектором труда нарушен п.2 ст.12 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности, та как и акт проверки и протокол об административном правонарушении вынесены по месту нахождения государственной инспекции труда (<...>).

Также при составлении акта проверки, инспектором труда был нарушен подп.6 п.2 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, согласно которому, в акте проверки указываются продолжительность и место проведения проверки, так в акте проверки от 02.11.2017г. не указана продолжительность проводимой якобы проверки, а также неверно указано место проведения проверки, так как фактически ФИО1 ни разу не выезжал за весь указанный период проведения проверки по месту нахождения юридического лица.

Согласно подп.8 п.2 ст.16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в акте проверке указываются сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

В акте проверки имеется отметка инспектора о том, что им внесена запись в журнал учета проверок юридического лица, однако в СПК «Северный» отсутствует такой журнал, соответственно указанное обстоятельство является надуманным.

Указывает, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. место и время совершения отсутствуют.

Подобное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Отсутствие в протоколе и постановлении данных, прямо перечисленных в п.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе место и время совершения правонарушения является существенным недостатком.

Согласно п.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В нарушении указанной нормы, законному представителю СПК «Северный» не были разъяснены права и обязанности, что также является существенным недостатком.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Однако в нарушение указанной нормы, обжалуемое постановление не содержит сведения о сроке и порядке его обжалования, что также нарушает права СПК.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта.

Считает, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

СПК « Северный» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. Законный представитель СПК « Северный» ФИО2, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал.

Защитник Леванова Р.Е., действующая на основании доверенности от 20.06.17г. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо – государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Северный» должностным лицом не соблюдены.

Судом установлено, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., не указано место, и время совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, были не в полной мере выяснены и установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, в п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства должностным лицом не были учтены в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности СПК «Северный», в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении законному представителю СПК прав и обязанностей, что свидетельствует о том, что требования п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом не выполнены. При этом, из постановления не следует, что дело рассмотрено в отсутствии ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло нарушение права привлекаемого юридического лица – СПК «Северный» на справедливое разбирательство по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы не могут в данном случае обсуждаться судом, в связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, повлекших отмену постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, допущенные нарушения является неустранимыми, потому вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения СПК «Северный» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника СПК «Северный» Левановой Р.Е., удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ СПК «Северный», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Гритчина

.