Приговор № 1-437/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-437/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Анянова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, родившегося < Дата > в г.Калининград, < ИЗЪЯТО > судимого

- 09.02.2018 мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г.Калининграда по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.10.2018 по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 02.04.2019 Центральным районным судом г. Калининграда по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 09.02.2018 к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с зачетом периода отбывания дополнительного наказания с 08.10.2018, по 02.04.2019;

- 21.06.2019 Московским районным судом г.Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 02.04.2019 к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с зачетом отбытого дополнительного наказания по приговору от 09.02.2018 с 08.10.2018 по 02.04.2019;

- 27.01.2020 Балтийским городским судом Калининградской области по ст.30 ч.3 п.а,б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 21.06.2019 к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 3 года, с зачетом в срок дополнительного наказания наказание, отбытое по приговору от 09.02.2018, с 08.10.2018 по 02.04.2019; постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 01.07.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – ограничением свободы сроком на 2 года 6 месяцев 22 дня; постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.03.2022 неотбытый срок ограничения свободы заменен лишением свободы сроком на 11 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.02.2023 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, остаток неотбытого дополнительного наказания 1 месяц,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинению, ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 27.01.2020, вступившему в законную силу 13.08.2020, за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, 07.10.2023 не позднее 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, пребывая в состоянии опьянения, ФИО1, находясь по адресу: город Калининград < адрес >, не позднее 00 часов 45 минут < Дата > запустил двигатель указанного автомобиля, являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по дорогам общего пользования и улицам г.Калининграда.

07.10.2023 не позднее 01 часов ФИО1, передвигавшийся на указанном автомобиле по проезжей части дороги, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области вблизи < адрес > по < адрес > таким образом преступные действия ФИО1 были прекращены.

Затем, 07.10.2023 в 01 часа сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После этого, на месте остановки автомобиля 07.10.2023 в 01 часов 26 минут ФИО1, ввиду наличия у него признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было предложено при помощи технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора № пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти освидетельствование отказался.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1. находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в 01 часов 30 минут 07.10.2023 ФИО1, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, являющийся лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «БМВ 316I», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, являющийся лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость по ст.264.1 УК РФ, пребывая в состоянии опьянения, 10.11.2023 не позднее 19 часов 30 минут решил управлять автомобилем марки «БМВ 316I», государственный регистрационный знак <***>, с целью совершения поездки.

Реализуя задуманное, пребывая в состоянии опьянения, ФИО1, находясь по адресу: г.Калининград, < адрес >, не позднее 19 часов 45 минут 10.11.2023 запустил двигатель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, и умышленно, незаконно, являясь лицом, имеющим не погашенные и не снятые судимости по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять автомобилем, двигаясь по дорогам общего пользования и улицам города Калининграда, нарушая безопасность дорожного движения.

10.11.2023 не позднее 20 часов 01 минут ФИО1, передвигавшийся на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги, вблизи < адрес > в г.Калининграде был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, таким образом преступные действия ФИО1 были прекращены.

10.11.2023 в 21 часа 30 минут сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол.

После этого, на месте остановки автомобиля < Дата > в 21 часов 32 минут ФИО1, ввиду наличия у него признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, было предложено при помощи технического средства измерения «Юпитер» заводской номер прибора № пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, согласно акту < адрес > от < Дата > в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,000 мг/л. и состояние алкогольного опьянения не установлено.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 22 часов 07 минут 10.11.2023 ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, имеющий не погашенную и не снятую судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления, постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни и жизни семьи.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активных действий, направленных на раскрытие преступления, ФИО1 не осуществлял, преступление совершено при очевидных обстоятельствах, установленных должностными лицами органов внутренних дел.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет семью, двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п.и ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, с учетом которого назначает наказание в виде лишения свободы, определяя размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ за каждое преступление, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору 27.01.2020, на основании ст.70 УК РФ подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, приобретенный ФИО6 в собственность, как следует из его утверждений, который использовался в момент совершения преступления, признанный вещественным доказательством и передан на хранение ФИО7, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 подлежит заключению под стражу, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом коэффициентов кратности, установленных п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 27 января 2020 года, и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 8 дней.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять от даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с < Дата > до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО7, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья: Л.А.Сагий

Дело №1-437/2023

УИД 39RS0002-01-2023-006660-05