Решение № 12-34/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 12-34/2020

№

Дело №12-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тында 06 апреля 2020 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1

при секретаре Рещук Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника мэра города Тынды ФИО2 – ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – мэра города Тынды ФИО2, по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от 14 ноября 2019 года должностное лицо – мэр города Тынды ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, защитник мэра города Тынды ФИО2 – ФИО1 обратилась в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что между работодателем (Муниципальным образованием городом Тында, в лице Администрации города Тынды, а не мэра города Тынды) и ФИО6 возникли разногласия по вопросам предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, что свидетельствует о наличии признаков индивидуального трудового спора. При вынесении постановления должностным лицом не учтена малозначительность совершенного правонарушения. Администрация города Тында письмом разъясняла ФИО6 причину переноса отпуска в связи с необходимостью составления финансового плана работы, поэтому предоставление ФИО6 ежегодного оплачиваемого отпуска поставило под угрозу исполнение поручения. В письме к ФИО6 Администрация предлагала согласовать дату переноса отпуска, однако ФИО6 злоупотребил своим правом и не выразил согласие на дату переноса отпуска. Кроме того, при вынесении постановления не учтено, что трудовой договор был заключен с ФИО6 19 июня 2018 года, заявление на отпуск написано им до истечения шестимесячного срока, установленного ст.122 ТК РФ. При этом ранее Администрация уже предоставляла ФИО6 отпуск по соглашению сторон до истечения шести месяцев с момента его трудоустройства. В постановлении суда не установлены смягчающие обстоятельства, вместе с тем Администрация города Тында при увольнении ФИО6 выплатила ему все причитающиеся выплаты, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно защитник должностного лица – ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от 14 ноября 2019 года. указав, что первоначально жалоба на постановление была подана по месту вынесения постановления о назначении административного наказания в Благовещенский городской суд Амурской области. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года указанная жалоба была направлена в Тындинский районный суд. Определением Тындинского районного суда от 24 декабря 2019 года данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Просит пропущенный срок обжалования указанного постановления восстановить.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела защитник мэра города Тынды ФИО2 – ФИО1, представитель государственной инспекции труда по Амурской области, представитель прокуратуры г.Тынды, не явились, не просили об отложении судебного заседания. Судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копи постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

С учетом требований ст. 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой.

Как следует из ходатайства и представленных в обоснование ходатайства материалов, постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от 14 ноября 2019 года, должностное лицо – мэр города Тынды ФИО2, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактически постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от 14 ноября 2019 года было получено Администрацией города Тынды 25 ноября 2019 года.

Заявителем жалоба была подана в Благовещенский городской суд, впоследствии перенаправлена в Тындинский районный суд по подсудности. Определением Тындинского районного суда жалоба возвращена заявителю без рассмотрения. Определение получено заявителем 13 января 2020 года.

Настоящая жалоба по делу об административном правонарушении совместно с ходатайством о восстановлении срока подана в Тындинский районный суд 17 января 2020 года, то есть в течение 10 дней с момента возвращения жалобы.

Таким образом, материалами дела подтверждается намерение лица, привлеченного к административной ответственности обжаловать указанное постановление.

На основании изложенного, причину пропуска срока для принесения жалобы на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от 14 ноября 2019 года, признаю уважительной, что является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем жалоба на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО4 от 14 ноября 2019 года подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

На основании ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст.124 ТК РФ в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что Тындинской городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушения трудового законодательства со стороны мэра города Тынды ФИО2, в ходе которой выявлены нарушения ст. ст.114,122,123,124 ТК РФ. Так, согласно графику отпусков на 2018 год <данные изъяты> у директора ФИО6 запланирован отпуск в количестве 50 календарных дней с 27 декабря 2018 года. При переносе указанной даты отпуска на срок не ранее, чем 1 марта 2019 года Администрацией города Тында не получено согласие ФИО6

По факту выявленного правонарушения заместителем Тындинского городского прокурора 27 сентября 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно решению избирательной комиссии муниципального образования города Тынды от 10.09.2018 года № и распоряжению мэра города Тынды от 20.09.2018 года об исполнении полномочий, мэром города Тынды с 20 сентября 2018 года, является ФИО2 ФИО7.

Нарушение мэром города Тынды ФИО2 трудового законодательства в части не предоставления ФИО6 запланированного ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графика отпусков и переносе отпуска на следующий календарный год, при отсутствии согласия работника, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе трудовым договором с ФИО6 от 19 июня 2018 года; графиком отпусков, согласно которому отпуск ФИО6 в количестве 50 календарных дней с 27 декабря 2018 года; заявлением ФИО6 от 06 декабря 2018 года о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска с 27 декабря 2018 года по 01 февраля 2019 года; ходатайством ФИО6 от 18 декабря 2018 года о выдаче распоряжения о предоставлении ему указанного отпуска; письмом Администрации города Тында от 25 декабря 2018 года о переносе даты начала отпуска ФИО6 не менее чем на 01 марта 2019 года в связи с необходимостью составления финансового плана работы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 июля 2019 года; распоряжением мэра города Тынды от 20.09.2018 года об исполнении полномочий; решением избирательной комиссии муниципального образования города Тынды от 10.09.2018 года №.

Представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу должностное лицо обоснованно исходил из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно, согласно графику отпусков, предоставлять работникам ежегодный оплачиваемый отпуск, при этом перенос отпуска допустим лишь в исключительных случаях по согласованию с работником. В рассматриваемом случае, несмотря на производственную необходимость, согласие ФИО6 на перенос отпуска получено не было, что свидетельствует о необоснованности его переноса.

У мэра города Тынды ФИО2 имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным должностным лицом не были предприняты все меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод, изложенный в постановлении о необоснованности переноса директору <данные изъяты> ФИО6 даты отпуска на следующий календарный год, при отсутствии согласия последнего и не предоставлении запланированного графиком отпуска является обоснованным.

Довод, изложенный в жалобе о наличии в данном случае индивидуального трудового спора и отсутствии состава административного правонарушения является не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данном случае нормами трудового законодательства, предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работникам ежегодный оплачиваемый отпуск и возможность переноса отпуска работника допустима в исключительных случаях, и только с согласия работка. Соответственно перенос отпуска при отсутствии такого согласия связан именно с нарушением норм трудового законодательства, а точнее ст.114, 122,123,124 ТК РФ, а не с неурегулированными разногласиями, связанными с вопросами его применения.

Довод жалобы о том, что ФИО6 написал заявление об отпуске до истечения шестимесячного срока с момента трудоустройства, не освобождает работодателя от обязанности предоставления ему запланированного отпуска, дата начала отпуска была запланирована на 27 декабря 2018 года, то есть после истечения шести месяцев с момента трудоустройства ФИО6 – 19 июня 2018 года.

Тот факт, что ранее, до истечения шестимесячного срока с момента трудоустройства, ФИО6 предоставлялась часть ежегодного оплачиваемого отпуска, не свидетельствует о наличии смягчающих обстоятельств и о малозначительности правонарушения. Данный факт предоставления ФИО6 в октябре 2018 года отпуска не относится к вменяемому мэру города Тынды ФИО2 правонарушению.

Доводы жалобы о признании данного административного правонарушения малозначительным, несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении юридического лица к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем, довод о малозначительности совершенного мэром города Тынды ФИО2 правонарушения, противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд находит заслуживающим внимание довод жалобы о наличии смягчающего мэру города Тынды ФИО2 обстоятельства - добровольное устранение причиненного правонарушением вреда, поскольку на момент вынесения постановления, при увольнении ФИО6 была выплачена компенсация за неиспользуемый оплачиваемый отпуск. Вместе с тем, учитывая, что мэру города Тынды ФИО2 назначено минимальное административное наказание в виде предупреждения, признание указанного смягчающего обстоятельства не влияет на вид и размер, назначенного данному должностному лицу наказания.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, с указанием даты и места его вынесения, должности, фамилии и инициалов лица вынесшего постановление, сведений о лице, в отношении которого вынесено данное постановление, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено мэру города Тынды ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 ноября 2019 года по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении мэра города Тынды ФИО2 изменить, признать в качестве смягчающего наказание мэру города Тынды ФИО2 обстоятельства - добровольное устранение причиненного правонарушением вреда. В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу представителя мэра города Тынды ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

По вступлению в законную силу, решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья: