Приговор № 1-138/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-138/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственных обвинителей: и.о.Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Габреляна Р.А., помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Шаровой О.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО11,

защитника-адвоката Козлова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО11 публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Она же, ФИО11, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от 28 июня 2024 года начальника МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно п.2,3 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п.1,5 ч.3 ст.28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

Согласно п.5 ст.11, п.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, также он имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского <данные изъяты>», утвержденного 1 апреля 2024 начальником МО МВД России «Богородицкий» (далее должностной регламент), ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области, МОМВД России «Богородицкий» и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.п.2.2.1 раздела II должностного регламента ФИО1 при выполнении служебных обязанностей в установленном порядке имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

В соответствии с п.п.3.1, 3.4, 3.10, раздела III должностного регламента ФИО1 исполняет обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в пределах своей компетенции обязан прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом ФИО1, как должностное лицо, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В соответствии с графиком несения службы личным составом <данные изъяты> на июль 2024 года ФИО1 находился на дежурстве с 13 часов 00 минут 25 июля 2024 года до 01 часов 00 минут 26 июля 2024 года, осуществляя полномочия, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, ст.27 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, а также должностного регламента.

В период времени с 23 часов 10 минут 25 июля 2024 года до 01 часа 00 минут 26 июля 2024 года ФИО1 совместно с <данные изъяты> ФИО2 по сообщению оперативного дежурного МОМВД России «Богородицкий» о совершении по адресу: <...> административного правонарушения, прибыли по названному адресу, где обнаружили ФИО3 и ФИО11, которых в связи с совершением теми административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доставили в фойе МОМВД России «Богородицкий» по адресу: <...>, для дачи объяснений и составления административного материала, с чем ФИО11 была не согласна и захотела покинуть здание МОМВД России «Богородицкий». В свою очередь ФИО1, в присутствии находящихся в фойе МОМВД России «Богородицкий» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, потребовал от ФИО11 прекратить противоправные действия и попытался посадить последнюю на стул.

В этот момент у ФИО11, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и не желающей выполнять законные требования полицейского ФИО1, возник умысел на его публичное оскорбление и применение в отношении него насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО11 в вышеуказанный период времени, заведомо зная, что ФИО1 является сотрудником полиции и выполняет свои служебные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, и желая их наступления, в присутствии ФИО4, ФИО5 и ФИО6 высказала в адрес полицейского ФИО1 словесные оскорбления с использованием слов и выражений, в том числе содержащих нецензурную брань, унижающих его честь и достоинство, как представителя власти, после чего нанесла не менее двух ударов рукой по рукам последнего, причинив ему физическую боль и кровоподтек на левом плече и ссадину на левом предплечье, не повлекшие вред здоровью, тем самым ФИО11 публично оскорбила представителя власти и применила в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, признала полностью, в совершении преступлений раскаялась. Указала, что обстоятельства совершения ею преступлений в обвинительном заключении изложены правильно, от дачи иных показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО11 в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО11, признавшей вину в совершении преступления и указавшей о соответствии зафиксированного в обвинительном заключении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что согласно графику дежурств 25 июля 2024 года находился на смене <данные изъяты>. В связи с поступившим в 23 часа 10 минут от оперативного дежурного сообщением о ДТП с участием пьяного водителя по адресу: <...>, он вместе с <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО2 выехали по указанному адресу. Все были в форменном обмундировании. Во дворе данного дома ими были замечены ФИО11 и ФИО3, которые находись в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от них исходил запах спиртного, но от прохождения медицинского освидетельствования они неоднократно отказывались. Они отказывались предоставлять документы и проехать в отдел полиции для составления протоколов, вели себя агрессивно, оскорбляли сотрудников полиции. Им также было разъяснено, что в случае сопротивления, к ним будет применена физическая сила и спецсредства – наручники. Также на место была вызвана следственно оперативная группа в составе ФИО8 и ФИО9. Через какое-то время ФИО11 и ФИО3 удалось доставить в отдел полиции, при этом те продолжали оказывать сопротивление, нецензурно выражались и оскорбляли, кидались драться. Рядом с отделом полиции в тот момент находились гражданские лица ФИО5 и ФИО4, которые зашли в отдел, т.к. услышали крики, их попросили быть понятыми. ФИО11 и ФИО3 в отделе полиции также вели себя неадекватно, кидались на сотрудников полиции, оскорбляли их, на что, ФИО2 надел на них наручники и пристегнул к стульям. В свою очередь, ФИО11 и ФИО3 продолжали их оскорблять, говорили «Чтоб вы сдохли, твари. Я вас ненавижу, когда вы все передохните, ублюдки?», при этом они вставали с железной скамейкой, к которой были пристегнуты, и пытались с ней выйти из отдела полиции. На его требования прекратить свои противоправные действия они не реагировали. Он подошел к ФИО11 сзади, обхватил за руки, чтобы усадить ее на место, она же ударила его в грудь и сорвала жетон, после этого ударила по руке и несколько раз по спине. От этих действий он испытал физическую боль, у него остались синяки. Все это видели находящиеся в фойе отдела полиции ФИО4 и ФИО5 ФИО8 постоянно с ними не находилась, поскольку уходила заполнять документы.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в фойе остался он с ФИО3, ФИО11, ФИО5, там же находились ФИО4, ФИО8 и ФИО6 Затем ФИО3 и ФИО11 встали и начали перетаскивать стулья, он сделал им замечание, которое те проигнорировали, после чего он взял ФИО11 за руки и, применив силу, посадил обратно на стул, на что последняя начала кричать «уйди, су*а, зачем ты меня бьешь, тварь» и левой рукой нанесла ему удар ладонью в область левой руки, сорвала ему жетон, затем ФИО11 нанесла ему еще один удар ладонью левой руки в область его правой руки. От действий ФИО11 он испытал физическую боль (т.1 л.д.52-58).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО1 их полностью подтвердил, указав, что по прошествии времени мог что-то забыть.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты>». 25 июля 2024 года он находился на дежурстве и в связи с поступившим в 23 часа 10 минут сообщением от дежурного о произошедшем по адресу: <...> ДТП вместе с <данные изъяты> ФИО7 и полицейским ФИО1 выехал по указанному адресу. Они были в форменном обмундировании. Во дворе данного дама находились ФИО11, ФИО3 и ФИО6, которые распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО11 была невнятная речь, запах алкоголя изо рта, было ярко выражено покраснение кожных покровов. В связи с этим он сделал им замечание. Им это не понравилось, они стали выражаться нецензурной бранью. Он потребовал у них документы, удостоверяющие личность, на что в грубой форме получил отказ. ФИО11 было предложено проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, та отказывалась и оказывала сопротивление. В связи с этим была вызвана следственно оперативная группа в составе ФИО8 и ФИО9 Через какое-то время ФИО11 и ФИО3 доставили в отдел полиции, где те продолжали вести себя агрессивно, оскорбляли сотрудников полиции, в том числе нецензурной бранью. В этот момент в отделе находились гражданские лица, приглашенные в качестве понятых для составления протоколов об административном правонарушении, а также <данные изъяты> ФИО3 – ФИО6 Поскольку ФИО11 кидалась драться на сотрудников полиции, к ней были применены спецсредства, она была пристегнута наручниками к лавке, на которой сидела. Она вместе с ФИО3 эту лавку пытались перетащить. Он не находился постоянно в фойе и позже от других сотрудников полиции узнал, что ФИО11 била ФИО1 по рукам, сорвала с него часы и нагрудный знак. Кроме того, указал, что в отношении ФИО11 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ст.19.3 и ст.20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7, являющийся <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в конце июля 2024 года около 24 часов он вместе с <данные изъяты> ФИО2 и полицейским ФИО1 по сообщению дежурного выехали по адресу: <...>. Позже по данному адресу приехали сотрудники следственно оперативной группы ФИО8 и ФИО9 На месте находились 2 женщины, одной из которых была ФИО11, и мужчина, все они были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них исходил резкий запах алкоголя. Женщины выражались грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, документы для установления личности представлять отказывались, в связи с чем их доставили в отдел полиции, где они продолжали кричать и ругаться. В этот момент в фойе находились ФИО5 и ФИО4, приглашенные в качестве понятых. Постоянно в фойе отдела он не находился, но видел, что на этих женщин надели наручники. Позже от сотрудников полиции он узнал, что сотрудника полиции ударили в живот.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, события имели место в ночь с 25 на 26 июля 2024 года. Когда ФИО1 и ФИО2 сопровождали в отдел ФИО11, та активно сопротивляется, после чего в отношении последней были применены спец средства - наручники, которые повязали к стулу, находящемуся напротив входа в фойе, также поступили и с ФИО3 Последние вели себя неадекватно, постоянно кричали, выражались грубой нецензурной бранью. В фойе уже находились кроме ФИО3 и ФИО11 также ФИО1, ФИО6, который позже пришел, парень и девушка и ФИО8 Пока он находился в дежурной части, он слышал, что ФИО11 выражается грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, высказывала ему ее недовольства и претензии, на замечания не реагировала. Затем на следующий день ему от ФИО1 стало известно, что ФИО11 ударила ФИО1 ладонью по рукам не менее двух раз, а также в присутствии гражданских лиц оскорбляла ФИО1 (т.1 л.д.104-107).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО7 их полностью подтвердил, указав, что по прошествии времени мог что-то забыть.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что примерно в 23 часа 25 июля 2024 года она вместе с ФИО4 находилась рядом с отделением полиции, в этот момент к отделу подъехала служебная машина, из которой вытаскивали двух девушек, одной из них была ФИО11 Эти девушки кричали и ругались. Сотрудник полиции ФИО1 попросил их с ФИО4 поучаствовать в качестве свидетелей, на что они согласились и зашли в отдел полиции. Там она увидела, что ФИО11 и ФИО3 сидели в наручниках на лавочке, они вели себя неадекватно, кричали, обзывали сотрудников полиции, в частности ФИО11, используя нецензурную брань, обзывала ФИО1 В какой-то момент ФИО11 и ФИО3 начали передвигать стойки, ФИО1 пытался ее остановить, и она нанесла ему 2 удара по правому плечу, сорвала с ФИО1 нагрудный значок и часы с руки.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания, а именно, примерно в 22 часа 30 минут – 23 часа 25 июля 2024 года он вместе с ФИО5 находились около СВШ, расположенного рядом с отделом полиции, и услышали крики. Подойдя ближе, он увидел, что что из машины Шевроле Нива выводили двух женщин, которые ругались. Чуть позже к ним подошел сотрудник полиции, предложил побыть понятыми, на что они согласились и прошли в отдел полиции. В отделе две девушки были пристегнуты наручниками к сиденью, одной из них была подсудимая ФИО11 Сотрудники полиции были в форменной обмундировании. ФИО11 длительно и неоднократно оскорбляла ФИО1, используя ненормативную лексику. Потом ФИО11 и другая женщина начали перетаскивать лавочку, к которой они были пристегнуты наручниками. ФИО1 пытался их остановить, и ФИО11 нанесла последнему один или два удара в область груди и руки, сорвала с него нагрудный значок и часы с руки. По его мнению, ФИО11 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вела себя неадекватно.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО6, данные на предварительном следствии.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8, 25 июля 2024 года примерно в 22 часа 30 минут она в составе следственно оперативной группы вместе с ФИО9 по сообщению дежурного выезжала к дому №34 по ул.Победы г.Богородицка, на месте уже находились ФИО2, ФИО1 и ФИО7, а также женщины, впоследствии установленные как ФИО11 и ФИО3, и мужчина – ФИО6 Эти женщины вели себя неадекватно, ругались, разговаривали на повышенных тонах, отказывались давать объяснения и проследовать в отдел полиции, сопротивлялись. Когда их доставили в отдел полиции, поскольку ФИО11 активно сопротивлялась, ФИО2 пристегнул ее наручниками к стулу. Также в фойе находились приглашенные в качестве понятых гражданские лица, позже в отдел пришел <данные изъяты> ФИО3 – ФИО6 ФИО11 кричала, громко выражалась нецензурной бранью, оскорбляла ФИО1 на замечания не реагировала. Потом ФИО11 и ФИО3 встали и начали перетаскивать лавочку, к которой они были пристегнуты. ФИО1 пытался посадить ФИО11 на место, но та ладонью левой руки ударила его по левой руке, сорвала жетон, а потом нанесла тому еще один удар также по руке (т.1 л.д.123-126).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9, из которых следует, что 25 июля 2024 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов он вместе с ФИО8 в составе следственно оперативной группы по указанию оперативного дежурного выезжал по адресу: <...>, где к моменту их приезда уже находились <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 Все были в форменном обмундировании. Также около этого дома находились две женщины, впоследствии установленные как ФИО11 и ФИО3, и мужчина по фамилии ФИО6 сотрудники полиции представились, показали этим гражданам служебные удостоверения и объяснили причину прибытия. ФИО11 и ФИО3 выражали недовольство, о дачи объяснений и проезда в отдел полиции отказывались, сопротивлялись, при этом ФИО11 выражалась грубой нецензурной бранью. После этого ФИО3 и ФИО11 доставили в отдел полиции, где их, поскольку они оказывали сопротивление, пристегнули наручниками к лавочке, стоящей в фойе. Он ушел в свой кабинет, а в фойе оставались ФИО8, 2 гражданских лиц, приглашенных в качестве понятых, ФИО1, ФИО11, ФИО3 и ФИО6 Проходя мимо фойе, он слышал, как ФИО11 в присутствии гражданских лиц оскорбляла ФИО1, после этого он услышал звуки потасовки. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО3 и ФИО11 вставали с лавочки, перетаскивали ее. ФИО1 пытался посадить ФИО11 обратно, но та ударила его по левой руке, сорвала жетон (т.1 л.д.110-114).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, 25 июля 2024 года примерно в 23 часа он вызвал сотрудников полиции по адресу: <...>, в связи с тем, что во дворе дома две женщины распивали спиртное и громко слушали музыку (т.1 л.д.117-119).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 25 июля 2024 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов она своей подругой ФИО11 во дворе <адрес> распивали спиртное, в какой-то момент к ним приехал ее <данные изъяты> ФИО6 и в своей машине включил радио. Через какое-то время к им подъехали сотрудники полиции, они не представлялись, но были в форменной обмундировании. Она и ФИО11 отказывались давать объяснения и следовать в отдел полиции, потому что не понимали причины этого. Когда их доставили в отдел полиции, она и ФИО11 высказывали недовольство действиями сотрудников полиции, выражались грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 В фойе их посадили на стулья и пристегнули наручниками, там также находились несколько людей в гражданской одежде, приехал ее <данные изъяты> ФИО6 Она слышала, как ФИО11 кричала нецензурными выражениями. Поскольку она была пристегнута наручниками с другой стороны стульев и разговаривала со своим мужем, то не видела, как вела себя ФИО11 (т.1 л.д.93-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 25 июля 2024 года примерно в 22 часа 30 минут он вместе с ФИО11 и <данные изъяты> ФИО3 находились около дома №34 по ул.Победы г.Богородицка Тульской области и слушали музыку. Женщины находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. С ФИО3 и ФИО11 беседовал полицейский ФИО2, который сделал им замечание, но те проигнорировали и продолжали кричать. Сотрудники полиции предложили ФИО3 и ФИО11 проследовать в отдел полиции, на что те отреагировали агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью. Позже их доставили с отдел полиции, он туда приехал позднее, в это время там уже находились 2 гражданских лиц – парень и девушка, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО8 ФИО11 и ФИО3 были пристегнуты наручниками к стульям и продолжали вести себя агрессивно. ФИО11 пытались успокоить, но она громко в присутствии всех находящихся лиц высказала оскорбления в нецензурной форме в отношении ФИО1 Потом ФИО11 и ФИО3 начали вставать со стульев и передвигать их, ФИО1 пытался посадить ФИО11 обратно и в этот момент между ними произошла потасовка, деталей которой он не видел, поскольку успокаивал в это время свою <данные изъяты> ФИО3 (т.1 л.д.99-102).

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2024 года (с фототаблицей) – фойе отдела полиции МОМВД России «Богородицкий» по адресу: тульская область, <...>, в ходе которого отображена обстановка после совершения преступлений, в т.ч. зафиксирована при помощи фотосъемки. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО1 указал конкретное место, где ФИО11 нанесла ему удары, а также в присутствии ФИО4, ФИО5 и ФИО6 высказала в его адрес оскорбления (т.1 л.д.31-35);

выпиской из приказа № л/с от 28 июня 2024 года, согласно которой ФИО1 с 28 июня 2024 года назначен на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.75-76);

должностным регламентом (должностная инструкция) <данные изъяты>», в котором указаны нормативно-правовые акты, которыми должен руководствоваться ФИО1 в своей деятельности, а также его права (т.1 л.д.63-72);

графиком несения службы личного состава <данные изъяты> на июль 2024 года, согласно которому ФИО1 находился на дежурстве с 13 часов 25 июля 2024 года по 01 час 26 июля 2024 года (т.1 л.д.73);

выпиской из КУСП № от 25 июля 2024 года, согласно которой в 22 часа 56 минут 25 июля 2024 года в МОМВД России «Богородицкий» поступило сообщение ФИО10 о том, что во дворе дома по адресу: <...>, пьяный водитель врезался в машину. На выезд по указанному сообщению направлены ФИО7, ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.137);

постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года, согласно которому ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно за то, что она 25 июля 2024 года в 23 часа 20 минут, находясь около дома №34 по ул.Победы г.Богородицка, хваталась за форменное обмундирование, пыталась покинуть место совершения административного правонарушения, отказалась проследовать в отдел полиции, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (т.1 л.д.223-225);

постановлением начальника МОМВД России «Богородицкий» от 26 июля 2024 года, согласно которому ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно за то, что она 25 июля 2024 года в 23 часа 15 минут, находясь у дома №34 по ул.Победы г.Богородицка Тульской области, т.е. в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, выражая тем самым явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок (т.1 л.д.148). Виновность ФИО11 в том, что она применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимой ФИО11, признавшей вину в совершении преступления и указавшей о соответствии зафиксированного в обвинительном заключении фактическим обстоятельствам дела.

Вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8 (т.1 л.д.123-126) и ФИО9 (т.1 л.д.110-114) об обстоятельствах нанесения ФИО11 ударов ФИО1

Вышеприведенными письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (т.1 л.д.31-35); документами, подтверждающими должностное положение потерпевшего ФИО1, его права и обязанности, а именно, выпиской из приказа №39 л/с от 28 июня 2024 года (т.1 л.д.75-76), должностным регламентом (т.1 л.д.63-72), графиком несения службы личного состава <данные изъяты> (т.1 л.д.73); сведениями, подтверждающими законность высказанных ФИО11 требований о прекращении противоправной деятельности, а именно, выпиской из КУСП № от 25 июля 2024 года (т.1 л.д.137); постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26 июля 2024 года, согласно которому ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.223-225), постановлением начальника МОМВД России «Богородицкий» от 26 июля 2024 года, согласно которому ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.148);

в судебном заседании обозревалось уголовное дело 1-141/2024 по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, в котором имеется заключение эксперта № от 26 июля 2024 года. Копия данного заключения приобщена к материалам настоящего уголовного дела по обвинению ФИО11 Согласно выводам заключения эксперта № от 26 июля 2024 года у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на левом плече, ссадина на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года) (т.1 л.д.159-160).

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании, потерпевшего и свидетеля ФИО7 в судебном заседании с учетом их уточнений после оглашений их показаний, данных на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО6 на предварительном следствии, суд признает достоверными, объективно и правильно отражающими имевшие место события указанных преступлений, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд учитывает, что свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО8 являлись непосредственными очевидцами как высказанных ФИО11 оскорблений в адрес полицейского ФИО1, так и применения ею насилия, не опасного для здоровья последнего. Свидетели ФИО7, ФИО2 и ФИО9 указали об известных им со слов других сотрудников полиции обстоятельствах нанесения ФИО11 ударов ФИО1, а свидетели ФИО7 и ФИО9, кроме того, подтвердили факт оскорблений ФИО11 в адрес полицейского ФИО1 Данный факт также подтвердили и свидетели ФИО3 и ФИО6 При оценке показаний свидетеля ФИО10 суд учитывает, что он не являлся очевидцем событий, происходящих в отделе полиции, а лишь указал причины вызова сотрудников полиции по адресу: <адрес>.

Указанные потерпевшим и свидетелями сведения взаимно дополняют друг друга, каких-либо оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО12 в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта запись, удостоверяющую то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания ФИО11, подтвердившей в судебном заседании соответствие изложенных в обвинительном заключении событий фактическим обстоятельствам дела, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного дела.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что <данные изъяты> ФИО1 в период времени с 23 часов 10 минут 25 июля 2024 года до 01 часа 00 минут 26 июля 2024 года, находясь на суточном дежурстве в форменном обмундировании, выполнял свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностным регламентом. ФИО11 была доставлена в отдел полиции в связи с совершением ею административных правонарушений, что подтверждается соответствующими постановлениями о привлечении последней к административной ответственности по ст.19.3, 20.1 КоАП РФ, что также свидетельствует о законности высказанных последней ФИО1 требований о прекращении противоправной деятельности.

ФИО11, находясь в общественном месте – в фойе отдела полиции «МОМВД России «Богородицкий», осознавая, что полицейский ФИО1 исполняет свои должностные обязанности, в присутствии находящихся там сотрудников полиции, а также гражданских лиц – ФИО5, ФИО4 и ФИО6, т.е. публично, унизила честь и достоинство полицейского ФИО1, высказавшись в неприличной форме о его личностных и профессиональных качествах, после чего нанесла не менее двух ударов рукой по рукам последнего, причинив ему физическую боль и кровоподтек на левом плече и ссадину на левом предплечье, не повлекшие вред здоровью.

При этом из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что причиной публичного оскорбления ФИО1 как представителя власти подсудимой ФИО11, а затем и применения к нему насилия, не опасного для здоровья, послужило ее недовольство законными действиями сотрудника полиции ФИО1, связанными с проведением в отношении нее проверки по факту совершения административного правонарушения, и нежелание быть привлеченной к административной ответственности. При этом все действия потерпевшего ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, были продиктованы служебной необходимостью.

Применение к ФИО11 в отделе полиции спецсредств – наручников и требования полицейского ФИО1 прекратить противоправную деятельность ФИО11, в ходе чего он обхватил своими руками ее руки, не противоречит требованиям ст.ст.20,21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми применение физической силы, в том числе приемов борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, и специальных средств сотрудниками полиции допускается, в частности: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО11 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд учитывает, что в соответствии с п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО11 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.211,212), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т.1 л.д.209). По месту работы – в <данные изъяты>, где она работает с 10 сентября 2010 года <данные изъяты>, характеризуется как квалифицированный, исполнительный специалист (т.1 л.д.231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО11, по каждому из совершенных преступлений, на основании с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается – наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, то, что <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО11 обстоятельства, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что поводом для совершения преступлений послужило недовольство ФИО11 действиями сотрудников полиции, что подтвердила в судебном заседании подсудимая. Кроме того, факт нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения письменными материалами дела не подтвержден, а указание свидетелей об обратном является их субъективным мнением, сделанным на основании того, что подсудимая вела себя агрессивно.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО11, обстоятельств совершенных ею преступлений, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, поскольку она официально трудоустроена, кроме того, как следует из ее пояснений в судебном заседании, ее заработная плата составляет около 75000 рублей в месяц, наказание в виде штрафа за каждое из совершенных ею преступлений. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО11 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей;

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

ИНН <***>

КПП 710601001

УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области)

л/с <***>

р/с <***> в Отделение Тула

БИК 047003001

ОКТМО 70701000

УИН 41700000000011465392

КБК 417 116 03132 01 6000 140

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 6 ноября 2024 года.