Решение № 12-15/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020

УИД № 51RS0019-01-2020-000122-37


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Полярные Зори 29 апреля 2020 года

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Мухаметшина А.И., в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» ФИО5 от 06.03.2020 (УИН) № 18810051190000245550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» ФИО5 от 06.03.2020 (УИН) № 18810051190000245550 ФИО4, <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, просив отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, основывая свои требования на том, что автомобиль *** г.н. №**, которым он управлял 06.03.2020, был куплен в этот же день ФИО у ФИО1., а последний купил указанный автомобиль 28.12.2019 у предыдущего собственника ФИО2., который и указан в паспорте транспортного средства последним собственником, поскольку места на бланке данного документа для указания в качестве собственника ФИО1 не было. Он (ФИО4) предъявил старшему инспектору ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 06.03.2020 между ФИО3 (продавцом) и ФИО (покупателем), однако инспектор не принял во внимание указанный документ. Также, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления ему не были разъяснены инспектором положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2).

В судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенный, не явился, просил рассмотреть жалобу и представленные материалы по делу об административном правонарушении без его участия, о чём указал в письменном заявлении, в котором также ходатайствовал о приобщении к материалам дела двух договоров купли-продажи транспортного средства от <дата> и от <дата>, копии паспорта транспортного средства (ПТС). Данное ходатайство удовлетворено, вышеперечисленные документы приобщены к делу и исследованы в судебном заседании (л.д. 34).

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ОГИБДД ФИО5 – просил рассмотреть жалобу без его участия по причине выезда за пределы Мурманской области в отпуск (л.д. 29), представив суду в письменном виде пояснения (отзыв) по существу жалобы (л.д. 9), выразив своё несогласие, указал, что во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, для проверки документов им была остановлена автомашина *** с государственным регистрационным знаком №** под управлением ФИО4, предъявившего договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от <дата>, при проверке которого по базе учета ФИС-М ГИБДД было установлено, что автомобиль был снят с регистрационного учета <дата> его владельцем ФИО2., в связи с чем, заключить договор купли-продажи после снятия с учета он не мог. В отношении ФИО4 были составлены два протокола: по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, владелец которого не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, и по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, так как автомобиль был снят с регистрационного учета, при этом свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки №** с <дата> находились в розыске. Права и обязанности, а также срок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении ФИО4 разъяснялись.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, судья районного суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, дополнительные документы, представленные ОГИБДД по запросу суда, а также документы, приобщенные к делу по ходатайству ФИО4, и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями предусмотрена регистрация автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения на них права собственности, так и для прекращения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 марта 2020 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством *** г.н. №**, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 51 АА № 977022 от 06.03.2020 (л.д. 10), составленным уполномоченным должностным лицом; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, для признания его недопустимым доказательством, при оформлении допущено не было.

Согласно сведениям, содержащимся в Карточке учета транспортного средства, регистрация транспортного средства *** с государственным регистрационным знаком №** прекращена его владельцем ФИО2 по заявлению последнего <дата> (л.д. 18). Следующее регистрационное действие было произведено по заявлению нового владельца ФИО только <дата> (л.д. 19).

Доводы жалобы о не разъяснении прав, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления от 06.03.2020. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указанные обстоятельства лишь могут быть признаны судом нарушением, влекущим невозможность использования доказательств (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении).

Вместе с тем, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, подтверждено подписью ФИО4 в протоколе, при этом замечаний о том, что права ему не разъяснены, он не высказывал, но дал объяснения по существу нарушения, выразив свое несогласие с протоколом, пояснив, что с 06.03.2020 у транспортного средства новый собственник, и о прекращении регистрации автомобиля он (ФИО4) не знал.

Доводы ФИО4 о том, что видеозаписью с видеофиксатора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД, подтверждается, что ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отклоняются судьей. Данная видеозапись, представленная по запросу суда отделом ГИБДД, содержит фиксацию административного правонарушения и процедуры составления материалов по делу об административном правонарушении, однако не относится к единственному доказательству, подтверждающему соблюдение такой процедуры. Разъяснение прав ФИО4, как указано выше, подтверждается соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО4, данных им должностному лицу ОГИБДД 06.03.2020, следует, что до начала опроса ему также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, при этом содержание перечисленных правовых норм раскрыто полностью, зафиксировано на бланке объяснений в виде печатного, хорошо читаемого, текста. Содержание объяснений соответствует по существу объяснениям ФИО4, изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении. Замечаний, заявлений о нарушении прав от ФИО4 не поступало.

С учетом изложенного, в ходе производства по делу ФИО4 в полной мере реализовал свои права: не свидетельствовал против себя, возражал против вмененному ему правонарушения, представлял доказательства, своевременно обжаловал в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО4, вопреки его доводам, старшим инспектором ОГИБДД были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поэтому он был осведомлен о содержании положений ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.2, 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством по доводам заявителя не установлено.

В обоснование довода об отсутствии состава административного правонарушения ФИО4 были представлены договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, о продаже ФИО2 вышеуказанного транспортного средства ФИО1 (л.д. 37), а также договор купли-продажи от <дата> о продаже того же транспортного средства ФИО1 ФИО.(л.д. 38). Оба договора заключены в простой письменной форме.

Также ФИО4 представлена копия паспорта транспортного средства, в котором имеется отметка о последнем собственнике автомобиля – ФИО2 (л.д. 36).

Названные документы, вопреки утверждению заявителя, не могут свидетельствовать о наличии у него права на управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку каких-либо доказательств реального исполнения как договора купли-продажи от <дата>, так и договора от <дата> старшему инспектору ОГИБДД в день составления протокола по делу об административном правонарушении представлено не было. В судебном заседании из сведений, представленных ОГИБДД по запросу суда, о владельцах автомобиля *** гос.рег.знак №**, достоверно установлено, что после снятия транспортного средства его прежним собственником ФИО2 <дата>, регистрация транспортного средства с присвоением нового государственного регистрационного знака следующим собственником была осуществлена 20.03.2020 (л.д. 18, 19-25). Поскольку ФИО4 по договору от <дата> не являлся покупателем, поэтому не имеется оснований полагать, что на него распространяются положения о возможности управления транспортным средством в течение 10 суток после приобретения транспортного средства до его постановки на учет, принимая во внимание обстоятельство того, что автомобиль был снят с учета еще <дата> и, как указано выше, до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Поскольку допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке, соответственно, при таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО4 об отсутствии события и состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм материального права. ФИО4 был выявлен старшим инспектором ОГИБДД 06.03.3020, когда управлял транспортным средством, которое не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, так как, проявив разумную степень осмотрительности и добросовестности, он должен был знать при управлении транспортным средством, имеется ли допуск у транспортного средства для участия в дорожном движении, произведена ли регистрация транспортного средства в установленном порядке.

Таким образом, действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО4, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимально возможное, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, поэтому является справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица ОГИБДД, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» от 06.03.2020 (УИН) № 18810051190000245550 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья А.И. Мухаметшина