Решение № 12-204/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-204/2018

Дело № 12-204/2018

Судебный участок № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края судья Т.И. Малова


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 года г. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Балаховская О.И., с участием помощника прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Крот» на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Крот» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> директор ООО «Крот» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Крот» ФИО1 подала жалобу, согласно которой, ООО «Крот» имеет один расчетный счет в ПАО «Дальневосточный Банк» №___, при этом на данный счёт наложена картотека (арест), на нем отсутствуют денежные средства. ООО «Крот» были приняты все зависящие от Общества меры, направленные на выплату денежных средств работникам предприятия, и при поступлении на расчетный счет Общества денежных средств, они переводились работникам. В полном объеме заработная плата работникам предприятия выплачена <Дата>, то есть, на момент принятия решения (<Дата>) заработная плата была выплачена в полном объеме. Не учтено то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Приморского края от <Дата> в отношении ООО «Крот» введена процедура банкротства - наблюдение. С <Дата> ООО «Крот» признано несостоятельным (банкротом). Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание директор ООО «Крот» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Помощник прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д. просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска от <Дата> без изменения.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Партизанска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 «Относительно защиты заработной платы», принятой 1 июля 1949 года в Женеве, ратифицированной Президиумом Верховного Совета ССР 31 января 1961 года, заработная плата выплачивается регулярно.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждому работнику гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ООО «Крот» подтверждается рапортом старшего помощника прокурора г.Партизанска Дондик Н.А., справкой ООО «Крот» от <Дата>, постановлением о назначении административного наказания от <Дата>, а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении директором ООО «Крот» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

Квалификация совершенного директором ООО «Крот» административного правонарушения по ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ дана верно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание определено согласно санкции данной статьи в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Крот», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «Крот», введении процедуры банкротства, не влияют на квалификацию действий должностного лица и законность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, у суда второй инстанции нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Партизанск Приморского края ФИО2 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Крот» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Крот» ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.И. Балаховская