Приговор № 1-376/2018 1-46/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-376/2018

№ 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 18 апреля 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственных обвинителей - Гусиноозерского межрайонного прокурора, заместителя и помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Куклина Д.В., ФИО1, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Хайруллина Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, и открыто похитил его имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. Опьянев, ФИО4 уснул на полу в кухне квартиры. Около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал будить спящего на полу в кухне ФИО4, толкая в бедро. В этот момент у ФИО4 из-за действий Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО4, находясь в <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, с достаточной силой нанес один удар правой ногой в область живота Потерпевший №1, отчего последний, не удержавшись на ногах, попятился назад и оказался в ванной комнате, где сполз по стене на пол. ФИО4 прошел в ванную комнату, где с достаточной силой нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком правой руки в область грудной клетки Потерпевший №1 После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия, руками выволок его за ноги в коридор квартиры, где уперся коленом правой ноги в область грудной клетки Потерпевший №1, при этом с достаточной силой давя на нее, и с достаточной силой нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком правой руки в лицо.

В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (менее 21 дня); закрытый перелом 8, 9 ребер справа без смещения отломков – по своим свойствам расценивается как причинившее средний тяжести вреда здоровью человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня); пневмоторакс слева – по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; множественные ушибы, ссадины лица, туловища, верхних конечностей – по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО4, находясь в коридоре <адрес> Республики Бурятия, где проживает его знакомый Потерпевший №1, достоверно зная о том, что у последнего при себе имеются денежные средства, во время нанесения ему телесных повреждений на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, то есть у ФИО5 возник прямой преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №1 для последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, продолжая наносить лежащему на полу Потерпевший №1 телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, находясь в коридоре <адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что Потерпевший №1 находится в сознании, и он действует заведомо открыто и очевидно для Потерпевший №1, и что последний понимает значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит, игнорируя это, осознавая, что из корыстных побуждений совершает открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, причинения материального ущерба последнему, желая наступления этих последствий, понимая, что в результате нанесенных ему телесных повреждений сопротивление Потерпевший №1 сломлено, потребовал от последнего передать ему деньги и банковскую карту. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, видя физическое превосходство ФИО4, оказать сопротивление не мог. ФИО4, продолжая свои преступные действия, просунул руку в правый карман одетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк, откуда достал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, тем самым открыто похитив их, после чего выволок последнего в кухню квартиры, где с достаточной силой нанес ему не менее 3 ударов кулаком правой руки в лицо, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично, так как наносил удары потерпевшему только по лицу, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 свою позицию поменял, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомому Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 он сходил в магазин за водкой, и они продолжили распивать спиртное. Он опьянел и уснул на полу на кухне. Он проснулся от того, что с него снимают нижнее белье. Он увидел Потерпевший №1 спросил, что тот делает, на что Потерпевший №1 ответил, что «попутал». Он очень сильно разозлился на Потерпевший №1, ему захотелось причинить ему боль, проучить, чтобы тот больше так не делал, и сразу ударил его правым кулаком в левую часть лица в челюсть. От удара Потерпевший №1 упал назад на пол. Он присел и нанес Потерпевший №1 еще один удар по лицу. Потерпевший №1 попытался в сидячем положении отползти от него, но он нанес ему еще два удара правым кулаком в область грудной клетки примерно посередине. После чего встал, оделся и ушел домой. Когда наносил удары Потерпевший №1, он ему ничего не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106-109).

Из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 распивали спиртное у него дома, он остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отправил его за спиртным, дал 1000 руб. Он купил 2 бутылки водки и отдал Потерпевший №1 сдачу 500 руб. После распития спиртного он опьянел и лег спать на полу в кухне. Проснулся от того, что Потерпевший №1 стягивал с него нижнее белье. На тот момент он был в одних трусах, так как было жарко. За то, что тот стягивал с него трусы, он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, после ударил его два раза кулаком в грудь, отчего н упал на пол. После он встал, оделся и ушел. В живот Потерпевший №1 не пинал, нанес ему два удара кулаком в грудь, два удара правым кулаком в лицо на кухне. Деньги и карточку у него не требовал, в кармане джинс Потерпевший №1 не шарил, за ноги его не таскал. У Потерпевший №1 была кровь на лице от его ударов (л.д. 112-115).

Из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомому Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1, который дал 1000 руб., он сходил в магазин, купил 2 бутылки водки, оставшиеся от покупки деньги – одну купюру в 500 руб. отдал Потерпевший №1. Куда тот положил эти деньги, он не видел. После чего они распили спиртное. На тот момент он был в трусах, так как от жары снял с себя бриджи. Он сильно опьянел и лег спать на пол кухни. Он проснулся от того, что с него стаскивают нижнее белье. Он открыл глаза и увидел сидящего рядом с ним на полу Потерпевший №1, который пытался снять с него трусы. Он его спросил, что тот делает, на что Потерпевший №1 ответил, что попутал. Он был сильно возмущен, и решил за это нанести Потерпевший №1 удары, причинить ему боль, проучить его, чтобы тот больше так не делал. Он, сидя на полу кухни, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в правую часть лица, в область челюсти. Потерпевший №1 на тот момент так же сидел на полу, был от него с левой стороны. От удара Потерпевший №1 упал назад на пол. Он, сидя, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 еще один удар кулаком по лицу, куда именно попал, не помнит. В какой момент у него побежала кровь из носа. После чего он нанес лежащему Потерпевший №1 еще 2 удара в область грудной клетки, куда именно, точно не помнит, при этом ему угроз никаких не высказывал, какими-либо предметами не бил. После этого он оделся и ушел. Потерпевший №1 он удар ногой в живот не наносил, из ванной Потерпевший №1 за ноги не вытаскивал, от него денег и банковской карты не требовал, в карманах его одежды не шарился, денег у него не похищал. На кухню его не затаскивал, в грудь коленями не упирался, по рукам его не бил. Позже он узнал о том, что Потерпевший №1 в тот день с телесными повреждениями попал в хирургию, у него были сломаны два ребра, ЗЧМТ, СГМ. Вину свою в том, что наносил удары Потерпевший №1, признает (л.д. 116-119).

Из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ признает частично, так как нанес Потерпевший №1 около 2 ударов кулаком правой руки в лицо и 2-3 удара кулаком правой руки в область грудной клетки, в правую или в левую сторону, точно не помнит, это было на кухне. Больше его не бил, причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью не хотел, его не пинал. Деньги у него открыто не похищал, поэтому вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, не признает (л. д. 128-131).

Из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он признает частично, так как не хотел причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признает, так как денежные средства у Потерпевший №1 не похищал (л.д. 192-195).

Судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвал ФИО6 к себе в гости, они выпивали спиртное и ФИО6 остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он дал ФИО6 1000 руб. и попросил сходить в магазин за спиртным. ФИО6 купил в магазине 2 бутылки водки, отдал ему сдачу 500 руб. и они продолжили распивать спиртное. ФИО6 опьянел, упал на кухне на пол и усн<адрес> как было жарко, ФИО6 был в одном белье. Ему позвонила мать и сказала, что придет к нему и принесет пирог. Чтобы мать не увидела в его квартире пьяного ФИО6, он стал будить его. Тот резко соскочил, ударил его ногой в живот, говорил, что он начал снимать с него трусы, но он этого не делал. Он отполз в ванную комнату и по стене сполз на пол. Он лежал на спине, ноги были согнуты в коленях. ФИО6 бил его руками в пах, грудь, лицо, всего нанес примерно 6-7 ударов. ФИО6 вытащил его за ноги в коридор, где коленом сильно придавил его грудь, у него что-то хрустнуло. Потом ФИО6 ударил его по лицу и спросил, где деньги и банковская карточка, залез в карман его брюк и вытащил оттуда 300 руб. купюрами по с 100 руб. ФИО6 потащил его в кухню, где бил в лицо, нанес около 4-5 ударов руками, у него из носа брызнула кровь. Он дополз до двери и попросил соседку по площадке Свидетель №1 вызвать скорую помощь и полицию. ФИО6 в это время был на кухне, потом ушел. Он все время был в сознании, никого посторонних в квартире более не было. Приехала скорая помощь и увезла его в больницу. В больнице в кармане брюк он обнаружил 200 руб. До этого у него там была сдача после покупки водки 500 руб., 300 из них забрал ФИО6. Ранее они с До этого с ФИО6 также распивали вместе спиртное, но у них не было конфликтов, они не ссорились. ФИО6 был сильно пьян, и ему померещилось, что с него снимают трусы, из-за этого он разозлился. У него телесных повреждений до происшествия не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил знакомого ФИО4 и позвал его к себе домой в гости. Они распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО6 сходить в магазин за спиртным. ФИО6 принес 2 бутылки водки и отдал ему сдачу с 1000 руб. - деньги в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб., которые он положил в правый карман надетых на нем брюк. После чего они с ФИО6 продолжили распивать спиртное. От выпитого ФИО6 сильно опьянел, упал на пол на кухне и уснул. Около 13 час. 30 мин. ему позвонила мать, сказала, что принесет ему пирог. Он не хотел, чтобы мать увидела лежащего на полу кухни пьяного ФИО6, поэтому стал будить его, звать его по имени, но тот не реагировал. Чтобы его разбудить, он взял ФИО6 за левое бедро и стал толкать, чтобы он проснулся. ФИО6 проснулся, резко вскочил и нанес ему один удар ногой в область живота. От полученного удара не удержался на ногах, попятился назад, хватаясь руками за стены коридора, и оказался в ванной комнате, которая расположена рядом с кухней. В ванной, хватаясь руками за стены, он не удержался на ногах и сполз по стенам на пол, оказался возле ванной. ФИО6 подошел к нему, наклонился и стал ему наносить удары кулаком правой руки в область грудной клетки, по рукам. Всего нанес ему не менее 5 ударов, отчего он чувствовал сильную физическую боль. Около 13 час. 35 мин. ФИО6 взял его за ноги и вытащил волоком в коридор, который расположен между ванной и кухней, где уперся с силой коленом левой ноги ему в грудь, после чего стал наносить ему удары кулаком правой руки в лицо. Всего нанес ему не менее 5 ударов кулаком правой руки в лицо, после спросил: «Где деньги, где карточка?». Он понял, что ФИО6 вспомнил про сдачу, оставшуюся от покупки водки, и сказал, что у него больше денег нет, кроме той сдачи, что он принес с 1000 рублей, а карты нет вообще. Он понял, что ФИО6 хочет забрать у него все имеющиеся деньги, а если бы была карта, то снять с нее наличность. После чего ФИО6 стал шарить в карманах надетых на нем джинс, он понял, что тот ищет деньги. После чего ФИО6 засунул свою левую руку в правый карман надетых на нем джине, и он почувствовал, что тот что-то достает из правого кармана, где кроме денег у него ничего не лежало. Он понял, что ФИО6 нашел деньги. Сколько ФИО6 достал из его кармана денег, на тот момент не видел. После чего ФИО6 взял его за ноги и затащил на кухню, где нанес кулаком правой руки не менее 3 ударов по лицу, отчего у него побежала кровь из разбитого носа. Кровь при этом забрызгала стены и мебель, и тут же почувствовал боль в зубах. Всего ФИО6 его бил примерно минут 5-7. Все удары ФИО6 ему наносил, когда он лежал, так как не мог встать. После инсульта у него плохо ходят ноги, он передвигается с трудом с тросточкой. Все это время был в сознании и все помнит. После этого ФИО6 перестал его бить. Он услышал, что в подъезде кто-то есть, и пополз к входной двери, чтобы позвать на помощь. Он дополз до двери и услышал, как из соседней квартиры выходит его соседка ФИО2. Он отомкнул замок, полностью дверь не открывал, и попросил ее вызвать скорую и полицию. Она ответила, что сейчас вызовет, и он пополз в зал. В это время ФИО6 ушел. Через некоторое время приехал участковый, которому он все рассказал, участковый вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи. Он сказал им, что его избили, кто избил и за что, пояснять не стал. Его увезли в больницу, где сделали томографию головного мозга, после привезли в хирургию, госпитализировали. У него оказалось сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом 8, 9 ребер справа, ушибы множественные, ссадины лица, туловища, верхних конечностей. Все телесные повреждения были ему причинены ФИО6, до встречи с ним у него телесных повреждений не было. Так же обнаружил, что у него был поврежден верхний протез на верхней челюсти, шатались 4 нижних зуба. Он после удалил 4 нижних зуба и поставил протез. В кухне у него от того, что его избивал ФИО6, на обоях и мебели были брызги крови. Когда ФИО6 избивал его, то говорил, что якобы он хотел снять с него нижнее белье, на самом деле он его хотел разбудить, чтобы тот ушел. В больнице он обнаружил, что у него в кармане джинс нет 300 руб. из оставшихся 500 руб., купюрами по 100 руб. Осталось всего 200 руб. по 100 руб. Он понял, что 300 руб. у него похитил ФИО6, когда шарил в карманах надетых на нем джинс. ФИО6 все вытащить не смог, так как купюры были сложены пополам. Кроме ФИО6, никто другой деньги у него похитить не мог. Разрешение брать его деньги он ФИО6 не давал (л.д. 78-81).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что на момент допроса следователем помнил подробности произошедшего лучше. ФИО7 возместил ему причиненный ущерб на сумму 10 000 руб., попросил прощения. Он простил его, просил строго не наказывать.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в суд о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате обнаружил 300 руб. купюрами по 100 руб. и понял, что эти деньги выпали во время избиения из кармана, так как пожалел ФИО4, на самом деле никаких денег в ванной комнате он не находил.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее соседом. В июле 2018 г. в обеденное время она вышла из своей квартиры и стала закрывать дверь. Потерпевший №1, не открывая свою дверь, попросил ее вызвать полицию. Она поняла, что у него что-то произошло, и позвонила в отдел полиции. Что именно произошло, она не знает, шума не слышала.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является УУП ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от соседки потерпевшего о вызове полиции в квартиру Потерпевший №1, он выехал по адресу. Потерпевший №1 был в квартире один в состоянии опьянения, у него имелись следы побоев, кровь, был разбит нос, он не мог сам встать, жаловался на боли. В кухне на обоях и мебели были брызги крови, в прихожей и кухне разбросаны вещи, в ванной комнате был беспорядок. Потерпевший №1 сказал, что употреблял спиртное с ФИО6, тот его избил, пинал и отобрал деньги. Он положил Потерпевший №1 на диван, вызвал скорую помощь, помог спустить его вниз на носилках.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является фельдшером скорой помощи Гусиноозерской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 час. поступил вызов от участкового о том, что избит Потерпевший №1. В квартире на диване лежал Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, также находился участковый уполномоченный. У Потерпевший №1 на лице имелись гематомы, ссадины, он жаловался на боли. Со слов Потерпевший №1, его во время распития спиртного избили, кто именно, он не сказал. Осмотрев Потерпевший №1, она предположила, что у него могут быть переломы ребер и нижней челюсти, черепно-мозговая травма, и решила госпитализировать его.

Эксперт Свидетель №4 в судебном заседании свое экспертное заключение поддержал, пояснил, что причиненные потерпевшему Потерпевший №1 повреждения в виде переломов ребер справа и пневомоторакса слева не взаимосвязаны друг с другом. Пневмоторакс мог образоваться в результате травматического воздействия, удара. При этом на месте воздействия на теле могло не образоваться ссадин или гематом.

Также виновность ФИО4 в инкриминируемых деяниях подтверждается материалами следственных действий и иных документов, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ:

- Рапорт ФИО17 МВД РФ по <адрес> ФИО8-Ц. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 13 час. 55 мин. поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 о просьбе ее соседа из 34 квартиры вызвать сотрудников полиции (л.д. 15).

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. 12 по <адрес>, в ходе которого на обоях в кухне квартиры обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 28-36).

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом 8, 9 ребер справа без смещения отломков. Пневмоторакс слева. Множественные ушибы, ссадины лица, туловища, верхних конечностей. Данные телесные повреждения причинены твердым, тупым предметом, в срок, указанный в постановлении. Повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – по своим по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (менее 21 дня). Повреждения – закрытый перелом 8, 9 ребер справа без смещения отломков – по своим свойствам расценивается как причинившее средней тяжести вреда здоровью человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня). Повреждение – пневмоторакс слева – по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждения – множественные ушибы, ссадины лица, туловища, верхних конечностей – по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 57-59).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанной. Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденные потерпевшим в суде, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно заключение экспертизы относительно тяжести и механизма образования повреждений, полученных потерпевшим, протокол осмотра места происшествия.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные протоколы следственных действий и иные документы согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Суд приходит к выводу, что приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему подсудимым тяжкого вреда здоровью последовательны и непротиворечивы, полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, которая вызвала полицию по просьбе Потерпевший №1, Свидетель №2, сразу прибывшего на место преступления, вызвавшего скорую помощь, Свидетель №3, оказавшей потерпевшему первую медицинскую помощь. Показания потерпевшего также полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшего о причиненных ему телесных повреждениях, ударах подсудимого соответствует описанным в заключении повреждениям.

Доводы подсудимого ФИО4 о его невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд признает не состоятельными и выдвинутыми с целью уйти от уголовной ответственности. Его доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания. Кроме того, хотя подсудимый не соглашался с показаниями потерпевшего относительно количества, силы, локализации ударов, способе их нанесения, однако в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признал полностью, нанесение ударов потерпевшему Потерпевший №1 при изложенных обстоятельствах подтвердил.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар ногой в область живота, не менее 5 ударов кулаком в область грудной клетки, не менее 5 ударов кулаком в лицо, с силой давил коленом на грудную клетку, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, силу ударов, локализацию полученных потерпевшим телесных повреждений. Данные действия подсудимого, исходя из их характера, суд расценивает как направленные именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что при нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО4 действовал в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании об обстоятельствах открытого хищения ФИО4 его имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, стабильны, в основе своей последовательны и непротиворечивы. Из показаний потерпевшего следует, что ФИО4 отдал ему сдачу после покупки спиртного в сумме 500 руб. купюрами по 100 руб., которые он положил в карман брюк. После того, как ФИО4 забрал деньги, у него в кармане осталось 200 руб. купюрами по 100 руб. Никто другой их забрать не мог. Кроме того, подсудимый в ходе предварительного расследования пояснял, что действительно передал потерпевшему сдачу после покупки спиртного в сумме 500 руб. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, оснований для оговора подсудимого потерпевшим не установлено.

Доводы подсудимого ФИО4 о его невиновности в открытом хищении имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд признает не состоятельными и выдвинутыми с целью уйти от уголовной ответственности. Его доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего, и другими доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания. Кроме того, ФИО4 в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений признал полностью, открытое хищение имущества потерпевшего, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при изложенных обстоятельствах подтвердил.

Подсудимым ФИО4 в судебном заседании представлено письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате обнаружил 300 руб. купюрами по 100 руб. и понял, что эти деньги выпали во время избиения из кармана.

По поводу данного заявления потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что действительно написал это заявление, так как пожалел ФИО4, на самом деле никаких денег в ванной комнате он не находил.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО4 совершил преступление открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, осознававшего, что ФИО4 похищает имущество, при этом подсудимый осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее 3 ударов кулаком в лицо. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения потерпевшего Потерпевший №1 – множественные ушибы, ссадины лица, по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Преступление является оконченным, поскольку имущество потерпевшего было изъято ФИО4, и он имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины в ходе предварительного расследования, полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, пояснившего, что ФИО4 попросил у него прощение, выплатил ему 10000 руб. в счет возмещение ущерба, просил не наказывать его строго.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний потерпевшего, самого подсудимого следует, что он совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа не подлежит применению с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также признается не целесообразным. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств позволяют сделать суду вывод о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО9 и ФИО11 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2475 руб., а также в ходе судебного заседания в размере 17550 руб., всего 20025 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - суммы, выплаченные адвокатам ФИО9 и ФИО11 за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 20 025 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья , Бадлуева Е.А.

,

,

,