Решение № 12-1482/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-1482/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО10

рассмотрев единолично жалобу ФИО3 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что незамедлительно, после выявления указанных в постановлении нарушений, были приняты меры по их устранению. Продукты с истекшими сроками годности находились на хранении в подсобном помещении, а не в реализации покупателю в торговом зале, что свидетельствует о том, что данным нарушением не создавалась прямая угроза жизни и здоровью людей. Часть выявленной продукции оказалась в морозильных ларях среди прочей поднадзорной продукции по недостаточной осмотрительности продавцов и по вине покупателей, которые самостоятельно переместили продукт и оставили его в несоответствующем его размещению месте. Просила учесть, что в её действиях отсутствует умысел на нарушение требований законодательства, отсутствуют тяжкие последствия в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Выявленное правонарушение совершено впервые, не повлекло за собой причинение кому-либо ущерба и может быть признано малозначительным. До ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» являлось субъектом малого предпринимательства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в должной мере не отвечает критериям крупного предприятия. Данное обстоятельство просила учесть в качестве смягчающего административную ответственность, и заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО7 просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Совершенное ФИО3 правонарушение не может быть признано малозначительным, субъектом малого или среднего предпринимательства <данные изъяты>» не является, в связи с чем назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение.

Судья, выслушав ФИО3, представителя Управления Россельхознадзора по <адрес>, исследовав в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в отношении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>») была проведена внеплановая выездная проверка на предмет предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Основанием проведения проверки послужила жалоба ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., указывавшей на реализацию в магазине «<данные изъяты>» продуктов питания с истекшим сроком годности.

Внеплановая выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ была согласована с прокуратурой <адрес>.

По результатам проведенной проверки по месту осуществления деятельности <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №, в котором отражены следующие нарушения:

В подсобном помещении расположены 3 морозильных ларя, раковина, стол для разреза/разруба продукции (мясо), инструменты для разреза/разруба, градусник (температура в помещении на момент проверки 29°С). Температура в морозильных ларях на момент проведения проверки - 18°С. На хранении в морозильных ларях, среди прочей поднадзорной продукции, предназначенной для дальнейшей реализации, находится:

- полутушка цыпленка-бройлера копчено-вареная «Мясадель» (продукт из мяса птицы охлажденный), общим весом 1,02 кг, условия хранения (на маркировке): от +2 до +4°С (условия хранения нарушены);

- хинкали сочные (полуфабрикат из мяса птицы фасованный, замороженный), общим весом 1 кг, условия хранения (на маркировке): не выше 18°С (условия хранения нарушены, продукция имеет явные признаки разморозки, хинкали на ощупь мягкие, тесто слиплось);

- неустановленная мясная замороженная продукция без маркировки, в прозрачных пакетах (со слов директора магазина «<данные изъяты>» данная продукция является окороком куриным замороженным), общим весом 10 кг;

- колбаса полукопченая «Кубанская» мясной продукт категории Б охлажденный в прозрачном пакете (1 пакет), дата производства 26.07.2020, годен до 28.08.2020 (продукция с истекшим сроком годности);

- колбаса «Любительская» полукопченая, охлажденная, мясосодержащий продукт категории В, общим весом 0,569 кг, дата выработки 28.07.2020, годен до 28.08.2020 (продукция с истекшим сроком годности).

В торговом зале для хранения поднадзорной продукции расположены 3 морозильных ларя и специальное торговое помещение, оборудованное системой охлаждения (холодильная камера). На хранении в морозильных ларях (Т=-18°С), среди прочей поднадзорной продукции, предлагаемой потребителю, находится:

- неустановленная мясная замороженная продукция без маркировки в прозрачных пакетах (со слов директора магазина «<данные изъяты>» данная продукция является окороком куриным замороженным) общим весом 15 кг;

- мясной цельнокусковой копчено-вареный охлажденный продукт из свинины категории Д «Щековина-баки», общим весом 0,45 кг, условия хранения от 0 до +6°С (условия хранения нарушены).

На основании указанного акта проверки, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> в отношении директора магазина «<данные изъяты>» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, как должностное лицо – директор магазина «<данные изъяты>», за нарушение ст.ст.3, 5,, 18, 19, 20 Федерального закона от 20.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.1, ч.5. ст.5, ст.6, ч.1 ст.10, ч.7 ст.17, ст.39 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР/ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза №880 от 09.12.2011г., была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 119-ФЗ, от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от 29.12.2017 N 446-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст.3 Федерального закона от 20.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Федеральный закон №29) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 18 Федерального закона №29, пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); 4 о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона №29, хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона №29, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона №29, хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона №29, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона №29, некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу п.1 ст.5 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту ТР/ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза №880 от 09.12.2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п.4 ст.5 ТР/ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по 5 предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п.6 ст.7 ТР/ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно п.1 ст. 10 ТР/ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.7 ст. 17 ТР/ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.3 ст.18 ТР/ТС 021/2011 пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней и подлежит учету.

В соответствии со ст.3 Технического Регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее по тексту ТР/ТС 022/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза №881 от 09.12.2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п.4.1 ст.4 ТР/ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра <данные изъяты> магазин «<данные изъяты>» осуществлялось хранение продукции недоброкачественного характера, продукции с истекшими сроками хранения, продукции без маркировки, что является нарушением ст. 3; абз. 2 ст. 4; ст. 18; п. 1-3 ст. 19; п. 1. п. 2. п. 4 ст. 20; п. 1 ст. 24 Федерального закона от 20.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 1. п. 4 ст. 5; п. 6 ст. 7; п. 1 ст. 10; п. 7. п. 9 ст. 17: п. 3 ст. 18 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР/ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза №880 от 09.12.2011; ст. 3; п. 4.1-4.2 ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР/ТС 022/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза №881 от 09.12.2011; п. 14. п. 88. п. 89. п. 93 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР/ТС 034/2011), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и её вина подтверждается представленными письменными доказательствами: копией жалобы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.; мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением о согласовании проверки; решением первого заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №ВС-№ от ДД.ММ.ГГГГ.; актом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ФИО3 на должности директора магазина «<данные изъяты>» (<адрес>).

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

ФИО3, как директор магазина «<данные изъяты>», является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения исследован административным органом, а также судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы в полном объёме, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, - 10 000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное ФИО3, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства, что существенно угрожает жизни и здоровью неопределенного круга потребителей. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также не имеется оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения не может быть применено, поскольку хранение некачественной пищевой продукции, с нарушением условий хранения создает угрозу для здоровья людей, так как выпуск в обращение некачественной продукции мог повлечь угрозу здоровью людей – потребителей данной продукции. Кроме того, на момент совершения административного правонарушения <данные изъяты>» не являлось субъектом малого или среднего предпринимательства.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора магазина «<данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО11