Приговор № 1-217/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., защитника – адвоката Зайцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 декабря 2016 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто полностью;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 10.00 часов 19 апреля 2020 года в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, достоверно зная об отсутствии в домовладении № по переулку Молодежному потерпевшего Потерпевший №1 и иных лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовался ключом от замка входной двери, место хранения которого ему было известно, после чего незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество – кофе «Maximus» в стеклянной кружке стоимостью 300 рублей; 1 пачку кофе «Fort» стоимостью 120 рублей; 1 пачку молотого черного перца стоимостью 130 рублей; 1 пачку черного перца горошек стоимостью 100 рублей; 1 пачку черного молотого перца «Доктор вкус» стоимостью 170 рублей; 1 пачку лаврового листа стоимостью 20 рублей; 1 пачку гвоздики стоимостью 20 рублей; батон «Крым хлеб» стоимостью 20 рублей; цифровой эфирный приемник «Color» в комплекте с проводом, блоком и пультом дистанционного управления стоимостью 1600 рублей; 1 пачку вафель стоимостью 150 рублей и иное имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, а всего на сумму 2630 рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, и отказался от дачи дальнейших показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, усматривается, что около 10.00 часов 19 апреля 2020 года он и его бабушка ушли из дома по переулку <адрес> в <адрес> и отсутствовали до 17.00 часов. Вернувшись домой, он обнаружил кражу цифровой телевизионной приставки, а также продуктов питания на общую сумму 2630 рублей. Поскольку замок и входная дверь не были повреждены, он заподозрил в краже своего знакомого по имени В., с которым он к тому времени был знаком около трех месяцев. В. неоднократно был у него дома и знал место хранения ключа от входной двери. На следующий день о краже он сообщил в полицию и в ходе следствия ему стало известно о том, что кражу совершил подсудимый.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о краже имущества из его дома (т. 1 л.д. 4);

- данными протокола осмотра места происшествия – домовладения Потерпевший №1, в ходе которого установлен факт хищения имущества потерпевшего и изъят след обуви (т. 1 л.д. 9-11);

- данными протокола осмотра места происшествия – домовладения ФИО5 в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты продукты питания, похищенные из дома Потерпевший №1 – кофе, перец, лавровый лист, гвоздика, хлеб, вафли, просроченная банковская карта РНКБ (т. 1 л.д. 17-18);

- справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенному у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22);

- данными протокола выемки у ФИО1 пары кроссовок «Merrell» (т. 1 л.д. 40-42);

- данными протокола осмотра места происшествия – домовладения ФИО6 по <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят цифровой эфирный приемник, похищенный ранее у Потерпевший №1 Как установлено со слов ФИО6, данный приемник он приобрел у ФИО1 (т. 1 л.д. 47-49);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, который показал об обстоятельствах совершения кражи имущества Потерпевший №1 и продемонстрировал на месте преступления, каким образом он совершил кражу (т. 1 л.д. 59-62);

- данными протоколов осмотра цифрового эфирного приемника, стеклянного стакана с кофе «Maximus», пачки кофе «Fort», пачки черного молотого перца, пачки черного перца горошек, пачки черного перца «Доктор вкус», пачки лаврового листа, пачки гвоздики, батона «Крым хлеб», пачки вафель, банковской карты РНКБ, пары кроссовок «Merrell» (т. 1 л.д. 103-105, 152);

- заключением экспертизы, по выводам которой фрагмент низа обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по <адрес>, <адрес>, оставлен обувью, имеющей рисунок, аналогичный рисунку подошвенной части низа кроссовок, изъятых у ФИО1 (т. 1 л.д. 90-96).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полной признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - цифровой эфирный приемник, стеклянный стакан с кофе «Maximus», пачку кофе «Fort», пачку черного молотого перца, пачку черного перца горошек, пачку черного перца «Доктор вкус», пачку лаврового листа, пачку гвоздики, батон «Крым хлеб», пачку вафель, банковскую карту РНКБ следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7; - пару кроссовок «Merrell» надлежит вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 сентября 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей за период с 20 апреля 2020 года по 22 сентября 2020 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - цифровой эфирный приемник, стеклянный стакан с кофе «Maximus», пачку кофе «Fort», пачку черного молотого перца, пачку черного перца горошек, пачку черного перца «Доктор вкус», пачку лаврового листа, пачку гвоздики, батон «Крым хлеб», пачку вафель, банковскую карту РНКБ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7; - пару кроссовок «Merrell» вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк