Апелляционное постановление № 22-448/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 22-448/2018

Судья: Артамонов А.В. 22-448/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 февраля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Яшникова С.Е.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Рахальского Е.В.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2017 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым

ФИО1 ранее судимый:

- 02 ноября 2000 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2012 года);

- 22 августа 2005 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.11.2000 к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2012 года) условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 декабря 2006 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 22.08.2005) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2012 года), освобожденный 05 августа 2014 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней,

осуждён: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с 12 декабря 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ушакова В.М., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Рахальского Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Яшникова С.Е., об исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на персональные данные ФИО7 и зачёте в срок наказания время нахождения ФИО1 в ***, суд

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ***, то есть в значительном размере.

Преступление совершено (дата) на (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства – положительные характеристики с места работы и от участкового уполномоченного полиции, признание вины в полном объеме, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, ***

Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, приведенных в приговоре суда, и других конкретных обстоятельств дела.

Также, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ***

Доводы жалобы о наличии ***, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ не являются безусловными основаниями для смягчения наказания, что не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Судом учтены данные о личности осужденного, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, из которых следует, что ФИО1 ***.

Обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированно изложены в приговоре и являются правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Назначенное ФИО1 наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначенная ФИО1 мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указал, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – *** у ФИО7. Исходя из норм действующего законодательства, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В материалах дела отсутствуют данные об осуждении ФИО7 за сбыт наркотического средства ФИО1, материалы уголовного дела в отношении ФИО7 выделены в отдельное производство, вследствие чего из описательно-мотивировочной части при описании преступления, совершенного ФИО1, подлежит исключению ссылка на персональные данные ФИО7, и следует считать, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

По смыслу закона судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения, учитывая положения п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, согласно которым в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Как видно из материалов дела, в ходе производства по нему осужденный ФИО1 ***

При таких обстоятельствах время нахождения ФИО1 в *** стационаре суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, ссылку на персональные данные «ФИО7», и считать, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Срок начала отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 в *** стационаре *** в период с (дата).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий