Решение № 7-1897/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья: фио Дело № 7-1897/2026


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Каркаде» на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825042100153123 от 21.04.2025, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы, в отношении ООО «Каркаде»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010825042100153123 от 21.04.2025, оставленным без изменения решением Бабушкинского районного суда адрес от 25.08.2025 ООО «Каркаде» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 адресМосквы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Каркаде» – фио просит постановление должностного лица решение районного суда, вынесенное по жалобе на это постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным определением обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО «Каркаде» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10.13 КоАП адрес, несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Движение по адрес хорды в районе адрес, осуществляется на платной основе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.03.2025 в 09 час. 23 мин. по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, напротив д.2 с.17 по адрес, водитель управлял транспортным средством марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, при этом в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не исполнил обязанность по внесению платы за проезд данного автомобиля по платным автомобильным дорогам, в течение пяти суток после выезда транспортного средства.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Каркаде».

Правонарушение было зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме из стационарного положения, имеющими функции фото видео фиксации: комплекс фото, видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800100861118, свид. о поверке № С-ГГЧ/12-10-2023/286138461, действительное до 11.10.2025 г., а также комплекс фото, видеофиксации ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP14800122Z, свид. о поверке № С-ГГЧ/25-01-2024/311416385, действительное до 24.01.2026 года.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Стрелка-М»-В и ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, работающих в автоматическом режиме, не имеется, так как принцип работы данных технических средств при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что они фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном или разрешенном месте, в связи с чем исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в ином месте, доказательств технических неисправностей данных технических средств, влияющих на их функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

Действия ООО «Каркаде» квалифицированы по ч.1 ст.10.13 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Каркаде» подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, представленным по запросу судьи районного суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло своё отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО «Каркаде» в совершении вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что на момент выявления правонарушения владельцем автомобиля являлось ООО «Платформа» на основании договора лизинга от 15.08.2024, являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен. Оснований считать данный вывод необоснованным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные заявителем доказательства: договор лизинга, заключенный ООО «Каркаде» с ООО «Платформа», платежные поручения с безусловностью не свидетельствуют, что транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Каркаде» в юридически значимый промежуток времени: 12.03.2025 в 09 час. 23 мин., поскольку заявителем не представлены доказательства фактического выбытия транспортного средства из владения собственника на юридически значимый период времени, в т.ч. документы бухгалтерской отчетности в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", налоговые декларации, подтверждающие получение ООО «Каркаде» дохода по вышеуказанному договору, а также уплаты обязательных налоговых платежей с этого дохода и др.

Кроме того, сведения о договоре лизинга № 68924 от 15.08.2024, заключенном ООО «Каркаде» отсутствуют в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц ( п. 3 ст. 10 Закона о финансовой аренде (лизинге), предусматривающий обязанность лизингодателя вносить в (далее – Реестр, Федресурс) сведения о заключении договора лизинга (Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 167-ФЗ).

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Пунктом 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлен запрет пользователям автомобильными дорогами на осуществление движения по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд) (часть 3).

При безбарьерном въезде пользователь вносит плату за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги:

а) при проезде по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги транспортного средства, на котором пользователь осуществляет проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с помощью электронного средства регистрации проезда в случае, указанном в части 10 настоящей статьи;

б) в течение пяти суток после выезда транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, с платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги в случае, если на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги не используется для взимания платы электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если у пользователя отсутствует электронное средство регистрации проезда, либо в случае, если пользователем, использующим электронное средство регистрации проезда, предварительно не были перечислены денежные средства оператору в качестве платы за проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги или денежные средства были перечислены в объеме, недостаточном для оплаты проезда по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги (далее в настоящей статье - последующая оплата). Срок, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, исчисляется оператором с момента последней фиксации транспортного средства, на котором пользователь осуществил проезд по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, на платной автомобильной дороге или платном участке автомобильной дороги работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, установленными оператором. Оператор предоставляет по запросу пользователя информацию о сроке, в течение которого пользователь обязан произвести последующую оплату, в соответствии с порядком, утверждаемым или устанавливаемым в соответствии с частью 12 настоящей статьи (пункт 2 часть 11).

Выезжая на платный участок автомобильной дороги по адресу адрес, адрес, Северо-Восточная хорда, напротив д.2 с.17 по адрес водитель знал о том, что проезд по данному участку дороги подлежит оплате, однако данное обстоятельство проигнорировал, мер к оплате проезда по платному участку автомобильной дороги в установленный законом срок не принял.

Материалами дела доказана виновность ООО «Каркаде» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 КоАП адрес.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО «Каркаде» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.10.13 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Каркаде» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825042100153123 от 21.04.2025, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы, в отношении ООО «Каркаде» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.