Решение № 12-208/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-208/2021

Дело № 12-208/21 УИД 23RS0002-01-2021-006770-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Краснодарский край, г. Сочи 23 июля 2021 года

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня B.C., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО1 - ФИО2, представителя ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № ЗП-2020-127 от 28 декабря 2020 года по ст. 8.39 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО4 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

Так, в обоснование жалобы указано, что постановление не соответствует обстоятельствам дела, а также вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. В качестве доказательств вины заявителя ФГБУ ссылается на акт обследования территории №1 от 07.10.2020 и фотографии к нему. Указанные документы свидетельствуют лишь о существовании объекта, но не подтверждают факт проведения (действия) ФИО4 каких-либо работ (какой-либо деятельности) по его созданию на земельном участке. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, что именно ФИО4 совершил эти действия. В материалах дела отсутствуют доказательства, что объект является объектом капитального строительства. При этом ФГБУ не уполномочено в соответствии с Уставом и Положением ФГБУ делать заключения о принадлежности объектов к объектам капитального строительства. Данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела и относится к области специальных познаний в проектировании и строительстве. Таким образом в представленных к постановлению материалах административного дела отсутствуют данные, безусловно свидетельствующие, что именно ФИО4 совершил действия образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № ЗП-2020-127 от 28 декабря 2020 года по ст. 8.39 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении ФИО4 и прекратить производство по делу.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая вынесенное постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, законным и обоснованным, о чем представлено соответствующее возражения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ФГБУ «Кавказский государственный заповедник», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, следует, что 7 октября 2020 года в 16 часов 10 минут сотрудником государственной инспекции ФГБУ «Кавказский государственный заповедник» на реке Протока в границах <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0101001:372 обнаружено бетонное сооружение, расположенное по урезу воды, уходящее в толщу воды реки Протока шириной 3 (три) метра длиной 12 (двенадцать) метров.

В рамках проведения административного расследования установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:27:0101001:372 по данным, предоставленным администрацией Ачуевского сельского поселения Славянского района является ФИО4.

Кубанским бассейновым водным управлением разрешительные документы на водопользование ФИО4 не выдавались и в государственном водном реестре не зарегистрированы.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального Закона № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального Закона № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В соответствии с п.п.9 п.3.1 главы III Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» - строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе линейных сооружений, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник, и с обеспечением функционирования населенных пунктов, расположенных в границах заказника, а также с реконструкцией и капитальным ремонтом иных линейных сооружений, существующих в границах заказника запрещено;

В соответствии с п.3.6 главы III Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» - на территории заказника строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, осуществляемые в соответствии с подпунктом 9 пункта 3.1 настоящего Положения, допускаются только по согласованию с Минприроды России.

Для ознакомления граждан и с целью предупреждения нарушений установленного режима на официальном сайте Кавказского заповедника, в общем доступе находится Приказ Минприроды России от 10 июня 2010 № 201 «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский» (с изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах своими действиями ФИО4, осуществляя незаконное использование водного объекта - река Протока прилегающего к земельному участку (кадастровый номер участка 23:27:0101001:372) по адресу: <...>, находящемуся в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», являющегося особо охраняемой природной территорией, допустил несоблюдение режима особо охраняемых природных территорий, что является административным правонарушением,- ответственность за которое предусмотрена ст. 8. 39 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении правонарушения.

Оценивая доводы представителя ФИО6, приведенные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их надуманности и оценивает, как избранный способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Действия ФИО4 правильно по квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № ЗП-2020-127 от 28 декабря 2020 года по ст. 8.39 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды - оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания № ЗП-2020-127 от 28 декабря 2020 года предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды в отношении ФИО4 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Федоров