Решение № 2-715/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-715/2023;)~М-565/2023 М-565/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-715/2023

Дело №2-91/2024 (2-715/2023)

УИД 54RS0024-01-2023-000894-48

Поступило 06.10.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о выделении в натуре доли ответчика (1/19) в праве общей (или совместной) собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Полойский сельский совет, площадью 2807595 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью - 8007806 рублей 96 копеек, обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2807595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Полойский сельсовет, по следующим основаниям.

Заочным решением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253348 рублей 86 копеек.

На исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253348 рублей 86 копеек.

Требования истца (взыскателя), на данный момент, должником (ответчиком) до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 179832 рубля 70 копеек.

В пользу истца с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 73516 рублей 16 копеек. Исходя из удержанных сумм истец полагает, что задолженность ответчиком будет погашаться на протяжении более чем четырех лет, что тем самым нарушает одну из задач исполнительного производства, направленную на своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из имеющейся у истца информации о ходе исполнительного производства, в собственности у ответчика (должника) находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО Полойский сельский совет, расположен в восточной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Кадастровый номер: №. Площадь 2 807 595 кв.м. Доля в праве 1/19, иного имущества принадлежащего должнику, не установлено.

На данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка, на основании информации с официального Портала Росреестра «Публичная кадастровая карта» составляет 8 007 806 рублей 96 копеек.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должника в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в ряд кредитных организаций.

Из ответов кредитных организаций следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ФИО2, не имеется, в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют сведения страхователей.

Кроме того, из ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на транспортные средства отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется, исполнительное производство находится на исполнении свыше двух лет.

Согласно информации по исполнительному производству, размещенной на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы на предмет выявления зарегистрированного за ответчиком движимого и недвижимого имущества, самоходной техники и маломерных судов, а также имущества, зарегистрированного до 1998 года.

Истец обращает внимание суда, что наличие иного имущества, зарегистрированного за ответчиком (должником), не препятствует обращению взыскателя с исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника (земельный участок).

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах, согласно п. 7 ч. 1 ст. 64. ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве».

Истец просит суд выделить в натуре долю ответчика (1/19) в праве общей (или совместной) собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Полойский сельский совет, площадью 2807595 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью - 8007806 рублей 96 копеек и обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/19 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2807595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Полойский сельсовет, принадлежащую должнику ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены совладельцы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2807595 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Полойский сельский совет: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просит суд о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания, ранее в материалы дела представила возражение, требования не признает, является пенсионеркой, в рамках исполнительного производства из ее пенсии, ежемесячно производятся удержания в размере 10%, на получаемый ею доход от сдачи в аренду спорной земельной доли, она приобретает себе дрова на зиму.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, каждый в отдельности, в судебное заседания не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания, не представил и не просил об отложении судебного заседания.

Третьи лица ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Информации о том, что истец возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, в исковом заявлении не содержится. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц и третьих лиц, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика, материалы дела, исследовав, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же статьи, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району ГУФССП по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253348 рублей 86 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 253348 рублей 86 копеек.

Истец является взыскателем по отношению к ответчику в исполнительном производстве

В пользу истца с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 73516 рублей 16 копеек. Исходя из удержанных сумм, доводов истца, приведенных в иске, с учетом удержаний, производимых из пенсии должника, взысканная с ответчика задолженность, ответчиком будет погашаться на протяжении более чем четырех лет, тем самым, как полагает истец, нарушается одна из задач исполнительного производства, направленная на своевременное исполнение судебного акта.

Требования истца (взыскателя), на данный момент, должником (ответчиком) до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 179832 рубля 70 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 175147 рублей 06 копеек, что следует из сводки по исполнительному производству, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что у ответчика уже длительное время имеется неисполненное денежное обязательство, установленное вступившим в силу решением Краснозерского районного суда <адрес>.

У ответчика образовалась задолженность по исполнительному производству, которая длительное время не погашается в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства, истребованными по запросу суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако положительных результатов это не дало.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в собственности у ответчика (должника) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится 1/19 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 2807595 кв.м., кадастровой стоимостью 8007806 рублей 96 копеек, с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Полойский сельский совет. Соответственно возможно обратить взыскание по исполнительному документу на указанную выше земельную долю, расположенную по адресу, указанному выше.

Положения ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» указывают, что обращение взыскание на земельный участок возможно по денежным обязательствам его собственника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

После принятия решения суда об обращении взыскания на 1/19 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, оценка земельного участка, в которой находится данная земельная доля осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, определение стоимости земельного участка, в которой находится спорная доля, и, соответственно, стоимости данной земельной доли (1/19) и её начальной продажной цены не требуется, так как оценка данной доли в земельном участке производится судебным приставом-исполнителем.

Поскольку в ходе исполнительного производства у ФИО2 не установлено иного имущества, стоимость которого может обеспечить исполнение решения суда и на которое может быть обращено взыскание, достаточность денежных средств у ФИО2 для исполнения решения не подтверждена, право собственности ответчика на 1/19 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения подтверждается материалами дела, указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что в настоящее время нарушается право истца на эффективное восстановление нарушенного права, суд приходит к выводу, что требование о выделе 1/19 доли должника из общей долевой собственности, которое по своей сути является требованием об определении доли ответчика в общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, которая в рассматриваемом случае определена, и обращении взыскания на данную 1/19 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем требование о выделении данной доли (1/19) в натуре из указанного земельного участка находящегося в общей долевой собственности, принимая во внимание категорию земель данного земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования данных земель – для ведения сельскохозяйственного производства, а также то обстоятельство, что земельный участок, в котором находится данная доля, имеет ограничение прав и обременение в виде аренды, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 54-54/013-54/014/033/2016-277/2, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ на 25 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Крестьянское хозяйство «Смена», ИНН: <***>, ОГРН:<***>), удовлетворению не подлежит.

При этом суд полагает необходимым и возможным обратить внимание сторон на следующее, что если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор (взыскатель) вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлена на торги после того, как собственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

При этом рыночная стоимость должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее судебный пристав-исполнитель предлагает сособственникам приобрести долю в общем имуществе по рыночной стоимости. При этом продажа производится первому сособственнику, который выразил согласие приобрести данную долю.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия: № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД Краснозёрского района <адрес>, код подразделения № на 1/19 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 2807595 кв.м., кадастровой стоимостью 8007806 рублей 96 копеек, с кадастровым номером №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, МО Полойский сельский совет.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья