Приговор № 1-78/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1–78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 07 ноября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего кочегаром ООО «Усть-Калманский МСЗ», проживающего <адрес> в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ... мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ... Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока;

- ... Новичихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от ... условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до 23 часов 40 минут ... у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л., из гаража, расположенного в усадьбе дома по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут ... до 00 часов 30 минут ... подошел к гаражу, расположенному в усадьбе дома по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного им преступления, а также тем, что входная дверь в гараж не заперта на замок, незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и похитил принадлежащий Л. мотоцикл марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с боковым прицепом (коляской), стоимостью 8000 рублей, после чего с места совершения преступления с данным мотоциклом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство обвиняемого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что действительно ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут ... до 00 часов 30 минут ... незаконно проник в помещение гаража в усадьбе дома по адресу <адрес>, откуда похитил принадлежащий Л. мотоцикл марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с боковым прицепом (коляской), стоимостью 8000 рублей, чем причинил Л. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему Л., удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья ребенка.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и признает в действиях ФИО1 такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести в исправительных учреждениях, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы. Поскольку ФИО1 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ... был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от ... и в период неотбытой части наказания через непродолжительный период после освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению от ... отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не достигшим своей цели, исправление ФИО1, с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... включительно, при этом объективных доказательств того, что ФИО1 был задержан до 17.00 часов ... суду не представлено.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ... и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от ..., окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 ( два ) года 3 ( три ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... по ... включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.А. Срыбных