Приговор № 1-379/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-379/2021

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 12 » июля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> край, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей в ООО « Титан» техническим служащим, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту, находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, похитила со стола с торговыми весами кошелек золотистого цвета марки «Albatross» стоимостью 2 000 рублей с содержащимися в нем денежными средствами в сумме 38 179 рублей, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» № и №, банковской картой «Минбанк» №, банковской картой «Совком Банк» №, водительским удостоверением серии 99 13 № на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации ТС №, скидочными картами магазинов и аптек в количестве 13 штук, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 40 179 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного ей обвинения полностью, вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вред ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, с подсудимой примирилась.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой, по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что она постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, трудоустроена в ООО « Титан» техническим служащим, не судима.

При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроена, имеет постоянный доход, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, ее имущественное положение, наличие постоянного дохода.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, того обстоятельства, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, ее личности, полагает, что назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РА (МВД по Республики Адыгея), ИНН: <***>, КПП: 010501001, БИК: 047908001, л/с <***>, Номер счета: 41№ в УФК по Республики Адыгея, ОКТМО: 79701000, КБК: 188 1 13 02991 01 6000 130 - процессуальные издержки, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката ФИО4 в сумме 1800 рублей и проведенной товароведческой экспертизы в сумме 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек золотистого цвета, денежные средства в размере 38 179 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, банковская карта «Минбанк» №, банковская карта «Совком Банк» №, водительское удостоверение серии 99 13 № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС №, скидочные карты магазинов и аптек в количестве 13 штук – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -подпись- Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-23

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея