Приговор № 1-279/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-279/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 2 апреля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зеленовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> Потерпевший №1 (далее – Потерпевший №1) приказом начальника ОМВД России «*** назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «***», который постоянно осуществляет функции представителя власти, а именно наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<дата> с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут <дата> полицейский (водитель) 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «***» Потерпевший №1, полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «***» ФИО6 (далее – ФИО13), и полицейский (водитель) 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «***» ФИО7 (далее – ФИО3), в соответствии с графиком работы, заступили на дежурство в форменном обмундировании со знаками различия, по охране общественного порядка, выявлению, пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>.

<дата> около 21 часов 00 минут Потерпевший №1 поступило сообщение от сотрудников полиции пешего патруля № ОМВД России «***» ФИО8 (далее – ФИО4) и ФИО9 (далее – ФИО14) о помощи в доставлении гражданина ФИО1, <дата> года рождения (далее – ФИО1), находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ОМВД России «***» для дальнейшего разбирательства за совершение административного правонарушения, в связи с чем сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО3 на служебном автомобиле прибыли к <адрес>, где встретили ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО11, после чего Потерпевший №1, ФИО15 представились ФИО1 и потребовали пройти с ними в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России «***». Вышеуказанными сотрудниками полиции <дата> в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в ОМВД России «***» по адресу: <адрес>, где на него в помещении СОГ ОМВД России «Арзамасский» сотрудники полиции ФИО4 и ФИО11 составили протокол об административном правонарушении, после чего <дата> около 22 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО3 сопроводили ФИО1 в помещение, расположенное при входе в дежурную часть, ОМВД России «***» для составления дежурным дежурной части ОМВД России «***» ФИО10 (далее – ФИО12) протокола административного задержания ФИО1.

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в помещении расположенном при входе в дежурную часть ОМВД России «Арзамасский» по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении при входе в дежурную часть ОМВД России «***» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, в присутствии сотрудников полиции ФИО5, ФИО3 и ФИО11 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно выразил свое намерение немедленно причинить сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего, находясь в непосредственной близости к сотруднику полиции Потерпевший №1, замахнулся на него кулаком правой руки, тем самым демонстрируя немедленную готовность применения насилия, однако ударов наносить не стал, поскольку к нему подошел сотрудник полиции ФИО12, который пресек противоправные действия ФИО1 и сопроводил его в помещение дежурной части для составления протокола административного задержания.

Во время составления протокола административного задержания до помещения ФИО1 в СПЗ №, ФИО1 начал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также продолжил высказывать в отношении него угрозы применения насилия, а именно продолжил выражать свое намерение причинить сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, а также потерпевший, согласно телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его бабушки и дедушки, которым подсудимый оказывает посильную помощь в быту, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей своей сожительницы, в воспитании которых ФИО1 также принимает участие и оказывает материальную помощь.

Судом также учитывается, что ФИО1 имеет грамоты и награды за спортивные достижения.

С учетом судимости по приговору от 17.07.2014г. в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения суду не представлено достаточных доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в таком состоянии явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на него поступали жалобы от сожительницы.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***