Приговор № 1-79/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО2 07 ноября 2017 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С., старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кадышевой Т.С., представившей удостоверение № 129 и ордер 003193,

защитника Гордиенко А.Н., представившего удостоверение № 683 и ордер 015803,

при секретарях Адониной О.В., Коробановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, гражданина РФ, образование среднее специальное, работавщего дозировщиком горячего возврата ОАО «Стойленский ГОК», холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г»; 228.1 ч. 3 п. п. «а, б»; 228.1 ч. 3 п. п. «а, б»; 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так не позднее октября 2016 года подсудимый ФИО1 в г. ФИО2 Белгородской области путем ведения переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств на территории г. ФИО2 Белгородской области бесконтактным способом.

По договоренности подсудимого ФИО1 с указанным лицом, последний обязался осуществлять систематическую поставку мелкооптовых партий наркотических средств подсудимому, сообщая при помощи переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», места нахождения тайника с наркотическим средством.

В свою очередь подсудимый ФИО1 обязался получать наркотические средства и к определенному сроку раскладывать их в приисканные им тайники, сообщая об их местоположении при помощи переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью их дальнейшей продажи третьим лицам, получая за это денежное вознаграждение.

Так, не позднее 00 часов 16 минут 11 ноября 2016 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем ведения переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило подсудимому ФИО1 место нахождения тайника возле дома № * в г. Старый Оскол Белгородской области, из которого подсудимый около 01 часа того же дня изъял наркотическое средство, которое незаконно храня при себе, перевез в тайник расположенный в районе * в г. ФИО2 Белгородской области для последующего размещения в тайниках.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый ФИО1 в период времени с 13 часов до 19 часов 44 минут 14 ноября 2016 года, из объема наркотического средства, имевшегося в его распоряжении, изъял часть наркотического средства и поместил его в приисканные тайники.

Наркотическое средство «? - пирролидиновалерофенон (? - PVP) – производное N - метилэфедрона» в значительном размере, массой не менее 0,67 грамма, поместил в тайник, расположенный в * в г. ФИО2 Белгородской области.

Наркотическое средство пирролидиновалерофенон (? - PVP) – производное N - метилэфедрона» в значительном размере, массой не менее 0,69 грамма, поместил в тайник, расположенный в * в г. ФИО2 Белгородской области.

Наркотическое средство «? - пирролидиновалерофенон (? - PVP) – производное N - метилэфедрона» в значительном размере, массой не менее 0,66 грамма, поместил в тайник, расположенный в * в г. ФИО2 Белгородской области.

После чего, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подсудимый ФИО1 в 19 часов 44 минуты 14 ноября 2016 года сообщил последнему, о местах нахождения приисканных им тайников с наркотическими средствами.

Тем самым ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, и единым умыслом с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», умышленно и незаконно сбыл их потребителям наркотических средств: М. массой не менее 0,67 грамма, П. массой не менее 0,69 грамма, Р. массой не менее 0,66 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в каждом случае относится к значительному размеру наркотических средств.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый ФИО1 в период времени с 22 часов 14 ноября 2016 года до 04 часов 25 минут 15 ноября 2016 года, из объема, имевшегося в его распоряжении наркотического средства, изъял часть наркотического средства, которое поместил в приисканные им тайники:

- наркотическое средство – «? - пирролидиновалерофенон (PVP; ? – PVP; ? - Pyrrolidino- valerophenone; 1- Phenyl-2-(pyrrolidin-1-y1) pentan – 1 – one) – производное N - метилэфедрона», массой 0,69 грамм, в * в г. ФИО2 Белгородской области;

- наркотическое средство – «производное N - метилэфедрон, а именно ? - PVP (синонимы пирролидиновалерофенон, PVP, 1- фенил - 2 – пирролидин – 1 – он)», массой 0,67 грамм, в * в г. ФИО2 Белгородской области;

- наркотическое средство «производное N - метилэфедрон, а именно ? - PVP (синонимы пирролидиновалерофенон, PVP, 1- фенил - 2 – пирролидин – 1 – он)», массой 0,69 грамма, в * в г. ФИО2 Белгородской области;

- наркотическое средство «? - пирролидиновалерофенон (? - PVP) – производное N - метилэфедрона», массой 0,68 грамм, в * в г. ФИО2 Белгородской области;

- наркотическое средство «? - пирролидиновалерофенон (PVP; ? – PVP; ? - Pyrrolidino- valerophenone; 1- Phenyl-2-(pyrrolidin-1-y1) pentan – 1 – one) – производное N - метилэфедрона», массой 0,68 грамм, в * в г. ФИО2 Белгородской области;

- наркотическое средство «? - пирролидиновалерофенон (? - PVP) – производное N - метилэфедрона», массой 0,67 грамм, в * в г. ФИО2 Белгородской области;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ТМСР-2201 (синонимы ТМСР – 018-F, [1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон)- производное 3-бутаноил-1-метилиндол [1- (метил – 1 Н - индол – 3 – ил) бутан – 1 - он], массой 0,93 грамма и наркотическое средство, содержащее мефедрон (синонимы: 4-метилметкатинон, 4-ММС), массой 0,70 грамм, * в г. ФИО2 Белгородской области;

- наркотическое средство, содержащее производное N - метилэфедрона, а именно ? - PVP (синонимы PVP, ? - пирролидиновалерофенон и др.), массой 0,68 грамм, в * в г. ФИО2 Белгородской области;

- наркотическое средство, содержащее производное N - метилэфедрона, а именно ? - PVP (синонимы PVP, ? - пирролидиновалерофенон и др.), массой 0,65 грамм, в * в г. ФИО2 Белгородской области.

Оставшуюся часть наркотического средства – ? - пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное N - метилэфедрона, общей массой 8,73 грамма, подсудимый ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта, путем размещения в приисканные им тайники на территории г. ФИО2 Белгородской области, продолжил незаконно хранить при себе.

Однако довести до конца совместный и согласованный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подсудимый ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку:

- наркотическое средство – содержащее ?- пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное N-метилэфедрона массой не менее 10,08 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств;

- наркотическое средство «? - пирролидиновалерофенон (PVP; ? – PVP; ? - Pyrrolidino- valerophenone; 1- Phenyl-2-(pyrrolidin-1-y1) pentan – 1 – one) – производное N-метилэфедрона» массой не менее 1,37 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств;

- наркотическое средство содержащее - производное N-метилэфедрон, а именно ?- PVP (синонимы пирролидиновалерофенон, PVP, 1- фенил - 2 – пирролидин – 1 – он) массой не менее 1,36 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств;

- наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?- PVP (синонимы PVP, ?- пирролидиновалерофенон и др.) массой не менее 1,33 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств;

- наркотическое средство - содержащее 1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201)- производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой 0,91 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру;

- наркотическое средство, содержащее мефедрон (синонимы: 4-метилметкатинон, 4-ММС), массой 0,68 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств,

были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении трех преступлений - в незаконном сбыте наркотических средств М., П. и Р., совершенном с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, имевшем место 15 ноября 2016 года, признал частично. Подсудимый указал, что тайники с закладками наркотических средств для их последующего сбыта, сделал он и сообщил об их местоположении лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При задержании также сообщил сотрудниками полиции о конкретных местах этих тайников с наркотическими средствами, но они их своевременно не изъяли, в связи с чем с юридической квалификацией своих действий он не согласен.

Вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, имевшем место 15 ноября 2016 года, признал полностью.

Исследовав доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений, с достаточной полнотой подтверждается материалами дела.

1. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Так в судебном заседании подсудимый показал суду, что в октябре 2016 года, путем ведения переписки в приложении информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неизвестным лицом о совместной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом.

По договоренности с это лицо сообщало при помощи ведения переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» место нахождения тайника с мелкооптовой расфасованной партией наркотических средств, которую он должен был забрать и хранить. К определенному сроку он должен был приискать в г. ФИО2 тайники, разместить в них разовые дозы полученного наркотического средства, об этих местах посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить неизвестному ему лицу, которое по результатам работы за каждую неделю перечисляло ему безналичным способом денежные средства, из расчета 150 рублей за один тайник с наркотическим средством.

Около 01 часа 11 ноября 2016 года таким способом, возле * в г. Старый Оскол, он забрал из тайника мелкооптовую партию наркотического средства, которую привез в г. ФИО2 и спрятал на территории *.

Часть наркотического средства из этой партии в период времени с 13 до 20 часов 14 ноября 2016 года он разложил по тайникам в г. ФИО2, в т. ч. в *, в *, в *, о чем посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщил неизвестному ему лицу, указав конкретные места тайников.

Оставшуюся часть наркотического средства из этой партии в период с 22 часов 14 ноября 2016 года и до момента задержания сотрудниками полиции в 04 часа 25 минут 15 ноября 2016 года, разместил в приисканных тайниках в * в г. ФИО2, зафиксировав их местонахождение записями в своем мобильном телефоне, Передать эти данные неизвестному лицу посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не успел, т. к. был задержан сотрудниками полиции.

Сразу после задержания он сообщил о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, выдал оставшееся при нем наркотическое средство, мобильный телефон, банковские карты. При осмотре мобильного телефона сообщил пароли для открытия его приложений с перепиской о преступной деятельности, на месте показывал сотрудникам полиции место нахождения тайников с наркотическим средством, сведения о которых не успел передать сообщнику.

В ходе личного досмотра, при помещении в изолятор временного содержания 17 ноября 2016 года, у него в кармане брюк также был обнаружен пакет с наркотическим средством. Эти брюки он переодел в ходе производства обыска по месту своего жительства, но забыл, что там хранится наркотическое средство, в связи с чем не выдал его.

Свидетель С. – ** показал суду, что в отношении подсудимого около 04 часов 15 ноября 2016 года им проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» с целью проверки оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе наблюдения подсудимый имел поведение характерное для лица, осуществляющего закладки наркотического средства в тайники, в связи с чем по его команде сотрудники патрульно – постовой службы полиции задержали подсудимого. При личном досмотре подсудимого тот заявил, что осуществлял закладки наркотических средств в тайники, выдал имевшееся при нем наркотическое средство, а также две банковские карты, мобильный телефон, используемые им в противоправной деятельности.

При осмотре мобильного телефона, изъятого у подсудимого, тот сообщил сотрудникам полиции коды для открытия всех его приложений, в результате чего была получена информация, как о тайниках с закладками наркотических средств, информация о которых была передана им сообщнику, так и информация о тайниках, которую подсудимый еще не успел передать. Эта информация при проверке подтвердилась, были задержаны три приобретателя наркотических средств, изъяты наркотические средства в тайниках, информация о которых не была известна сообщнику подсудимого.

Обстоятельства выявления признаков преступления и причастности к его совершению подсудимого ФИО1, ** С. изложил в рапортах об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в соответствии со ст. 143 УПК РФ (т. 1, л. д. 4,5).

Постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, от 15 ноября 2016 года в следственный орган предоставлены материалы оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого (т.1, л.д.8).

Из содержания представленного акта о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» следует, что оно проводилось оперативным сотрудником полиции 15 ноября 2016 года в период с 04 часов 18 минут до 04 часов 22 минуты. В ходе оперативно – розыскного мероприятия оперативным сотрудником полиции непосредственно была получена информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, которая требовала его немедленного задержания с целью пресечения противоправной деятельности (т. 1, л. д. 9).

Проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», о задачах оперативно – розыскной деятельности.

Решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» принято надлежащим должностным лицом – оперативным сотрудником полиции, в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности». У органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, имелись сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его совершающих или совершивших, в условиях, когда отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» не требовало санкции руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ч. 7 указанного закона.

В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» были получены достаточные фактические данные, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимого, необходимости немедленного пресечения такой его деятельности.

Суд считает, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа, поскольку подсудимый располагал наркотическим средством в достаточном объеме, и активно занимался его сбытом, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с сообщником.

При таких обстоятельствах, суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» законными и обоснованными, результаты мероприятия полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Свидетель Д. – **, при допросе подтвердил суду, что 15 ноября 2016 года около 04 часов, по указанию ** С. на маршруте патрулирования в районе * в г. ФИО2 был задержан подсудимый, в связи с наличием данных о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При задержании подсудимый ФИО1 подтвердил свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, выдал имевшееся при нем наркотическое средство, а также предметы, используемые им в преступной деятельности.

Аналогичные показания дал суду и свидетель Г. – **, участвовавший в задержании подсудимого.

Свидетель И. – ** подтвердил суду, что по указанию ** С. 15 ноября 2016 года около 04 часов прибыл на место задержания подсудимого, который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При опросе подсудимый подтвердил свою причастность к незаконному обороту наркотических средств и о наличии таковых при нем. В ходе личного досмотра подсудимый выдал наркотические средства, а так же банковские карты и мобильный телефон, используемые им в преступной деятельности, о чем был составлен протокол личного досмотра.

Из содержания упомянутого свидетелем протокола следует, что личный досмотр подсудимого проводился 15 ноября 2016 года в период с 04 часов 35 минут до 05 часов 10 минут с применением фотографической съемки. По предложению должностного лица, проводившего личный досмотр, подсудимый выдал мобильный телефон, банковскую карту «Виза Киви Валет» на свое имя, 13 укупоренных тубусов с содержимым, полимерный пакет с веществом белого цвета, находящиеся в чехле зажигалку, фрагмент фольги, прибор для курения (т. 1, л. д. 10,11).

Свидетели Ч. и Ц. – понятые, подтвердили суду, что при личном досмотре 15 ноября 2016 года подсудимый выдал сотрудникам полиции мобильный телефон, банковскую карту «Виза Киви Валет» на свое имя, 13 укупоренных тубусов с содержимым, полимерный пакет с веществом белого цвета, находящиеся в чехле зажигалку, фрагмент фольги, прибор для курения.

При осмотре 15 ноября 2016 года предметов, выданных подсудимым при задержании, установлено, что в мобильном телефоне активированы две сим карты оператора сотовой связи. При включении телефона видно, что содержащиеся в нем приложения и папки, требуют введения пароля для их открытия.

В папке «Папка 4» находятся приложения: «В контакте» - ВК, «Вам Телеграм», «CoverMe».

В ходе осмотра переписки абонентов ФИО1 и «*» за 11 ноября 2016 года обнаружены сообщения, касающиеся получения подсудимым ФИО1 наркотического средства для последующего сбыта посредством тайника в * г. Старый Оскол Белгородской области.

При осмотре папки «Заметки» обнаружены записи, внесенные ФИО1 об адресах тайников, в которые он поместил наркотические средства за период с 12.11.2016 года по 14.11.2016 года, которая так же содержит данные о передаче части сведений сообщнику о приисканных тайниках, куда им были помещены наркотические средства.

Выданные подсудимым 13 полимерных контейнеров имели различную окраску: три контейнера – красного цвета; один – синего цвета; три – желто – зеленого цвета; один белого цвета; пять контейнеров – черного цвета; так же имеется прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета.

На имя подсудимого так же выданы две банковские карты «Мастер Кард» и «Виза Киви Валет» (т.1, л. д. 23-46).

При допросе в судебном заседании свидетели В. и А. – понятые при производстве осмотра предметов, подтвердили как факт производства осмотра этих предметов, так и наличие его результатов, зафиксированных соответствующим протоколом.

Свидетели Л. и С. – ** подтвердил суду, что перед началом осмотра предметов, изъятых у подсудимого при задержании, тот добровольно сообщил им пароли для открытия в мобильном телефоне папок и приложений с перепиской, относимой к преступной деятельности, пояснил сведения о каких тайниках он направил сообщнику, а о каких тайниках сообщить не успел, в связи с задержанием.

В ходе проведения следственного действия - осмотр предметов от 13 января 2017 года установлено, что в мобильном телефоне, выданном ФИО1, установлены приложения «Вам Телеграм», «CoverMe». В приложении «CoverMe» имеются контакты «***» ID: *** и «*» ID: *, а также служба технической помощи – CoverMe Team. В ходе осмотра переписки абонентов ФИО1 и «*» за 11 ноября 2016 года обнаружены сообщения, касающиеся получения подсудимым ФИО1 наркотического средства для последующего сбыта посредством тайника в * г. Старый Оскол Белгородской области.

При осмотре папки «Заметки» обнаружены записи, внесенные ФИО1 об адресах тайников, в которые он поместил наркотические средства за период с 12.11.2016 года по 14.11.2016 года, и которая содержит данные о передаче части сведений сообщнику о тайниках приисканных им для размещения наркотических средств.

В ходе осмотра карты «Виза Киви Валет» установлено, что ее владельцем является подсудимый ФИО1, срок ее действия установлен до октября 2018 года (т. 4, л. д.7-26).

Осмотренные предметы: мобильный телефон, банковская карта «Виза Киви Валет», полимерный пакет, находящиеся в чехле зажигалка, фрагмент фольги, прибор для курения, признаны вещественными доказательствами по делу и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим протоколом (т. 4, л. д. 36,37).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 1-1525 от 23 декабря 2016 года порошкообразные вещества белого цвета, изъятые 15 ноября 2016 года в ходе личного досмотра подсудимого ФИО1 в виде 13 полимерных тубусов и один полимерный пакет, являются наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона, массами 0,60 грамма, 0,65 грамма, 0,64 грамма, 0,58 грамма, 0,65 грамма, 0,67 грамма, 0,70 грамма, 0,67 грамма, 0,69 грамма, 0,04 грамма, 0,67 грамма, 0,67 грамма, 0,67 грамма, 0,65 грамма, (т.1, л. д. 233-241).

Исследованные наркотические средства признаны вещественными доказательствами по делу и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим протоколом (т. 4, л. д. 38-45).

С участием подсудимого ФИО1 15 ноября 2016 года были осмотрены, указанные им места расположения тайников, устроенных им, в целях исполнения совместного умысла на сбыт наркотического средства с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Из протокола осмотра места происшествия - * в г. ФИО2 Белгородской области следует, что там был обнаружен и изъят полимерный сверток желто-зеленого цвета (т. 1, л. д. 48-52).

Согласно данным справки об исследовании №1-1610 от 17 ноября 2016 года, и заключению судебной химической экспертизы №1-1537 от 23 декабря 2016 года, содержащееся в свертке вещество массой 0,68 грамма, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (PVP; a-PVP; a–Pyrrolidino-valerophenont; 1- Phenyl-2- (pyrrolidin-1-yl)pentan-1-one) –производное N- метилэфедрона (т.1,л.д.223; т.2,л. д. 61-65).

Из протокола осмотра места происшествия - * в г.ФИО2 Белгородской области следует, что там был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета (т.1,л.д. 53-57).

Согласно данным справки об исследовании № 1-1606 от 17 ноября 2016 года и заключению судебной химической экспертизы № 1-1533 от 30 декабря 2016 года, содержащееся в свертке вещество массой 0,66 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ?- PVP (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, 1- фенил -2- пирролидин -1- илпентан –1 – он) (т. 1, л. д. 221; т. 2, л. д. 4-9).

Из протокола осмотра места происшествия – * в г.ФИО2 Белгородской области следует, что там был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета (т.1,л.д.58-61).

Согласно данным справки об исследовании № 1-1607 от 17 ноября 2016 года, и заключению судебной химической экспертизы № 1-1534 от 30 декабря 2016 года, содержащееся в свертке вещество массой 0,68 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ?- PVP (синонимы: пирролидиновалероведрон, PVP, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (т. 1, л. д. 219; т. 2, л. д. 79-84).

Из протокола осмотра места происшествия - * в г. ФИО2 Белгородской области следует, что там был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета (т.1,л.д.62-65).

Согласно справке об исследовании № 1-1603 от 17 ноября 2016 года, и заключению химической судебной экспертизы № 1-1530 от 20 декабря 2016 года, содержащееся в свертке вещество массой 0,67 грамма, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным N- метилэфедрона (т. 1, л. д. 217; т. 2, л. д. 23-27).

Из протокола осмотра места происшествия - * в г. ФИО2 Белгородской области следует, что там был обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета (т. 1, л. д. 66-69).

Согласно справке об исследовании № 1-1608 от 17 ноября 2016 года, и заключению судебной химической экспертизы № 1-1535 от 09 января 2017 года, содержащееся в свертке вещество массой 0,68 грамма, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона (т. 1, л. д. 215; т. 2, л. д. 70-74).

Из протокола осмотра места происшествия - * в г. ФИО2 Белгородской области следует, что там был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета (т.1,л. д.70-73).

Согласно справке об исследовании № 1-1602 от 17 ноября 2016 года, и заключению химической судебной экспертизы № 1-1529 от 20 декабря 2016 года, содержащееся в свертке вещество массой 0,67 грамма, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N- метилэфедрона (т. 1, л. д. 213; т. 2, л. д.14-18).

Из протокола осмотра места происшествия - * в г. ФИО2 Белгородской области следует, что там был обнаружен и изъят полимерный пакет темно-коричневого цвета (т. 1, л. д. 74-77).

Согласно справке об исследовании № 1-1609 от 18 ноября 2016 года, и заключению судебной химической экспертизы № 1-1536 от 26 декабря 2016 года, содержащееся в свертке вещество массой 0,91 грамма является наркотическим средством, содержащим в своем составе ТМСР-2201(синонимы:ТМСР-018-F, [1-(5-фторпентил) -1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон) – производное 3- бутаноил – 1 – метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он]; порошкообразное вещество массой 0,68 грамм является наркотическим средством, содержащим мефедрон (синонимы: 4-метилметкатинон, 4-ММС) (т. 1, л. д. 211; т. 2, л. д. 50-56).

Из протокола осмотра места происшествия - * в г. ФИО2 Белгородской области следует, что там был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета (т.1, л. д.78-81).

Согласно справке об исследовании № 1-1605 от 17 ноября 2016 года, и заключению судебной химической экспертизы № 1-1532 от 27 декабря 2016 года, содержащееся в свертке вещество массой 0,67 грамма, является наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона, а именно ?- PVP (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон и др.) (т. 1, л. д. 207; т. 2, л. д. 41-45).

Из протокола осмотра места происшествия - * в г. ФИО2 Белгородской области следует, что там был обнаружен и изъят полимерный сверток белого цвета (т. 1, л. д. 82-85).

Согласно справке об исследовании № 1-1604 от 17 ноября 2016 года, и заключению судебной химической экспертизы № 1-1531 от 27 декабря 2016 года, содержащееся в свертке вещество массой 0,64 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона, а именно ?- PVP (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон и др.) (т. 1, л. д. 209; т. 2, л. д. 32-36).

Как следует из протокола, 17 ноября 2016 года в 00 часов 10 минут подсудимый ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (т. 1, л. д. 130).

Согласно рапорту дежурного группы ИВС ОМВД России по г. ФИО2 Д., при личном досмотре подозреваемого ФИО1, помещаемого в ИВС, в кармане его брюк был обнаружен пакет с порошком белого цвета (т. 1, л. д. 174).

Свидетели Е. и Ж. – ** подтвердили суду, что при личном досмотре ФИО1, помещаемого в ИВС в качестве подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, в кармане одетых на нем брюк был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, о чем составлялся соответствующий протокол.

Согласно данным протокола личного обыска подозреваемого ФИО1 от 17 ноября 2016 года, у того при помещении в изолятор временного содержания в кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1, л. д. 182-183).

Порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное у подсудимого ФИО1 при его помещении в ИВС, было изъято в порядке, определенном процессуальным законом, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 17 ноября 2016 года (т. 1, л. д. 175-179).

Согласно справке об исследовании № 1-1627 от 21 ноября 2016 года, и заключению судебной химической экспертизы № 1-1539 от 20 декабря 2016 года, изъятое у ФИО1 при его помещении в ИВС порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой 0,03 грамма, является наркотическим средством, которое содержит альфа - пирролидиновалерофенон (? PVP)– производное N- метилэфедрона (т. 1, л. д. 225-226; т. 2, л. д. 89-93).

Из протокола осмотра предметов от 13 января 2017 года - диска CD-R с имеющимися файлами на нем следует, что на нем имеется информация о привязанной карте «Киви» имитированной на имя подсудимого ФИО1 с 13.09.2016 года. В период времени с 01.10.2016 года по 07.11.2016 года на указанный счет поступили 40 платежей на общую сумму 238603 рубля 20 копеек (т. 4, л. д. 1-4).

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что часть платежей на его счет поступила от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в виде оплаты за размещение им наркотических средств в тайниках для их последующего сбыта.

Диск CD-R с имеющейся на нем информацией о движении по счету подсудимого ФИО1 денежных средств, признан вещественным доказательством по делу и в таком качестве приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующим постановлением (т. 4, л. д. 5-6).

Согласно постановлению старшего следователя от 23 августа 2017 года уголовное дело в отношении неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, выделено в отдельное производство (т. 4, л. д. 79-80).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, свидетелей последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Довод стороны защиты о добровольном отказе подсудимого от совершения преступления, поскольку при задержании он добровольно выдал наркотические средства, имевшиеся при нем, он сообщил коды доступа к папкам и приложениям своего мобильного телефона, что позволило сотрудникам полиции установить местоположение тайников с наркотическими средствами и изъять их, как обстоятельстве исключающем преступность его деяния, суд находит не убедительным, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 31 ч. 1 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Вместе с тем исследованные доказательства свидетельствуют об обратном. Подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на стадии покушения на сбыт наркотических средств, когда в отношении него имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в ходе проводимого, в связи с этим, оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение».

При таких обстоятельствах не может идти речь о добровольности прекращения подсудимым действий, непосредственно направленных на совершение преступления, поскольку в связи с задержанием подсудимый, осознав невозможность доведения преступления до конца, стал сотрудничать с правоохранительным органом, активно способствуя расследованию преступления.

Не основан на материалах дела и довод стороны защиты о нарушении прав подсудимого при изъятии у него наркотического средства при помещении в ИВС, поскольку выдать его добровольно подсудимому не предлагалось.

В судебном заседании свидетель Е. – ** подтвердил суду, что приличном обыске ФИО1, помещаемого в ИВС в связи с подозрением в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ему предлагалось добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, но тот заявил, что не имеет при себе таковых.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что при личном обыске наркотическое средство не выдал, поскольку забыл о его наличии в брюках, в которые он переоделся перед помещением в ИВС.

В силу Примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, их изъятие при задержании лица в связи с подозрением в их незаконном обороте.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не позднее октября 2016 года, при помощи переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств на территории г. ФИО2 Белгородской области бесконтактным способом.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подсудимый ФИО1 незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в период с 22 часов 14 ноября 2016 года до 04 часов 25 минут 15 ноября 2016 года подготовил к сбыту:

- наркотическое средство – содержащее ?- пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное N-метилэфедрона массой не менее 10,08 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств;

- наркотическое средство «? - пирролидиновалерофенон (PVP; ? – PVP; ? - Pyrrolidino- valerophenone; 1- Phenyl-2-(pyrrolidin-1-y1) pentan – 1 – one) – производное N-метилэфедрона» массой не менее 1,37 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств;

- наркотическое средство содержащее - производное N-метилэфедрон, а именно ?- PVP (синонимы пирролидиновалерофенон, PVP, 1- фенил - 2 – пирролидин – 1 – он) массой не менее 1,36 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств;

- наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?- PVP (синонимы PVP, ?- пирролидиновалерофенон и др.) массой не менее 1,33 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств;

- наркотическое средство - содержащее 1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201)- производное 3-бутаноил-1-метилиндола, массой 0,91 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру;

- наркотическое средство, содержащее мефедрон (синонимы: 4-метилметкатинон, 4-ММС), массой 0,68 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Однако довести до конца совместный и согласованный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подсудимый ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

2. По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств М., П. и Р., имевшего место 15 ноября 2016 года.

Так подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что в период времени до 20 часов 14 ноября 2016 года, из числа имевшихся в его распоряжении наркотических средств, действуя во исполнение совместного умысла на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заложил в тайники, приисканных им в * в г. ФИО2, наркотические средства: в *; в *; в *, сообщив об этих местах расположения тайников сообщнику путем переписки в информационно – телекоммуникационной системе «Интернет» для их последующей реализации третьим лицам.

Согласно данным рапорта оперативного сотрудника наркоконтроля ОВД [Сотрудник1], в ходе проведения 15 ноября 2016 года оперативно – розыскных мероприятий, установлен факт сбыта наркотического средства массой не менее 0,67 грамма подсудимым ФИО1, действующим совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору, потребителю наркотических средств М. за денежные средства в сумме 1600 рублей, через тайник, расположенный в * в г. ФИО2 (т. 2, л. д. 229-230).

Из рапортов оперативного сотрудника наркоконтроля ОВД [Сотрудник2] следует, что в ходе проведения 15 ноября 2016 года оперативно – розыскных мероприятий, установлен факт сбыта наркотического средства подсудимым ФИО1, действующим совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору, потребителю наркотических средств П. массой не менее 0,69 грамма, за денежные средства в сумме 1700 рублей, через тайник, расположенный в * в г. ФИО2; потребителю наркотических средств Р. массой не менее 0,66 грамма, за денежные средства в сумме 1400 рублей, через тайник, расположенный в * в г. ФИО2 Белгородской области (т. 2, л. <...>, 101).

При допросе в судебном заседании, как свидетель [Сотрудник1], так и свидетель [Сотрудник2] подтвердили факт проведения ими 15 ноября 2016 года оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», в результате которого были установлены факты сбыта подсудимым наркотического средства через тайники их потребителям: М., П. и Р.

Согласно постановлениям от 17 ноября 2016 года должностного лица, уполномоченного на проведение оперативно – розыскной деятельности, следователю были предоставлены результаты ОРД, проводившиеся в отношении потребителей наркотических средств М., П. и Р.: «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» (т. 2, л. <...>).

Из представленных актов проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» следует:

- 15 ноября 2016 года в 12-35 часов М. прибыл в * в г. ФИО2, при выходе из которого был задержан сотрудниками полиции (т. 2, л. д. 234);

- 15 ноября 2016 года в 13-55 часов П. прибыл в * в г. ФИО2, при выходе из которого был задержан сотрудниками полиции (т. 2, л. д. 172);

- 15 ноября 2016 года в 19-40 часов Р. прибыл в * в г. ФИО2, при выходе из которого был задержан сотрудниками полиции (т. 2, л. д. 115).

Свидетели П. и Г. - ** подтвердили суду, что 15 ноября 2016 года около 12-13 часов, по указанию оперативных сотрудников полиции задержали М., выходившего из * в г. ФИО2, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств.

Свидетель Г. – ** полиции подтвердил суду, что 15 ноября 2016 года около 13-30 часов, по указанию оперативных сотрудников полиции задержал П., выходившего из * в г. ФИО2, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств.

Свидетель Д. – **, показал, что 15 ноября 2016 года около 20 часов, по указанию оперативных сотрудников полиции задержал Р., выходившего из * в г. ФИО2, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, который при задержании выбросил наркотическое средство.

Свидетели М., П. и Р. показали суду, что 15 ноября 2016 года посредством переписки в информационно – телекоммуникационной системе «Интернет» заказали наркотическое средство для личного потребления. Его оплату произвели через платежный терминал, после чего посредством переписки в сети «Интернет» им было указано каждому местоположение тайника с наркотическим средством, которое они забирали лично.

Свидетель М., приехав в указанное место – * в г. ФИО2, наркотическое средство в тайнике не обнаружил, при выходе из * был задержан сотрудниками полиции. При осмотре места расположения тайника с сотрудниками полиции, последние обнаружили сверток с наркотическим средством в месте, указанном в переписке, как тайник.

Свидетель П. подтвердил суду, что в указанном месте – * в г. ФИО2, обнаружил наркотическое средство и изъял его, при выходе из * был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Р. подтвердил суду, что в указанном месте – * в г. ФИО2, обнаружил наркотическое средство и изъял его, при выходе из * был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство выбросил при задержании.

Из протокола личного досмотра М. от 15 ноября 2016 года следует, что при задержании у него были обнаружены и изъяты: квитанция об оплате на сумму 1600 рублей № 53300 от 15.11.2016 года и мобильный телефон «HTC 620 G» (т. 2, л. д. 239-242).

Согласно протоколу личного досмотра, при задержании П. 15 ноября 2016 года, у него были обнаружены и изъяты: сверток желто-зеленного цвета, квитанция об оплате на сумму 1700 рублей № 2882 от 15.11.2016 года и мобильный телефон «MEIZU» (т. 2, л. д. 177-179).

70) Свидетель Т. – понятой, подтвердил суду, что при задержании П. 15 ноября 2016 года, у него были обнаружены и изъяты: сверток желто-зеленного цвета, квитанция об оплате и мобильный телефон.

При личном досмотре Р., в связи с задержанием 15 ноября 2016 года, был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE A-5» (т. 2, л. д. 109-111).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре 15 ноября 2016 года с участием Р. - участка местности, расположенного вблизи * в г. ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный сверток красного цвета, который Р. выбросил при задержании (т. 2, л. д. 102-108).

Свидетель К. – понятой при проведении следственного действия, подтвердил суду факт производства следственного действия и его результаты, зафиксированные в протоколе.

Согласно материалам оперативно – розыскной деятельности, представленным следователю, с участием приобретателя наркотического средства М. 15 ноября 2016 года был обследован участок * в г. ФИО2 Белгородской области, в ходе которого там был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета (т. 2, л. д. 235-238).

С участием приобретателя наркотического средства П. 15 ноября 2016 года было обследовано *, в ходе которого тот указал на место, где был расположен тайник с наркотическими средствами, которое он приобрел у неустановленного лица через сеть «Интернет» и был задержан (т. 2, л. д. 173-176).

С участием приобретателя наркотического средства Р. 15 ноября 2016 года было обследовано *, в ходе которого тот указал на место, где был расположен тайник с наркотическими средствами, которое он приобрел у неустановленного лица через сеть «Интернет», в связи с чем был задержан (т. 2, л. д. 116-119).

Исходя из данных, содержащихся в справке об исследовании №1-1595 от 16 ноября 2016 года, и заключении судебной химической экспертизы №1-1528 от 03 января 2017 года, сверток, приобретенный М., содержит порошкообразное вещество белого цвета массой 0,66 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) –производное N-метилэфедрона (т.3,л.д.7-8;т.3,л.д.24-28).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 1-1527 от 03 января 2017 года, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,68 грамма, изъятое 15 ноября 2016 года в ходе личного досмотра П., является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N- метилэфедрона (т. 2, л. д. 218-222).

Из заключения судебной химической экспертизы № 1-1526 от 03 января 2017 года следует, что порошкообразное вещество белого цвета массой 0,65 грамма, изъятое 15 ноября 2016 года с участием Р. в ходе осмотра места происшествия вблизи *в г. ФИО2, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N- метилэфедрона (т. 2, л.д. 158-162).

Эти наркотические средства в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и в таком качестве приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждено соответствующими постановлениями (т. 4, л. <...>; т. 4, л. <...>; т. 4, л. <...>).

Согласно протоколам осмотра мобильных телефонов, принадлежащих приобретателям наркотического средства М., П. и Р., в них содержится переписка в информационно – телекоммуникационной системе «Интернет» неустановленным лицом за 15 ноября 2016 года, по поводу приобретения ими наркотического средства бесконтактным способом.

Произведя оплату наркотического средства по безналичному расчету в сумме 1600 рублей, что подтверждено чеком № 53300 платежного терминала, расположенного в <...> приобретатель наркотического средства М. получил 15 ноября 2016 года в 12-21 часов сведения о нахождении тайника с наркотическим средством в *в г. ФИО2 (т. 4, л. д. 51-55).

Приобретатель наркотического средства П. произвел оплату наркотического средства по безналичному расчету в сумме 1700 рублей, что подтверждено чеком № 2882 платежного терминала, расположенного в <...> «б», получил 15 ноября 2016 года в 13-41 часов сведения о нахождении тайника с наркотическим средством в * в г. ФИО2 (т. 4, л. д. 27-35).

Приобретатель наркотического средства Р. получил 15 ноября 2016 года в сведения о нахождении тайника с наркотическим средством в *в г. ФИО2 (т. 4, л. д. 27-35).

Тексты записи о конкретном местоположении тайника с наркотическим средством, полученные приобретателями наркотического средства М., П. и Р. от неустановленного лица, являются идентичными текстам местоположения тайников с наркотическим средством, о которых подсудимый сообщил неустановленному лицу не позднее 19 часов 44 минут 14 ноября 2016 года, и которые были обнаружены при осмотре, изъятого у подсудимого при задержании мобильного телефона (т. 4, л. д. 7-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 августа 2016 года, по счету киви-кошелька №* в 12 часов 21 минуту 15 ноября 2016 года с терминала расположенного по адресу: <...> приобретатель наркотического средства М. осуществил перевод денежных средств в размере 1600 рублей для приобретения наркотического средства. Приобретатель наркотического средства П. по счету киви-кошелька №*, в 13 часов 39 минут 15 ноября 2016 года с терминала по адресу: <...>, осуществил перевод денежных средств в размере 1700 рублей, для приобретения наркотического средства (т.3, л.д.230-232).

Из протокола осмотра предметов от 13 января 2017 года - диска CD-R с имеющимися файлами на нем следует, что нем имеется информация о привязанной карте «Киви» имитированной на имя подсудимого ФИО1 с 13.09.2016 года. В период времени с 01.10.2016 года по 07.11.2016 года на указанный счет поступили 40 платежей на общую сумму 238603 рубля 20 копеек (т. 4, л. д. 1-4).

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что часть платежей на его счет поступила от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в виде оплаты за размещение наркотических средств в тайниках для их последующего сбыта.

Мобильные телефоны приобретателей наркотического средства М., П. и Р., чеки оплаты, диски CD – R со сведениями о переводах денежных средств по киви-кошельку (счету), выписки из этих счетов, признаны вещественными доказательствами и в таком качестве приобщены к материалам дела, что подтверждено соответствующими постановлениями (т. 3, л. д. 233; т. 4, л. д. 5-6).

Как следует из постановления старшего следователя от 23 августа 2017 года уголовное дело в отношении неустановленных лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ по сбыту наркотических средств М., П. и Р., выделено в отдельное производство (т. 4, л. д. 79-80).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в этой части обвинения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, свидетелей последовательны и в своей сути не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

У свидетелей оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.

Проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении приобретателей наркотического средства отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», о задачах оперативно – розыскной деятельности.

Решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» принято надлежащим должностным лицом – оперативным сотрудником полиции, в пределах своей компетенции, при наличии к тому оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности». У органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, имелись сведения о признаках совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его совершающих или совершивших, в условиях, когда отсутствовали достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Проведение оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» не требовало санкции руководителя органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст. 8 ч. 7 указанного закона.

В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» были получены достаточные фактические данные, свидетельствующие о противоправной деятельности подсудимого, необходимости немедленного пресечения такой его деятельности.

Суд считает, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа, поскольку подсудимый располагал наркотическим средством в достаточном объеме, и активно занимался его сбытом, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с сообщником.

Исходя из вышеизложенного, суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно – розыскных мероприятий «наблюдение» в отношении приобретателей наркотических средств М., П. и Р. законными и обоснованными, результаты мероприятия полученными в соответствии с требованиями закона и свидетельствующими о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не позднее октября 2016 года, при помощи переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств на территории г. ФИО2 Белгородской области бесконтактным способом.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в целом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», подсудимый ФИО1 незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, 15 ноября 2016 года сбыл потребителям наркотических средств: М. – наркотическое средство «? - пирролидиновалерофенон (? - PVP) – производное N - метилэфедрона» в значительном размере массой не менее 0,67 грамма; П. – наркотическое средство пирролидиновалерофенон (? -PVP) – производное N - метилэфедрона» в значительном размере, массой не менее 0,69 грамма; Р. – наркотическое средство «? - пирролидиновалерофенон (? - PVP) – производное N - метилэфедрона» в значительном размере, массой не менее 0,66 грамма, исходя из данных Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимым совершено оконченное преступление, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», поскольку им были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, оговоренные с сообщником в рамках сговора на совместное совершение преступления. Изъятие из незаконного оборота наркотического средства осуществлено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимым в рамках единого умысла, направленного на реализацию наркотических средств в целом, осуществлен их одновременный сбыт потребителям М., П., Р., путем передачи в 19-44 часов 14 ноября 2016 года сообщения посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» о местах нахождения тайников с наркотическими средствами лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В связи с чем эти действия подсудимого образуют одно преступление и влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как значительный, поскольку больший размер сбытого наркотического средства ему не вменялся по обвинению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 104 от 26 января 2017 года подсудимый ФИО1 в момент совершения инкриминированных ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого – либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет.

Подсудимый ФИО1 ****, но не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 4, л. д. 128-131).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, активно используя право на защиту, согласно выбранной позиции по делу.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, посягающие на здоровье населения. Совершено одно неоконченное преступление в виде покушения, одно преступление оконченного состава, оба преступления относятся к категории особо тяжких.

До совершения преступлений подсудимый ФИО1 по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства проживал с матерью инвалидом, от соседей жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом наблюдении у врачей он не находился (т. 4, л. д. 102 – 108, 119-120, 137,138)

По данным ОМВД России по г. ФИО2 подсудимый ФИО1 ранее не судим и к административной ответственности не привлекался (т. 4, л. д. 96-98,113).

По месту содержания в следственном изоляторе подсудимый характеризовался положительно (т. 4, л. д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд признает его активное способствование расследованию преступлений, поскольку он сообщил сотрудникам полиции коды доступа к папкам и приложениям мобильного телефона, содержащих сведения о своей противоправной деятельности, дал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые нашли свое подтверждение при их проверке следственным путем.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений – наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой и инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, нет.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, предусматривают единственный вид наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, отсутствие по всем эпизодам преступлений обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела по санкциям инкриминированных статей.

С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей в альтернативном порядке, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в виде ограничения свободы и штрафа, за совершенные преступления.

Исходя из фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде домашнего ареста, ранее избранную подсудимому, следует изменить на заключение под стражу.

Отбывать осужденному ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 следует зачесть время его фактического содержания под стражей 15 и 16 ноября 2016 года, до его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: орудия и предметы преступления подлежат уничтожению, необходимые оставлению на хранение при деле, либо возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника Кадышевой Т.С. по назначению суда в размере 980 рублей, и защитника Гордиенко А.Н. в размере 10 780 рублей, а всего в размере 11 760 рублей, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г», 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

- по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, виде лишения свободы на срок пять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

- по ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание время его фактического содержания под стражей 15 ноября 2016 года и 16 ноября 2016 года; время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года включительно и время нахождения под домашним арестом с 11 мая 2017 года по 06 ноября 2017 года включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства массой 0,64 грамма, массой 0,67 грамма, массой 0,65 грамма, массой 0,66 грамма, массой 0,65 грамма, массой 0,63 грамма, массами: 0,59 грамма, 0,64 грамма, 0,63 грамма, 0,57 грамма, 0,64 грамма, 0,66 грамма, 0,69 грамма, 0,68 грамма, 0,03 грамма, 0,66 грамма, 0,66 грамма, 0,66 грамма, 0,66 грамма, 0,64 грамма, массой 0,85 грамм, массой 0,67 грамма; массой 0,66 грамма, массой 0,02 грамма, массой 0,67 грамма, массой 0,65 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. ФИО2 по квитанции № 215, уничтожить.

Наркотическое средство массой 0,65 грамма, массой 0,68 грамма, массой 0,65 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. ФИО2, уничтожить.

Квитанцию об оплате № 53300 от 15.11.2016 года, мобильный телефон «HTC 620 G», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2, возвратить свидетелю М.

Два диска CD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Квитанция об оплате № 2882 от 15.11.2016 года; мобильный телефон «ZTE A-5», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2, возвратить свидетелю П.

Мобильный телефон «METZU», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2, возвратить свидетелю Р.

Мобильный телефон марки «HUAWEI LUA-L21» пластиковые карты «Master Card» ЛКБ *, «Visa QIWI Wallet» *, «Сбербанк» *, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2, возвратить осужденному В.

Полимерный пакет типа «zip-lock»; зажигалку «АКЕ FIRE»; чехол мобильного телефона с фрагментом фольги внутри; прибор для курения, часть картонного короба от мобильного телефона «HUAWEI LUA-L21»; два фрагмента бумаги с рукописным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2, уничтожить.

Процессуальные издержки: оплата услуг защитника по назначению суда в размере 11 760 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ковалевский А.А.