Решение № 2-2699/2017 2-2699/2017~М-2824/2017 М-2824/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2699/2017

Дело № 2-2699/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АСГОРА» о взыскании уплаченной за товар суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСГОРА» о взыскании уплаченной за товар суммы, указав в обоснование следующее.09 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара № Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца товар, а истец оплатить товар. Истец свои обязательства по договору исполнил полностью и оплатил стоимость товара в соответствии с условиями раздела 3 договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 4.1 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания договора 20000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца. Оставшаяся стоимость товара оплачивается покупателем не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока передачи товара, установленного пунктом 4.1 договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца. Оплата товара подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от 09 июня 2017 года на сумму 20000 рублей и квитанцией по приходному кассовому ордеру от 07 июля 2017 года на сумму 17800 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора, товар передается при условии его полной оплаты в размере и в порядке, согласованном в договоре. Обязательство по передаче товара возникает у продавца только после исполнения покупателем обязательства по его полной оплате. Согласно пункту 4.1 договора, срок передачи товара покупателю в течение 45 дней с момента заключения договора. Исходя из изложенного, товар истцом оплачен полностью, следовательно, товар должен был быть передан в срок до 24 июля 2017 года. В установленные сроки истцом товар получен не был. Многочисленные звонки истца с просьбой сообщить срок передачи товара оставлялись ответчиком без ответа, а предъявляемые истцом требования - без удовлетворения. 18 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с неисполнением продавцом обязанности передать проданный товар и с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 37800 рублей. Таким образом, заявление истца об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с неисполнением ответчиком обязанности передать проданный товар ответчиком получено, что подтверждается отметкой о принятии, однако оставлено без удовлетворения. В связи с просрочкой исполнения требования о возврате денежных средств, истцом начислена неустойка за период с 29 августа 2017 года по 09 сентября 2017 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 37800 рублей, неустойку в размере 15876 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка - неустойка рассчитана с 29 августа 2017 года по 09 октября 2017 года.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), включая требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 09 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре. Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче покупателю, указывается в Приложении №1 (спецификации), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 4.1 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания договора 20000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца. Оставшаяся стоимость товара оплачивается покупателем не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока передачи товара, установленного пунктом 4.1 договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца.

Оплата товара подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от 09 июня 2017 года на сумму 20000 рублей и квитанцией по приходному кассовому ордеру от 07 июля 2017 года на сумму 17800 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, товар передается при условии его полной оплаты в размере и в порядке, согласованном в договоре. Обязательство по передаче товара возникает у продавца только после исполнения покупателем обязательства по его полной оплате. Согласно пункту 4.1 договора, срок передачи товара покупателю в течение 45 дней с момента заключения договора.

18 августа 2017 года ответчиком получена претензия истца, в которой она просила вернуть денежные средства по договору № от 09 июня 2017 года в размере 37800 рублей, однако ответа на нее не последовало.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства по передаче товара по договору купли-продажи является доказанным.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 37800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 данного Закона.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, является верным, основан на материалах дела, соответствует закону и условиям договора, в силу чего с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 15876 рублей.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание указанное, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 28338 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2110 рублей 28 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСГОРА» в пользу ФИО1 уплаченную сумму стоимости товара в размере 37800 рублей, неустойку в размере 15876 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 28338 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСГОРА» государственную пошлину в размере 2110 рублей 28 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова