Приговор № 1-91/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-91/2023

УИД: <Номер изъят> Дело № 1-91/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Шебалино 04 августа 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Около 00 часов 22 апреля 2023 года ФИО2, находясь на территории <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 27.02.2023, вступившему в законную силу 10.03.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> и, не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, доехал до прилегающей территории, расположенной около <адрес>, где 22 апреля 2023 года в 00 часов 45 минут он был остановлен и в 00 часов 52 минуты 22 апреля 2023 года был отстранен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством.

В 02 часа 04 минуты 22 апреля 2023 года ФИО2, будучи отстраненному сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством, в БУЗ РА «Шебалинская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, и, при прохождении освидетельствования, согласно результату освидетельствования, алкоголь в выдохе обследуемого составил 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО2 степень содержания алкоголя в выдохе превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО2 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником Агеевым В.П. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства администрацией МО «Усть-Коксинское сельское поселение» - положительно.

ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, в том числе о месте и обстоятельствах начала им движения на автомобиле, не известных органу дознания, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО2 не относится к лицам, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобилем марки <данные изъяты> ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть указанный автомобиль использовался им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и фактически являлся средством совершения преступления.

В материалах уголовного дела имеются сведения и в судебном заседании установлено, что собственником указанного автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2020 года (л.д. 87). Сведений о том, что указанный автомобиль принадлежит обвиняемому, материалы дела не содержат.

В этой связи у суда отсутствуют основания для конфискации данного имущества, и указанный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 22.04.2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки-носители показаний анализатора алкоголя, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), протокол по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6 – возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Голотвина