Приговор № 1-83/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019

УИД- 26RS0017-01-2019-000193-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Кисловодска Дворовенко Д.В.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого -адвоката Малышевского А.А.,

представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 108257 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3-й группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ФИО2 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на участке местности, расположенном в 7 метрах от <адрес> края, сел за руль автомобиля.«Форд Фокус», регистрационный знак А 709 УА-126 регион, привел его в движение" и осуществил поездку по улицам <адрес> края, тем самым умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской, Федерации, :

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения. Российской Федерации, управление автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак А 709 УА-126 в состоянии опьянения и без документов.

В дальнейшем, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах ФИО2 совершил преступление –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО2, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено ; дознание по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, свою вину признал, правовую оценку деяния не оспаривал и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном при сокращенной форме дознания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке ввиду сокращенной формы дознания не поступило.

За преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.ст. 226.1-226.4 УПК РФ ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено ; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признательными показаниями ФИО2, но и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении, в связи с чем считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого следующие обстоятельства:

на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование расследованию преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие 3 группы инвалидности, так как из представленных суду медицинских документов следует, что подсудимому диагностированы варикозное расширение вен пищевода 2 ст., поверхностный гастродуоденит, дуодено-гастральный рефлюкс.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что исправление подсудимого возможно обязательными работами, которые суд и назначает ему в качестве основного наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, подсудимому ФИО2 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного уголовным законом в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО2, положений ст.64 УК РФ в части назначения основного и (или ) дополнительного наказания судом не усмотрено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с отсутствием фактов нарушений подсудимым ранее избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года.

Вещественные доказательства: автомобиль « Форд Фокус», регистрационный знак А 709 УА -126 регион, переданный на хранение подсудимому, оставить по принадлежности ФИО2.

CD-диск в бумажном конверте с видеозаписями, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные к материалам уголовного дела ( л.д.7-9, 54, 66), хранить в материалах уголовного дела №.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Чубова