Решение № 12-61/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело № 12-61/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу Ф. на постановление № от <дата> административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края в отношении Ф. , *,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № от <дата> административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Данным постановлением Ф. признан виновным в том, что <дата> в 14 час. 50 мин. нарушил правила благоустройства поселения городского типа: а именно, установил автотранспортное средство государственный номер № на зеленой зоне ( газоне) в районе <адрес>, в связи с чем в соответствие с п.<дата>,<дата> Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы № от <дата> « Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» нарушил ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Ф. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

В судебном заседании Ф. полном объеме поддержал доводы жалобы, пояснив, что автотранспортное средство государственный номер № принадлежит ему, он проживает в <адрес> с момента заселения указанного дома, никаких газонов на участке, который сфотографировали сотрудники комиссии нет, он паркует машину на асфальт.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Е. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а в жалобе отказать, указав, что <дата> производился рейд по дворовым территориям <адрес> с целью установления автостоянок в непредусмотренных местах, такую стоянку обнаружили во дворе <адрес>, созвонившись с управляющей компанией, установили, что место парковки, организованное жильцами, является зеленой зоной - газоном. Зеленую зону отделяет от остального участка наличие бордюра высотой 15 см. и нахождение рядом детской площадки. Отсып, на котором паркуются автомобилисты, незаконен.

В судебном заседании свидетель С. – ведущий специалист администрации <адрес> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и О. показали, что во дворе <адрес> автомобили паркуются не на газоне, а на асфальте и укатанной «гравийке», каких-либо бордюров, указывающих на наличие зеленой зоны, нет.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением № от <дата> Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению, административная комиссия усмотрела в действиях Ф. нарушение правил благоустройства поселения, городского округа», то есть его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, при этом Ф. считается привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, тогда как <адрес> от <дата> № ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, признана утратившей силу со дня вступления данного Закона в законную силу - по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, с <дата> статья 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за нарушение требований которой Ф. привлечен к административной ответственности, Законом Хабаровского края «О внесении изменений в Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях» № от <дата> признана недействующей, административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 части 1 статьи 24.5 являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре № от <дата>, которым Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Ф. – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова