Апелляционное постановление № 10-1/2024 10-27/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 10-1/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н.,

с участием помощника прокурора Кукченко Е.И.,

защитника адвоката Кривошеевой М.В.,

при секретаре Баранниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора <адрес> Барышникова А.В., на приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО «Камелот-А» денежные средства в размере 3 322,64 рубля (три тысячи триста двадцать два рубля шестьдесят четыре копейки). В соответствии со ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенном в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

<адрес> Барышниковым А.В. подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Как указывает прокурор приговор от ДД.ММ.ГГГГ является несправедливым, поскольку судом первой инстанции неверно применен уголовный закон. Мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 Так приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. ФИО1 освобожден по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. Таким образом, по мнению прокурора, наказание назначенное ФИО1 в виде 180 часов обязательных работ является несправедливым.

Во вводной части приговора судом первой инстанции указаны судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) погашены.

Учитывая изложенные обстоятельства, прокурор <адрес> Барышников А.В. просит приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании прокурор Кукченко Е.И. доводы апелляционного представления поддержала. Участвующий в судебном заседании защитник адвокат Кривошеева М.В. полагала необходимым приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, собранных в ходе дознания и исследованных в ходе судебного заседания, содержание которых приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются сторонами.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия ФИО1, которые верно квалифицированы по ч.1. ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденного являются мотивированными, и признаются судом апелляционной инстанции верными. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не усматривается.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1, прокурором в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого, явку с повинной. Кроме того, в соответствии со ст.60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены сведения о личности подсудимого, в том числе наличие характеристик, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, приговор первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, во вводной части приговора мировым судьей указано на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, за которые ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела, наказание по данным приговорам ФИО1 отбыто, и он освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. При этом по смыслу закона, судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Таким образом, с учетом положений п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашены, в связи с чем, указание на них во вводной части приговора мирового судьи является излишней и подлежит исключению.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию назначенного судом наказания.

С учетом положений ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания не учтено наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ нельзя признать справедливым.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное по приговору мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подлежит изменению. С учетом характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ему наказание в виде 180 часов обязательных работ должно быть, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, усилено до 8 месяцев лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении подсудимого, судом апелляционной инстанции е установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3, ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ изменить.

Исключить из вводной части приговора суда указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в мотивировочной части приговора суда на назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ усилить до 08 (восьми) месяцев лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Апелляционное представление прокурора <адрес> Барышникова А.В. удовлетворить частично.

Настоящее постановление и приговор могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.Н. Фролов