Приговор № 1-479/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-479/2023Дело № 1-479/2023 74RS0031-01-2023-001666-62 Именем Российской Федерации 06 сентября 2023 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего: Прокопенко О.С., при секретаре: Пестряковой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Баглаевой Е.А., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Кайгузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: шагивалеева вадима адиповича, <данные изъяты>, судимого: 1). 10 ноября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ (15 эпизодов) к лишению свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, условно с испытательным сроком 2 года; 2). 02 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; 3). 11 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы 8 (восемь) месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; 4). 25 марта 2011 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 (одному) году лишению свободы; 5). 24 июля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ (7 эпизодов), 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 10 ноября 2011 года, 02 марта 2011 года, 11 марта 2011 года) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6). 24 августа 2012 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст 158, и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 19 октября 2012 года), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7). 28 августа 2012 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «б» (5 эпизодов), 30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8). 19 сентября 2012 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 9). 26 сентября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ст.158 ч.1 УК РФ (4 эпизода) (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 13 ноября 2012 года), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10). 14 мая 2013 года приговором Кизильского районного суда Челябинской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединены наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 24 июля 2012 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 26 сентября 2012 года, приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 августа 2012 года, приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28 августа 2012 года, приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 19 сентября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 17 февраля 2017 года по отбытии наказания; 11). 26 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 08 октября 2021 года по отбытию срока наказания. 12). 28 ноября 2022 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п.»б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (14 преступлений) п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Продукты», расположенному по <адрес обезличен>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло приема-выдачи товара указанного магазина, просунул руку в образовавшееся отверстие, открыл изнутри запорное устройство окна, через открытое окно пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, прошел к кассовой зоне где, намереваясь тайно похитить денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №11, и причинить последнему ущерб на указанную сумму, осмотрел помещение магазина и три кассовых ящика, в одном из которых находились денежные средства в сумме 500 рублей монетами разного достоинства, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация и собрать денежные средства в сумме 500 рублей монетами ФИО1 в короткий период времени, не представилось возможным, после чего с места совершения преступления скрылся. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению «Центра выдачи заказов», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло окна указанного магазина, просунул руку в образовавшееся отверстие, открыл изнутри запорное устройство окна, пролез в открытое окно, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где из ящика тумбы взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, которые находились в полимерном пакете без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №15 После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанные день и время, в указанном помещении, взял со стола, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон» стоимостью 2500 рублей, который находился в упаковочной коробке без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №15 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №15 ущерб на общую сумму 2700 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Ситно», расположенному по адресу: пер. Советский, <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками с силой дернул за ручку входной двери, сломав запорное устройство двери, через открытую дверь вошел, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где с полки стеллажа взял, тем самым тайно похитил:2 бутылки коктейля «Дижестив» емкостью 0,5 л стоимостью 191 рубль 67 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 383 рубля 34 копейки; 1 бутылку коктейля «Шоколатьер» емкостью 0,25 л стоимостью 140 рублей 85 копеек;1 бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0,5 л стоимостью 486 рублей, принадлежащие ООО «Сельторг», которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Сельторг» ущерб на общую сумму 1010 рублей 19 копеек, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Ватсон Бир», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло входной двери указанного магазина и через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где со стула взял, тем самым тайно похитил тетрадь без оценочной стоимости, в которой находились денежные средства в сумме 8300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанные день и время, в указанном помещении, взял с полки кассовой зоны, тем самым тайно похитил беспроводные наушники марки «Аирподс» стоимостью 13000 рублей в комплекте с зарядным устройством без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №4 После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 8300 рублей и Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению торгового павильона, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного торгового павильона камня, разбил стекло входной двери указанного павильона, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял с кассовой зоны отдела мясных изделий, тем самым тайно похитил кассовый ящик без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 52619 рублей 79 копеек, принадлежащие ООО «Равис - птицефабрика Сосновская». После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанные день и время, в указанном помещении, прошел в хлебный отдел торгового павильона, где взял с кассовой зоны, тем самым тайно похитил кассовый ящик без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 1400 рублей, кнопка вызова охраны стоимостью 3000 рублей, маркер для определения фальшивых купюр без оценочной стоимости, ключ от двери без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №9 После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Равис - птицефабрика Сосновская» ущерб на общую сумму 52619 рублей 79 копеек и Потерпевший №9 ущерб на общую сумму 4400 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Все инструменты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло входной двери указанного магазина, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял из двух кассовых ящиков, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4880 рублей, принадлежащие ООО «Все Инструменты.ру». После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Все Инструменты.ру» ущерб на общую сумму 4880 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению торгового павильона, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного торгового павильона камня, разбил стекло входной двери указанного павильона, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял из кассового ящика рыбного отдела, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанные день и время, в указанном помещении, прошел в отдел мясных изделий, где взял из кассового ящика, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4200 рублей и Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 6000 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло входной двери указанного магазина, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял с кассовой зоны, тем самым тайно похитил кассовый ящик стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №10 После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №10 ущерб на общую сумму 5800 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению кондитерской «Бисквит», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанной кондитерской камня, разбил стекло окна указанной кондитерской, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение кондитерской, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял с кассовой зоны, тем самым тайно похитил кассовый ящик стоимостью 4000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 4500 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Продукты», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло входной двери указанного магазина, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял с кассовой зоны, тем самым тайно похитил кассовый ящик стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №11 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №11 ущерб на общую сумму 2000 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению торгового павильона, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного торгового павильона камня, разбил стекло входной двери указанного павильона, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял из кассового ящика, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие ООО «Равис – птицефабрика Сосновская». После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» ущерб на общую сумму 2400 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Магазины хорошей еды», расположенному по адресу: пр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло входной двери указанного магазина, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял из кассового ящика отдела гастрономии, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие <ФИО>2 После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанные день и время, в указанном помещении, прошел в отдел бакалеи, где взял из кассового ящика, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2750 рублей, принадлежащие <ФИО>2 После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО>2 ущерб на общую сумму 6250 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Универсальный», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло окна указанного магазина, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял из кассового ящика отдела бакалеи, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №13 После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанные день и время, в указанном помещении, прошел в отдел гастрономии, где взял из ящика тумбы, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №12 После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №13 ущерб на общую сумму 14000 рублей и Потерпевший №12 ущерб на общую сумму 10000 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Новый стиль», расположенному по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло двери запасного выхода указанного магазина, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял с кассовой зоны, тем самым тайно похитил кассовый ящик стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а также коробку без оценочной стоимости, в которой находилась фарнитура для одежды без оценочной стоимости, принадлежащие <ФИО>14 После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО>14 ущерб на общую сумму 5500 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Автосвет», расположенному по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло входной двери указанного магазина, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял с кассовой зоны, тем самым тайно похитил кассовый ящик стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7 После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №7 ущерб на общую сумму 15000 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Магнит-косметик», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло входной двери указанного магазина, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, прошел к кассовой зоне и, намереваясь тайно похитить денежные средства в сумме 12742 рубля 54 копейки, принадлежащие АО «Тандер», осмотрел два кассовых ящика и помещение магазина, то есть выполнил все действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства в сумме 12742 рубля 54 копейки были заперты в сейфе закрытого служебного помещения указанного магазина. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло входной двери указанного магазина, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял из кассового ящика, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанные день и время, в указанном помещении, прошел к стеллажу с табачной продукцией, где взял со стеллажа, тем самым тайно похитил 8 пачек сигарет «Кемэл компакт 100 краш» стоимостью 130 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1040 рублей; 3 пачки сигарет «Кемэл компакт краш» стоимостью 135 рублей за 1 штуку, на общую сумму 405 рублей; 11 пачек сигарет «Кемэл компакт руби» стоимостью 135 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1485 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем. После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 16930 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к помещению магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного около указанного магазина камня, разбил стекло входной двери указанного магазина, через образовавшееся отверстие пролез, тем самым незаконно проник в помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где взял из кассового ящика, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8 После чего ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №8 ущерб на общую сумму 2000 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что инкриминируемые ему преступления в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> и в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он не совершал. С 04 на <дата обезличена> он был задержан и находился в Орджоникидзевском РОВД на <адрес обезличен>. Хищение из магазина «Ситно» в ночь с 21 на <дата обезличена> он совершил совместно с <ФИО>35 и если он не ошибается, то там установлены видеокамеры, которые зафиксировали, что из магазина выходят 2 человека. Проникнуть в указанный магазин выдернув 2 двери один человек не сможет. Также совместно с <ФИО>35 он совершил хищения: в ночь с 12 на <дата обезличена> из магазина «Все инструменты»; в ночь с 17 на <дата обезличена> из магазина «Продукты» по адресу <адрес обезличен>; в ночь с 25 на <дата обезличена> из кондитерской «Бисквит» по <адрес обезличен>; в ночь с 25 на <дата обезличена> из магазина «Продукты» по адресу <адрес обезличен>. У него с оперативными сотрудниками была договоренность, что инкриминируемые ему эпизоды хищений после задержания <ФИО>35 поделят с последним пополам, а пока он даст показания, что все инкриминируемые преступления он совершил один и будет отпущен под подписку о невыезде. В последствии <ФИО>35 задержали за другое преступление, совершенное совместно с ним, но осудили как за совершенное <ФИО>35 одним. Сейчас он решил об этом сообщить, т.к. не согласен с показаниями <ФИО>35, данными последним на следствии. < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №11 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> > Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один прогуливался в районе <адрес обезличен>. Проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он обратил внимание на магазин «Продукты», расположенный в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды, так как на тот момент он нигде не работал и не имел постоянного источника дохода. Он нашел на улице камень, который поднял и подошел к окну для приема-выдачи товара, расположенному рядом с входом в магазин. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло окна магазина. После чего он просунул руку в образовавшиеся в окне отверстие и, открыв запирающий механизм окна, проник через окно в помещение магазина. В помещении магазина было три отдела. Он поочередно прошел по отделам, где находились кассовые ящики для хранения денежных средств. Ящики не были закрыты на замок. Он поочередно выдвинул ящики, но денежные средства в ящиках отсутствовали. В одном из кассовых ящиков находились денежные средства мелочью, но он не стал их похищать. Осмотрев помещение магазина, он денежные средства не нашел, и решил покинуть магазин. Через окно, он вышел из помещения магазина и скрылся в квартале. Из данного магазина, он ничего не похищал. Если бы он нашел в магазине денежные средства, он бы их похитил (Т.7, л.д.202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №11 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Помещение магазина находится под охраной ООО ЧОП «Право Роста». <дата обезличена> около 03:45 часов ему позвонили сотрудники охраны и сообщили, что сработала сигнализация в магазине. Приехав в магазин, он обнаружил, что разбито стекло окна приема-выдачи товара. Осмотрев помещение магазина, он обнаружил, что открыты три кассовых ящика. В двух кассовых ящиках денежные средства отсутствовали, а в третьем кассовом ящике хлебного отдела находились разменные денежные средства в сумме 500 рублей монетами различного достоинства. Выручку за рабочую смену он забрал после закрытия магазина, в кассе оставались лишь монеты в сумме 500 рублей. Просмотрев запись камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, он увидел, что <дата обезличена>, в ночное время, неизвестный молодой человек спортивного телосложения, среднего роста, одетый в спортивную одежду и бейсболу фирмы «Найк» с фонариком в руках разбил окно приема-выдачи товара и проник в помещение магазина. Далее молодой человек проверил три кассовых ящика. Открыв кассовый ящик в хлебном отделе, мужчина не стал брать мелочь и покинул магазин, не найдя денежные средства. Из магазина ничего похищено не было. Видеозапись камер видеонаблюдения за 2017 год он предоставить не может, так как запись в настоящее время не сохранилась. Он полагает, что неизвестное лицо, проникло в помещение магазина с целью хищения денежных средств, но в связи с тем, что денежные средства в кассовых ящиках отсутствовали, денежные средства похищены не были. Денежные средства монетами мужчина похищать не стал, так как была небольшая сумма. От сотрудников полиции ему стало известно, что покушение на хищение принадлежащих ему денежных средств, совершил ФИО1 (Т.6, л.д. 236-239, 240-244). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>20 следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя Потерпевший №11 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Помещение магазина находится под охраной ООО ЧОП «Право Роста». <дата обезличена> коло 04:07 часов ей позвонил Потерпевший №11 и сообщил, что сработала сигнализация в магазине и ей нужно приехать в магазин. Приехав в магазин, она увидела сотрудников ЧОП «Право Роста», которым она открыла магазин. Зайдя в магазин она увидела, что стекло приема-выдачи повреждено. Она обошла магазин и убедилась в сохранности имущества. Просмотрев запись камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, она увидела, что молодой человек спортивного телосложения, среднего роста, в спортивной одежде и в бейсболе фирмы «Найк» разбивает окно приемы-выдачи товара и приникает в магазин «Продукты», при этом в руках он держал фонарик. Далее указанный молодой человек пробегает по всем отделам и проверяет наличие денежных средств в кассах и ничего не обнаружив выбегает из магазина. ( Т.7 л.д. 3-4). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №11 и свидетеля обвинения <ФИО>20, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №11, согласно которому в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, путем незаконного проникновения, в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес обезличен>, совершено покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №11 (Т.5, л.д. 149); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.5, л.д. 153-155); протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он проник в помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда намеревался похитить денежные средства (Т.5, л.д. 175). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №15 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> > Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один прогуливался в районе <адрес обезличен>. Проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он обратил внимание на помещение «Центра выдачи заказов», расположенное в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице камень, который поднял и подошел к окну, расположенному рядом с входом в помещение. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло окна. После чего он просунул руку в образовавшиеся в окне отверстие и, открыв запирающий механизм окна, проник через окно в помещение центра. Осмотрев помещение центра, он в тумбе нашел денежные средства мелочью, около 200 рублей, которые находились в полимерном пакете, которые решил похитить. Также на столе, расположенном в помещении центра, он увидел сотовый телефон марки «Айфон», который также решил похитить. Забрав денежные средства и сотовый телефон, он он вышел из помещения центра и скрылся в квартале. Больше из помещения центра он ничего не похищал. Похищенный сотовый телефон он продал неизвестному мужчине в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Вырученные деньги потратил на личные нужды (Т.7, л.д.202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №15 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение под «Центр выдачи заказов», расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Помещение центра находится под охраной ООО «Варяг». <дата обезличена> около 04:14 часов ей позвонили сотрудники охраны и сообщили, что сработала сигнализация в помещении центра. Она приехала в центр и обнаружила, что разбито стекло окна. Осмотрев помещение центра, она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон» стоимостью 2500 рублей, в коробке без оценочной стоимости, который находился на столе. Также из шкафа стола похищен мешок без оценочной стоимости с денежными средствами в сумме 200 рублей. Больше из помещения центра ничего не похищено. В результате хищения ей причинен незначительный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 249-252) Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №15 виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №15 согласно которому в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, путем незаконного проникновения, в помещение «Центра выдачи заказов» по адресу: <адрес обезличен>, совершено тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №15 (Т.5, л.д. 180); протоколом осмотра места происшествия – помещения «Центра выдачи заказов» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.5, л.д.187-188); протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> проник в помещение «Центра выдачи заказов» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда похитил денежные средства и сотовый телефон (Т.5, л.д. 201). < По факту тайного хищения имущества, принадлежавшего ООО «Сельторг» в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> > Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он решил совершить хищение из магазина, расположенного в <адрес обезличен>. Около 02 часов 00 минут <дата обезличена> он, проходя мимо помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на магазин «Ситно», расположенный в указанном доме, в этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды, так как на тот момент он нигде не работал и не имел постоянного источника дохода. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к входной пластиковой двери магазина, которая не была оборудована решетками, открыв дверь, с силой дернув за ручку входной двери, он проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, он прошел к кассовой зоне, на которой находился кассовый ящик для хранения денежных средств, который не был закрыт на ключ, открыв который не обнаружил в ящике денежные средства. После чего он обратил внимание на стеллаж с алкогольной продукцией и решил похитить спиртное. Он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и поочередно взял со стеллажа 1 бутылку коктейля «Шоколатьер» емкостью 0, 25 л., 2 бутылки коктейля «Дижестив» емкостью 0,5 л. и 1 бутылку коньяка «Армянский» емкостью 0, 5 л., которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем. Больше из магазина, он ничего не похищал, в момент хищения он находился в перчатках. Вместе с похищенным, он через дверь вышел из помещения магазина и скрылся в квартале. Похищенные спиртные напитки употребил (Т.7, л.д. 64-67, л.д.202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>38 следует, что он работает в должности инспектора службы безопасности ООО «Уральская Академия Безопасности», и согласно выданной ему доверенности вправе представлять интересы ООО «Сельторг», имеющей в собственности сеть магазинов «Ситно». <дата обезличена> в 08 часов 00 минут ему позвонил продавец магазина «Ситно», расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> и пояснил, что неизвестный, отогнув входную дверь, проник в вышеуказанный магазин, откуда совершил хищение товара, а именно: 2 бутылки коктейля «Дижестив» закупочной стоимостью 191 рубль 67 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 383 рубля 34 копейки; 1 бутылку коктейля «Шоколатьер» закупочной стоимостью 140 рублей 85 копеек; 1 бутылку коньяка «Армянский» закупочной стоимостью 486 рублей. В результате хищения ООО «Сельторг» причинен ущерб на общую сумму 1010 рублей 19 копеек, ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 10-12). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего <ФИО>38, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>38 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении магазина «Ситно» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение товара на общую сумму 1010 рублей 19 копеек, принадлежащего ООО «Сельторг» (Т.2, л.д. 1); справкой об ущербе и товарные накладные, согласно которым закупочная стоимость 1 бутылки коктейля «Дижестив» составляет 191 рубль 67 копеек, закупочная стоимость 1 бутылки коктейля «Шоколатьер» составляет 140 рублей 85 копеек, закупочная стоимость 1 бутылки коньяка «Армянский» составляет 486 рублей (Т.2, л.д. 74, 75-89); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Ситно», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.2, л.д. 3-7); протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, он проник в помещение магазина «Ситно» по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, откуда совершил хищение товара (Т.7, л.д. 153). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один гулял в районе <адрес обезличен>, когда около 03 часов 00 минут <дата обезличена> он, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на магазин «Ватсон Бир», расположенный в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице фрагмент бордюрного камня, который поднял и подошел к входной двери магазина. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил фрагментом камня стекло входной двери магазина, после чего проник в образовавшееся в двери отверстие в помещение магазина, где прошел к кассовой зоне. Осмотрев кассовую зону - денежные средства не обнаружил, находясь за стойкой продавца, он обратил внимание на стул, на котором лежала тетрадь, открыв которую обнаружил в тетради денежные средства около 8000 рублей, которые забрал. Также находясь за стойкой продавца, он обратил внимание на беспроводные наушники марки «Аирподс» и зарядное устройство к наушникам, которые находились на полке за стойкой продавца, которые взял и спрятал в карман куртки, больше из магазина, он ничего не похищал, в момент хищения он находился в перчатках. Вместе с похищенным, через отверстие в двери вышел из помещения магазина и побежал в квартал, по дороге он потерял из кармана похищенные наушники, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды (Т.7, л.д. 31-35, л.д.202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он с 2016 года является индивидуальным предпринимателем. С января 2022 года он арендует помещение под магазин «Ватсон Бир», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, помещение сдается под охрану ООО «ЩИТ», в магазине работают посменно три продавца. <дата обезличена> в 03 часов 40 минут ему позвонила продавец <ФИО>21, и сообщила, что в помещение указанного магазина разбито стекло входной двери. Приехав в магазин, он увидел, что разбита стеклянная часть входной двери. <ФИО>21, пояснила, что была похищена тетрадь внутреннего учета без оценочной стоимости и выручка в сумме 8300 рублей. Просмотрев записи камеры видеонаблюдения, было установлено, что <дата обезличена> в 02 часов 42 минуты неизвестный мужчина, разбив стекло входной двери, проник в помещение магазина, откуда совершил хищение денежных средств. Больше из магазина ничего не похищено. В результате хищения ему причинен незначительный ущерб в сумме 8300 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 19-24 ). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что с <дата обезличена> она работает у индивидуального предпринимателя Потерпевший №3 продавцом магазина «Ватсон Бир», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В магазине работают три продавца посменно. В конце рабочей смены, выручка за рабочую смену подсчитывается, запись о выручке заноситься в тетрадь внутреннего учета, а вырученные денежные средства убирают в сейф, находящийся в помещении магазина. <дата обезличена> в 10 часов 00 минут она заступила на смену в вышеуказанный магазин, в 23 часа 00 минут она закончила смену, пересчитала выручку, которая составила 8300 рублей за рабочую смену и сделала запись о выручке в тетрадь, оставив тетрадь на стуле около холодильника в помещении торгового зала магазина, за стойкой продавца, в сейф тетрадь с деньгами не убрала. По окончании рабочей смены она поставила помещение магазина на сигнализацию, закрыла дверь и ушла. Около 03 часов 35 минут <дата обезличена> ей позвонила продавец <ФИО>21 и сообщила о том, что неизвестный мужчина разбил стеклянную дверь входной двери магазина, проник в помещение магазина и похитил тетрадь учета, в которой находились денежные средства в сумме 8300 рублей. <дата обезличена> в 10 часов 00 минут она заступила на рабочую смену и обнаружила, что также из помещения магазина, пропали принадлежащие ей беспроводные наушники марки «Аирподс» стоимостью 13000 рублей и зарядное устройство к наушникам входящие в стоимость наушников, которые находились на полке за стойкой продавца. Больше из магазина ничего не пропало. В результате ей был причинен значительный ущерб в сумме 13000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств и наушников совершил незнакомый ей ФИО1 Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 32-36 ). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>21 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении магазина «Ватсон Бир» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 (Т.2, л.д. 104); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении магазина «Ватсон Бир» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение принадлежащего ей имущества стоимостью 13000 рублей (Т.2, л.д. 105); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Ватсон Бир», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъят фрагмент шлакоблока и установлено место совершения преступления (Т.2, л.д. 119-132); протоколом осмотра предмета – фрагмента шлакоблока, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств, с приобщением фототаблицы (Т.5, л.д. 217-218); протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, он проник в помещение магазина «Ватсон Бир» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда совершил хищение денежных средств и беспроводных наушников (Т.7, л.д. 156); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой, последний указал на помещение магазина «Ватсон Бир», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда он в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> совершил хищение денежных средств и беспроводных наушников, с приобщением фототаблицы (Т.7, л.д. 41-56 ). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» и <ФИО>22 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один гулял в районе проезда Сиреневый в <адрес обезличен>. Около 03 часов 30 минут <дата обезличена>, проходя мимо павильона «Равис», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного павильона для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице фрагмент бордюрного камня, который поднял и подошел к двери, расположенной с задней стороны павильона, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил фрагментом камня стекло двери павильона, после чего он проник в образовавшееся в двери отверстие в помещение павильона. В павильоне было два отдела, пекарня «Хлебница» и отдел колбасных изделий «Равис». Он прошел за прилавок отдела колбасных изделий, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был закрыт на ключ, он вырвал кассовый ящик из кассового аппарата и далее прошел за прилавок пекарни, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был также закрыт на ключ, который также вырвал из кассового аппарата и, удерживая кассовые ящики, направился в сторону выхода, больше из магазина, он ничего не похищал. В момент хищения он находился в перчатках. Вместе с похищенными кассовыми ящиками, он через отверстие в двери вышел из помещения павильона и скрылся в квартале. В квартале у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он вскрыл похищенные им кассовые ящики, в одном из ящиков находились денежные средства в сумме около 52 000 рублей, во втором ящике находились денежные средства в сумме около 1500 рублей, которые он забрал себе. Кроме этого, в кассовом ящике, были еще какие-то предметы, что именно он не помнит, но они не представляли для него ценности. Он выбросил похищенные кассовые ящики и находящиеся в них предметы в мусорный бак. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды (Т. 7, л.д. 118-121, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>41 следует, что она работает в ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» в должности менеджера. Один из магазинов ООО «Равис» расположен по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, также в торговом помещении расположена пекарня «Хлебница», принадлежащая индивидуальному предпринимателю Потерпевший №9, помещение находится под охраной ООО ОП «Варяг». <дата обезличена> около 04 часов 00 минут ей позвонила управляющая пекарней <ФИО>23, которая сообщила, что в торговом помещении разбито стекло входной двери. Приехав в торговое помещение, она обнаружила, что из отдела похищен кассовый аппарат без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 52619 рублей 79 копеек, кассовый ящик был закрыт на ключ. В результате хищения ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» причинен ущерб на общую сумму 52619 рублей 79 копеек. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 182-185). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что она с января 2022 года является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение под пекарню «Хлебница», расположенное по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Также в торговом помещении расположен отдел, принадлежащий ООО «Равис – птицефабрика Сосновская», помещение находится под охраной ООО ОП «Варяг». <дата обезличена> около 04 часов 20 минут ей позвонила управляющая <ФИО>23, которая сообщила, что в торговом помещении разбито стекло входной двери и похищен кассовый аппарат с денежными средствами, кассовый ящик был закрыт на ключ, ключ находился в замке кассового ящика. В кассовом ящике находились денежные средства в сумме 1400 рублей, маркер для определения фальшивых купюр без оценочной стоимости, ключ от входной двери без оценочной стоимости и кнопка вызова охранного предприятия стоимостью 3000 рублей, кассовый ящик без оценочной стоимости. В результате хищения ей причинен незначительный ущерб на общую сумму 4400 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 163-166). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего <ФИО>41, потерпевшей Потерпевший №9, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>41 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в торговом помещении по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение кассового ящика и денежных средств, принадлежащих ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» (Т.4, л.д. 120); протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>23 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в торговом помещении по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение кассового ящика и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9 (Т.4, л.д. 122); протоколом осмотра места происшествия – торгового помещения по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого изъят фрагмент бордюрного камня, след подошвы обуви и установлено место совершения преступления (Т.4 л.д. 132-141); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО1 (Т.3, л.д. 139-143); заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому след подошвы обуви на темной дактилопленке размерами 172х122 мм., изъятый <дата обезличена> при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, пригоден для определения по групповой принадлежности объекта его оставившего (Т.4, л.д. 161-164); заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому след на темной дактилопленке размерами 172х122 мм., изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оставлен подошвой обуви, на левую ногу, которая принадлежит <ФИО>4 (Т.4, л.д. 168-173); протоколом осмотра предмета – фрагмента бордюрного камня, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств, с приобщением фототаблицы (Т.5 л.д. 223-225); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение кассовых аппаратов с денежными средствами в торговом помещении по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7 л.д.159). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Все Инструменты.ру» в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один гулял в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Около 03 часов 00 минут <дата обезличена>, проходя мимо помещения магазина «Все инструменты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> а в <адрес обезличен>, у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице фрагмент бетонного блока, который поднял и подошел к входной двери магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил бетонным блоком стекло входной двери магазина, после чего он проник в образовавшееся в двери отверстие в помещение магазина. Пройдя за прилавок, он увидел два кассовых ящика для хранения денежных средств, которые были закрыты на ключи, которые находились в замках ящиков, поочередно открыв кассовые ящики, увидел, что в ящиках находились денежные средства, разными купюрами. Он забрал из двух кассовых ящиков денежные средства в сумме около 5000 рублей, спрятал деньги в карман своей одежды и направился в сторону выхода. Больше из магазина, он ничего не похищал. В момент хищения он находился в перчатках. Через отверстие в двери вышел из помещения магазина и скрылся в квартале. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (Т.7, Л.д. 31-35, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>39 следует, что он работает в должности директора магазина «Все инструменты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 03 часов 15 минут ему позвонили сотрудники ООО ОП «Варяг», под охраной которого находится магазин и сообщили, что произошло проникновение в помещение указанного магазина. Приехав в магазин, он обнаружил, что повреждено стекло входной двери магазина и нарушен порядок в помещении магазина. Пересчитав денежные средства, находящиеся в кассовом ящике, он обнаружил, что похищены денежные средства в сумме 4880 рублей. Просмотрев запись камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, он обнаружил, что в магазин проник неизвестный мужчина, который совершил хищение денежных средств из кассового ящика, больше из магазина ничего не похищено. В результате хищения ООО «Все Инструменты.ру» причинен незначительный ущерб в сумме 4880 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 49-53). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего <ФИО>39, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>39 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении магазина «Все инструменты» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Все инструменты» (Т.2, л.д. 185); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Все инструменты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.2, л.д. 189-197); протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение денежных средств в помещении магазина «Все инструменты» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7 л.д. 162); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой, последний указал на помещение магазина «Все инструменты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда он в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение денежных средств, с приобщением фототаблицы (Т.7, л.д. 41-56); < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №5 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний <ФИО>4 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один гулял в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, когда около 01 часов 00 минут, проходя мимо <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на магазин «Живая рыба», расположенный в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице камень, который поднял и подошел к входной двери магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло входной двери магазина, после чего он проник в образовавшееся в двери отверстие в помещение магазина. В павильоне было два отдела, рыбный и отдел колбасных изделий, пройдя за прилавок рыбного отдела, увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был закрыт на ключ, а ключ находился в замке ящика. Он открыл кассовый ящик и обнаружил денежные средства в сумме около 4000 рублей, после чего прошел за прилавок отдела колбасных изделий, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был открыт, в кассовом ящике он обнаружил денежные средства в сумме около 6000 рублей. Забрав денежные средства из двух кассовых ящиков, через отверстие в двери вышел из помещения магазина и скрылся в квартале, больше из магазина, он ничего не похищал. В момент хищения он находился в перчатках. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (Т.7, Л.д. 31-35, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение под магазин «Белуга», расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В этом же помещении находится отдел «Орские колбасы», который принадлежит <ФИО>24 График работы торгового помещения с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. <дата обезличена> около 08 часов 40 минут, придя в магазин, он обнаружил, что разбито стекло входной двери в магазин, в помещении магазина находился камень. Осмотрев помещение магазина, он обнаружил, что из кассового ящика похищены денежные средства в сумме 4200 рублей. В отделе «Орские колбасы», принадлежащем <ФИО>24 также были похищены из кассового ящика денежные средства в сумме 6000 рублей. Больше из магазина ничего не похищено. В результате хищения ему причинен незначительный ущерб в сумме 4200 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 61-65 ). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение под магазин «Орские колбасы», расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В этом же помещении находится отдел «Белуга», который принадлежит Потерпевший №2 График работы торгового помещения с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. <дата обезличена> около 08 часов 50 минут она, придя в магазин обнаружила, что разбито стекло входной двери в магазин, в помещении магазина находился камень. Осмотрев помещение магазина, она обнаружила, что из кассового ящика похищены денежные средства в сумме 6000 рублей. В отделе «Белуга», принадлежащем Потерпевший №2 также были похищены из кассового ящика денежные средства в сумме 4200 рублей. Больше из магазина ничего не похищено. В результате хищения ей причинен незначительный ущерб в сумме 6000 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 72-75). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в торговом помещении по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 (Т.2, л.д. 227); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №5 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в торговом помещении по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 (Т.2, л.д. 228); протоколом осмотра места происшествия – торгового помещения по адресу: пр. К.Маркса, 180 в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.2, л.д. 230-237); протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение денежных средств в торговом помещении по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. (Т. 7 л.д.165); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой, последний указал на торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда он в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> совершил хищение денежных средств, с приобщением фототаблицы (Т.7, л.д. 41-56). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №10 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, он один гулял в <адрес обезличен>. Около 03 часов 30 минут <дата обезличена>, проходя мимо помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он решил совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды, он нашел на улице камень, который поднял и подошел к входной двери магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло двух дверей магазина, после чего проник в образовавшиеся в дверях отверстия в помещение магазина, прошел за прилавок, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был закрыт на ключ, он взял кассовый ящик в руки и направился в сторону выхода. Больше из магазина, он ничего не похищал. В момент хищения он находился в перчатках. Вместе с похищенным кассовым ящиком, он через отверстия в дверях вышел из помещения павильона и скрылся в квартале. В квартале он вскрыл похищенный кассовый ящик. В ящике находились денежные средства в сумме около 3000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (Т.7, л.д. 77-80, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №10 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которое находится под охраной. <дата обезличена> около 05 часов 30 минут ей позвонили сотрудники охраны и сообщили, что разбито стекло входной двери в магазин, приехав в магазин по указанному адресу, она обнаружила, что разбиты стекла входной двери в магазин, из помещения магазина похищен кассовый ящик, который был закрыт на ключ, стоимостью 3000 рублей, в кассовом ящике находились денежные средства в сумме 2800 рублей, больше из магазина ничего не похищено. В результате хищения ей причинен незначительный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 189-190). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>25 следует, что она имеет в собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которое она сдает в аренду Потерпевший №10 под магазин «Продукты», которое находится под охраной. <дата обезличена>, в утреннее время, ей позвонила Потерпевший №10 и сообщила, что разбито стекло входной двери в магазин. Приехав в магазин по указанному адресу, она обнаружила, что разбиты стекла входной двери в магазин. Из помещения магазина похищен принадлежащий Потерпевший №10 кассовый ящик, в котором находились денежные средства в сумме 2800 рублей. Больше из магазина ничего не похищено (Т.7 л.д. 1-2). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №10, свидетеля <ФИО>25, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №10 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №10 (Т.4, л.д. 206); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.4 л.д. 208-213); протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение кассового ящика и денежных средств в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7, л.д. 171). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один гулял в районе <адрес обезличен>. Около 02 часов 30 минут он, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на кондитерскую «Бисквит», расположенную в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данной кондитерской для того, чтобы потратить деньги на личные нужды, он нашел на улице камень, который поднял и подошел к окну, расположенному около входной двери в помещение, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло окна, после чего он просунул руку в образовавшиеся в окне отверстие и, открыв запирающий механизм окна, проник через окно в помещение кондитерской. Он прошел за прилавок, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был закрыт на ключ, он взял кассовый ящик в руки и направился в сторону выхода, больше из магазина, он ничего не похищал, в момент хищения он находился в перчатках. Вместе с похищенным кассовым ящиком, он через окно вышел из помещения кондитерской и скрылся в квартале, где вскрыл похищенный кассовый ящик. В ящике находились денежные средства в сумме около 500 рублей мелочью, больше в ящике ничего не было. Похищенный кассовый ящик он выбросил в мусорный бак, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды (Т.7, л.д. 31-35, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО>15 следует, что с 2006 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей кондитерских изделий, ему принадлежит сеть кондитерских «Бисквит». <дата обезличена> около 03 часов 00 минут ему позвонила <ФИО>26, которая является продавцом кондитерской «Бисквит», расположенной по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и сообщила о том, что <дата обезличена> в 02 часов 30 минут произошла сработка сигнализации в помещении указанной кондитерской, в помещении было разбито окно, через которое проникли в помещение и совершили хищение. Кондитерская находится под охраной ООО ОП «Щит». Камерами видеонаблюдения помещение кондитерской не оборудовано. Вход в помещение кондитерской осуществляется через пластиковую входную группу, состоящую из двух дверей, оборудованных врезными замками. Окна помещения решетками не оборудованы. Со слов <ФИО>26 ему стало известно, что <дата обезличена> в 21 часов 00 минут <ФИО>26 закончив рабочую смену, пересчитала выручку за смену, которая составила 4000 рублей, из них 3500 рублей <ФИО>26 убрала в служебное помещение, а мелочь в сумме 500 рублей оставила в кассовом ящике. Ящик, где хранились деньги, закрывается на ключ, неизвестное лицо, разбило стекло окна и, проникнув в помещение кондитерской, совершило хищение кассового ящика, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей. Кроме кассового ящика с денежными средствами в сумме 500 рублей, из кондитерской ничего не похищено. Деньги в сумме 3500 рублей находились на месте, в служебном помещении. Похищенный кассовый ящик оценивает в 4000 рублей. В результате хищения ему причинен незначительный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 106-110). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего <ФИО>15, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>26 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении кулинарии «Бисквит» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение кассового ящика с денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №6 (Т.3, л.д. 71); протоколом осмотра места происшествия – помещения кулинарии «Бисквит» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъят след подошвы обуви и установлено место совершения преступления (Т.3, л.д. 76-82); заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому статический след обуви, изъятый <дата обезличена> при осмотре места происшествия кулинарии «Бисквит» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на листе бумаги, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей (Т.3, л.д. 104-107); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО1 (Т.3, л.д. 139-143); заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому след на листе бумаги, изъятый при осмотре места происшествия кулинарии «Бисквит» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оставлен подошвой обуви, на правую ногу, которая принадлежит ФИО1 (Т.3, л.д. 111-116); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение кассового ящика и денежных средств в помещении кулинарии «Бисквит» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7, л.д.174); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой, последний указал на помещение кулинарии «Бисквит» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда он в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> совершил хищение денежных средств, с приобщением фототаблицы (Т.7, л.д. 41-56 ). < По факту тайного хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №11 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на магазин «Продукты», расположенный в указанном доме, в этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице камень, который поднял и подошел к входной двери магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло входной двери магазина, после чего проник в образовавшееся в двери отверстие в помещение магазина, прошел за прилавок, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был закрыт на ключ, взял кассовый ящик в руки и направился в сторону выхода. Больше из магазина, он ничего не похищал, в момент хищения он находился в перчатках. Вместе с похищенным кассовым ящиком, он через отверстие в двери вышел из помещения магазина и скрылся в квартале, где вскрыл похищенный кассовый ящик, в котором денежные средства отсутствовали, поэтому он выбросил кассовый ящик в мусорный бак (Т.7, л.д. 90-93, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №11 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, помещение которого находится под охраной ООО «Право Роста». По окончанию рабочей смены он проводит проверку и ежедневную инкассацию денежных средств. Вырученные за смену денежные средства хранятся в сейфе, расположенном в служебном кабинете. <дата обезличена> около 00 часов 44 минуты ему позвонили сотрудники охраны и сообщили, что в помещении магазина сработала сигнализация с проникновением входной группы. Приехав в магазин по указанному адресу, он обнаружил, что разбито стекло входной двери в магазин. Из помещения магазина был похищен кассовый ящик стоимостью 2000 рублей, в котором денежные средства отсутствовали, денежные средства, находящиеся в сейфе, похищены не были. Больше из магазина ничего не похищено. В результате хищения ему причинен незначительный ущерб в сумме 2000 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 196-198). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №11, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №11 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, путем незаконного проникновения в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №11 (Т.5, л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.5, л.д. 2-6); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение кассового ящика в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7, л.д. 177). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один гулял в районе проезда Сиреневый в <адрес обезличен>. Около 00 часов 30 минут <дата обезличена>, проходя мимо павильона «Равис», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного павильона для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице камень, который поднял и подошел к двери, расположенной с задней стороны павильона, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло двери павильона, после чего проник в образовавшееся в двери отверстие в помещение павильона, где было два отдела, пекарня и отдел колбасных изделий. Он прошел за прилавок пекарни, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был открыт. Денежные средства в ящике отсутствовали. Далее он прошел за прилавок отдела колбасных изделий, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был закрыт на ключ. Ключ находился в замке ящика. Он открыл кассовый ящик и обнаружил в ящике денежные средства в сумме около 2500 рублей, забрав которые через отверстие в двери вышел из помещения магазина и скрылся в квартале, больше из магазина, он ничего не похищал, в момент хищения он находился в перчатках. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (Т.7, л.д. 118-121, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей <ФИО>41 следует, что она работает в ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» в должности менеджера. Один из магазинов «Равис» расположен по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Также в торговом помещении расположена пекарня «Хлебница», принадлежащая индивидуальному предпринимателю Потерпевший №9. Помещение находится под охраной ООО ОП «Варяг». <дата обезличена> около 00 часов 40 минут ей позвонила управляющая пекарней <ФИО>23, которая сообщила, что в торговом помещении разбито стекло входной двери. Приехав в торговое помещение, она обнаружила, что разбито стекло входной двери в помещение, а из кассового ящика похищены денежные средства в сумме 2400 рублей. В результате хищения ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» причинен ущерб в сумме 2400 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т 6, л.д. 182-185). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего <ФИО>41, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>41 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в торговом помещении ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Равис – птицефабрика Сосновская» (Т.4, л.д. 198); протоколом осмотра места происшествия – торгового помещения ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т. 4 л.д. 202-203); справкой об ущербе, согласно которой ООО «Равис-птицефабрика Сосновская»» причинен ущерб в сумме 2400 рублей (Т.4, л.д. 204); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение денежных средства в торговом помещении по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7, л.д. 168). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО>2 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> > Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он проходя мимо <адрес обезличен> по пр<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на магазин «Магазины хорошей еды», расположенный в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице фрагмент бетонной плиты, который поднял и подошел к входной двери магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил плитой стекло входной двери магазина, после чего он проник в образовавшееся в двери отверстие в помещение магазина, в котором было два отдела. Он прошел за прилавок одного из отделов, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был закрыт на ключ, а ключ находился в замке ящика. Он открыл кассовый ящик и обнаружил денежные средства в сумме около 3000 рублей, разными купюрами, точную сумму не помню, которые забрал, после чего он прошел за прилавок второго отдела, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был закрыт на ключ, а ключ находился в замке ящика. В кассовом ящике он обнаружил денежные средства в сумме около 3500 рублей, забрав денежные средства из двух кассовых ящиков, через отверстие в двери вышел из помещения магазина и скрылся в квартале. Больше из магазина, он ничего не похищал. В момент хищения он находился в перчатках. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (Т. 7, л.д. 31-35, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО>40, следует, что она работает в ООО «Персона+» в должности юрисконсульта, с 2007 года между ООО «Персона +» и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 заключен договор на оказание юридических услуг. <дата обезличена> ей от сотрудника <ФИО>27, которая работает у индивидуального предпринимателя <ФИО>2 в должности супервайзера, стало известно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, неизвестное лицо, разбив стекло входной двери, проникло в помещение магазина «Магазины хорошей еды», расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, откуда совершило хищение денежных средств в сумме 3500 рублей из кассового ящика отдела гастрономия и денежные средства в сумме 2750 рублей из кассового ящика отдела бакалеи, на общую сумму 6250 рублей, больше из магазина нечего не похищено. От <ФИО>27 ей известно о том, что на момент хищения ключи от кассовых ящиков находились в замках ящиков, кассовые ящики повреждений не имеют. В результате хищения <ФИО>2 был причинен незначительный ущерб на общую сумму 6250 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1 Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 94-98 ). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего <ФИО>40, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>27 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении магазина «Магазины хорошей еды» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>28 (Т.3, л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Магазины хорошей еды» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты диск с записью видеокамер, след подошвы обуви и установлено место совершения преступления (Т.3, л.д. 33-35); заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому статический след обуви, изъятый <дата обезличена> при осмотре места происшествия магазина «Магазины хорошей еды» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на светлую дактилопленку размерами 120х100 мм, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей (Т.3, л.д. 34-36); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты кроссовки, принадлежащие <ФИО>4 (Т.3, л.д. 139-143); заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому след на светлой дактилопленке размерами 120х100 мм., изъятый при осмотре магазина «Магазины хорошей еды» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оставлен подошвой обуви, на левую ногу, которая принадлежит ФИО1 (Т.3, л.д. 40-45); протоколом осмотра предмета – скриншота видеозаписи, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.7, л.д. 216-222); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение денежных средств в магазине «Магазины хорошей еды» по адресу: пр<адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7, л.д. 202-214); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой, последний указал на помещение магазина «Магазины хорошей еды», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда он в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> совершил хищение денежных средств, с приобщением фототаблицы (Т.7, л.д. 41-56). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №12 и Потерпевший №13 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> из магазина «Универсальный»> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на магазин «Универсальный», расположенный в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице камень, который поднял и подошел к окну, расположенному около входной двери магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло окна магазина, после чего он проник в образовавшееся в окне отверстие в помещение магазина, где было два отдела. Он прошел за прилавок одного из отделов, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был не закрыт на замок, в котором обнаружил денежные средства в сумме около 14000 рублей, после чего он прошел за прилавок второго отдела, но кассового ящика в отделе не было. Он стал осматривать полки и тумбы за прилавком, в одном из ящиков тумбы он обнаружил денежные средства в сумме около 10000 рублей. Забрав денежные средства из двух отделов, он через отверстие в окне вышел из помещения магазина и скрылся в квартале, больше из магазина, он ничего не похищал, в момент хищения он находился в перчатках. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. (Т.7, л.д. 103-106, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №12 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности помещение, в котором расположен магазин «Универсальный», расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Также часть помещения, в котором расположен продуктовый отдел, она сдает в аренду индивидуальному предпринимателю Потерпевший №13 Помещение магазина находится под охраной. <дата обезличена>, в утреннее время, ей позвонили сотрудники охраны и сообщили, что в помещении магазина разбито стекло окна. Приехав в магазин по указанному адресу, она обнаружила, что разбито стекло окна магазина, из ящика тумбы были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей. Также из продуктового отдела, принадлежащего Потерпевший №13 были похищены денежные средства в сумме 14000 рублей. Больше из магазина ничего не похищено. В результате хищения ей причинен значительный ущерб в сумме 10000 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 202-203). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №13 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение, в котором расположен магазин «Универсальный», расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в помещении также расположен второй отдел, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №12 Помещение магазина находится под охраной. <дата обезличена>, в утреннее время, ему позвонили сотрудники охраны и сообщили, что в помещении магазина разбито стекло окна. Приехав в магазин по указанному адресу, он обнаружил, что разбито стекло окна магазина. Из кассового ящика были похищены денежные средства в сумме 14000 рублей. Также из продуктового отдела, принадлежащего Потерпевший №12 были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей. Больше из магазина ничего не похищено. В результате хищения ему причинен значительный ущерб в сумме 14000 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 209-210). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №12, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №12 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, путем незаконного проникновения в помещение магазина «Универсальный» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12 (Т.5, л.д. 55); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №13 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, путем незаконного проникновения в помещение магазина «Универсальный» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13 (Т.5, л.д. 57); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Универсальный» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.5, л.д. 59-65); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение денежных средства в помещении магазина «Универсальный» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7, л.д. 183). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО>14 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> > Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один гулял в районе <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. Около 23 часов 30 минут <дата обезличена>, проходя мимо помещения магазина «Новый стиль», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице фрагмент шлакоблока, который поднял и поднялся по лестнице к двери запасного выхода из магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло двери запасного выхода, после чего через образовавшееся в двери отверстие, проник в помещение магазина, прошел за прилавок, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был закрыт на ключ. Кроме этого, он обратил внимание на картонную коробку, которая находилась на полке кассовой зоны, которая была обмотана черной пленкой, внутри коробки что-то находилось, он подумал, что в коробке находятся денежные средства, мелочью и решил похитить коробку. Он взял кассовый ящик и коробку в руки, и направился в сторону выхода, больше из магазина, он ничего не похищал, в момент хищения он находился в перчатках. Вместе с похищенными кассовым ящиком и коробкой, он через отверстие в двери вышел из помещения магазина и скрылся в квартале. В квартале, около территории детского сада по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> он вскрыл похищенный кассовый ящик, в ящике находились денежные средства в сумме около 3000 рублей. Также он открыл похищенную коробку, полагая, что в коробке находится мелочь, в коробке находилась фурнитура для одежды (пуговицы), которые были ему не нужны. Он забрал из кассового ящика деньги, а кассовый ящик и коробку с фурнитурой, выбросил у детского сада. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (Т.7, л.д. 31-35, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО>14 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует место в помещении по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где расположен магазин «Новый стиль» по продаже одежды и обуви. Помещение магазина находится под охраной. В помещении магазина камеры видеонаблюдения отсутствуют. <дата обезличена> около 10 часов 00 минут он пришел на работу в указанный магазин и обнаружил, что стекло пластиковой двери запасного выхода разбито, и около двери лежит фрагмент, он понял, что в помещении магазина проникли, осмотрев помещение магазина, он обнаружил, что отсутствует кассовый ящик для хранения денежных средств, который находился на кассовой зоне около входа в магазин, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он пересчитывал <дата обезличена> перед закрытием магазина, положил в кассовый ящик и закрыл ящик на ключ, который находился у него. Также из помещения магазина пропала картонная коробка без оценочной стоимости, в которой находилась фурнитура для одежды (пуговицы) без оценочной стоимости, коробка находилась на полке кассовой зоны, больше из магазина ничего похищено не было. Похищенный кассовый ящик оценивает в 2500 рублей. В результате ему был причинен незначительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение кассового ящика с денежными средствами совершил незнакомый ему ФИО1 Похищенный кассовый ящик и коробка с фурнитурой, были обнаружены сотрудниками полиции и возвращены. Денежные средства до настоящего времени не возмещены, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 130-134). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего <ФИО>14, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>14 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении магазина «Новый стиль» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение кассового ящика с денежными средствами, принадлежащими <ФИО>14 (Т.3, л.д. 198); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Новый стиль» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъят след подошвы обуви и установлено место совершения преступления (Т.3, л.д. 204-208); заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому статический след обуви, изъятый <дата обезличена> при осмотре места происшествия магазина «Новый стиль» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на светлую дактилопленку размерами 125х178мм., пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей (Т.3, л.д. 232-235); заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому след на светлой дактилопленке размерами 125х178 мм., изъятый при осмотре места происшествия магазина «Новый стиль» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оставлен подошвой обуви, на правую ногу, которая принадлежит ФИО1 (Т.3, л.д. 239-244); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен>, в ходе которого изъят кассовый аппарат и коробка с фурнитурой для одежды (Т.3, л.д. 254-257); протоколом осмотра предмета – кассового аппарата и картонной коробки с фурнитурой для одежды, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств, с приобщением фототаблицы (Т.4 л.д. 257-262); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение кассового аппарата с денежными средствами в магазине «Новый стиль» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7, л.д.189); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой, последний указал на помещение магазина «Новый стиль» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда он в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> совершил хищение кассового аппарата с денежными средствами, с приобщением фототаблицы (Т.7, л.д. 31-35, л.д. 41-56). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №7 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний <ФИО>4 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он, проходя мимо <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на магазин «Автосвет», расположенный в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице камень и подошел к входной двери магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло входной двери, после чего через образовавшееся в двери отверстие, он проник в тамбур магазина, где тем же камнем разбил стекло второй двери, а затем через отверстие в двери проник в помещение магазина. Он прошел за прилавок, где увидел кассовый ящик для хранения денежных средств, который был заперт, вырвав кассовый ящик из кассового аппарата, направился в сторону выхода, в это время сработала сигнализация, больше из магазина, он ничего не похищал. Вместе с похищенным кассовым ящиком, он через отверстие в двери вышел из помещения магазина. Вместе с похищенным кассовым ящиком в руках, он побежал в сторону квартала, но напротив последнего подъезда <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, был задержан компанией парней. Он испугался и бросил кассовый ящик на участок местности. При задержании парнями с него на землю слетели кроссовки, перчатки и кепка, в которых он находился в момент совершения хищения. Парни задержали его и передали сотрудникам охраны, которые вызвали сотрудников полиции. Он признался сотрудникам полиции в том, что проник в магазин «Автосвет» и совершил хищение кассового ящика (Т.7, л.д. 31-35, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что с 1995 года она является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности имеется помещение по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где расположен магазин «Автосвет» по продаже запчастей для автомобилей. Помещение магазина находится под охраной ООО ОП «Щит». <дата обезличена> около 01 часов 00 минут ей позвонили сотрудники охраны и сообщили о том, что в помещении указанного магазина проникли. Когда она приехала в магазин, то обнаружила, что стекло окна и стекло входной двери в магазин разбиты. Около магазина находились сотрудники полиции и сотрудники охранного предприятия, которые задержали мужчину, который проник в помещение магазина. Войдя в помещение магазина, она обнаружила, что порядок на кассовой зоне нарушен и отсутствует кассовый ящик для денежных средств. В похищенном кассовом ящике денежные средства отсутствовали, так как по окончании рабочей смены продавцы убирают денежные средства в сейф в подсобном помещении. Кроме кассового ящика, из магазина больше ничего не похищено. Похищенный кассовый ящик оценивает в 15000 рублей. В результате ей был причинен незначительный ущерб в сумме 15000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение кассового ящика совершил незнакомый ей ФИО1 Похищенный кассовый ящик, был обнаружен сотрудниками полиции у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Кассовый ящик возвращен, гражданский иск заявлять не желает (Т.6, л.д. 118-122). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>29 следует, что он работает охранником в ООО ОП «Щит». <дата обезличена> в 08 часов 30 минут он заступил на смену совместно с охранником <ФИО>30 В 00 часов 30 минут <дата обезличена> поступила сработка сигнализации в помещении магазина «Автосвет», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Он и <ФИО>30 сразу выехали на патрульной автомашине по адресу сработки сигнализации. Прибыв по указанному адресу, к ним со стороны квартала выбежал неизвестный молодой человек, который сообщил, что в квартале задержан мужчина, в руках у которого находился кассовый ящик, похищенный из магазина «Автосвет». Вместе с молодым человеком они прошли в квартал, где увидели группу молодых людей, около 7 человек, которые удерживали незнакомого мужчину, рядом с которым на земле лежал кассовый ящик. Со слов компании молодых людей, им стало известно о том, что они, находясь в квартале, увидели мужчину, который бежал со стороны вышеуказанного магазина, в руках у мужчины находился кассовый ящик. Парни поняли, что мужчина совершил хищение кассового ящика из помещения магазина и задержали мужчину. Вместе с задержанным мужчиной, они прошли к магазину и обнаружили, что стекло входной двери имеет повреждение. Мужчина признался, что разбил стекло входной двери камнем, проник в помещение магазина, откуда похитил кассовый ящик. Были вызваны сотрудники полиции. Задержанный мужчина был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. Задержанным оказался ФИО1 (Т.7 л.д.8-10). Свидетель <ФИО>30, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>29 (Т.6 л.д. 11-13). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №7, свидетелей <ФИО>29, <ФИО>30, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №7 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении магазина «Автосвет» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение кассового ящика, принадлежащего Потерпевший №7 (Т.3, л.д. 136); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Автосвет» по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, в ходе которого изъяты кроссовки, след подошвы обуви и установлено место совершения преступления (Т.3, л.д. 139-143); заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому статический след обуви, изъятый <дата обезличена> при осмотре места происшествия магазина «Автосвет» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на светлую дактилопленку размерами 91х75 мм, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей (Т.3, л.д. 164-167); заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому след на светлой дактилопленке размерами 91х75 мм, изъятый при осмотре места происшествия магазина «Автосвет» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, оставлен подошвой обуви, на правую ногу, которая принадлежит ФИО1 (Т.3, л.д. 171-176); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого изъят кассовый аппарат (Т.3, л.д. 194-196); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение кассового аппарата в магазине «Автосвет» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. (Т.7, л.д. 162); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО>4, в ходе проведения которой, последний указал на помещение магазина «Автосвет», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, откуда он в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> совершил хищение кассового аппарата, с приобщением фототаблицы. (Т.7, л.д. 41-56). < По факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> > Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один прогуливался в районе <адрес обезличен>. Около 00 часов 30 минут <дата обезличена> он, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на магазин «Магнит-косметик», расположенный в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды, так как на тот момент он нигде не работал и не имел постоянного источника дохода. Он нашел на улице камень, который поднял и подошел к входной двери магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло входной двери магазина, после чего он проник в образовавшееся в двери отверстие в помещение магазина, где прошел к кассовой зоне. На кассовой зоне находились два кассовых ящика для хранения денежных средств, ящики не были закрыты на замок. Он поочередно выдвинул ящики, но денежные средства в ящиках отсутствовали. Осмотрев помещение магазина он денежные средства не нашел, и решил покинуть магазин. Через отверстие в двери, он вышел из помещения магазина и скрылся в квартале. Из данного магазина, он ничего не похищал. Если бы он нашел в магазине денежные средства, он бы похитил деньги. (Т.7, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №14 следует, что он работает в АО «Тандер» в должности начальника службы безопасности. Со слов сотрудников магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ему стало известно о том, что <дата обезличена>, после закрытия магазина в 20 часов 30 минут, сотрудники магазина свели кассу, и товаровед <ФИО>31 убрала оставшиеся денежные средства в сейф, расположенный в служебном кабинете, который закрыла на ключ. Доступ к сейфу имеет директор магазина, товаровед и старший продавец. После чего <ФИО>31 сдала помещение магазина под охрану, закрыв все двери. Камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, не работают. <дата обезличена> около 00 часов 30 минут <ФИО>31 позвонил сотрудник охраны, и сообщил о том, что в магазине сработал датчик движения. <дата обезличена>, в утреннее время, <ФИО>31 приехала на рабочее место и обнаружила, что разбито стекло входной двери. Осмотрев помещение магазина <ФИО>31 обнаружила, что открыты два кассовых ящика, в которых денежные средства отсутствовали. После пересчета товара было установлено, что товарное имущество похищено не было. При пересчете наличных денежных средств, находящихся в сейфе, было установлено, что в кассе магазина (остаток на начало дня) находились денежные средства в сумме 12742 рубля 54 копейки. Он полагает, что неизвестное лицо, проникло в помещение магазина с целью хищения денежных средств, но в связи с тем, что денежные средства хранились не в кассах обслуживания, а в сейфе, поэтому денежные средства похищены не были. От сотрудников полиции ему стало известно, что покушение на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» совершил ФИО1 (Т. 6, л.д. 224-228). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №14, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>31 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, путем незаконного проникновения в помещение магазина «Магнит-косметик» по адресу: <адрес обезличен>, совершено покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» (Т.5, л.д. 103); протоколом осмотра места – помещения магазина «Магнит-косметик» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.5, л.д. 105-110); актом инвентаризации, согласно которому остаток денежных средств на <дата обезличена> составлял 12742 рубля 54 копейки (Т.5, л.д. 144-146); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил проникновение с целью хищения денежных средств в магазин «Магнит-косметик» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7, л.д. 192 ). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он один пошел в сторону <адрес обезличен>. Около 03 часов 30 минут <дата обезличена> он, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на продуктовый магазин «Фасоль», расположенный в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице фрагмент шлакоблока, который поднял и подошел к входной двери магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил фрагментом шлакоблока стекло входной двери магазина, после чего проник в образовавшееся в двери отверстие в помещение магазина, где прошел к кассовой зоне. На кассовой зоне находился кассовый ящик для хранения денежных средств, ключ от ящика находился в замке ящика, открыв кассовый ящик ключом, обнаружил в ящике денежные средства в сумме около 14000 рублей, разными купюрами, которые забрал из ящика и спрятал в карман одежды. Похитив денежные средства, он обратил внимание на стеллаж табачной продукции и также решил похитить сигареты, поэтому пройдя к стеллажу с табачной продукцией, поочередно взял со стеллажа около 20 пачек сигарет «Кемэл», которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем. Больше из магазина, он ничего не похищал. Вместе с похищенными денежными средствами и сигаретами, он через отверстие в двери вышел из помещения магазина и скрылся в квартале. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, сигареты курил сам (Т.7, л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где расположен продуктовый магазин «Фасоль». Помещение магазина находится под охраной ООО ОП «Право Роста». Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. <дата обезличена>, в утреннее время, ему от администратора магазина <ФИО>32 стало известно о том, что в помещение магазина по указанному адресу проникли и совершили хищение. Приехав в магазин, он обнаружил, что стекло входной двери магазина разбито и на полу у входа находится фрагмент шлакоблока. Осмотрев помещение магазина, он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 14000 рублей, которые находились в кассовом ящике для хранения денежных средств, который находится на кассовой зоне. Ключ от кассового ящика в момент хищения находился в замке кассового ящика. Кроме этого со стеллажа табачной продукции были похищены сигареты «Кемл компакт 100 краш в количестве 8 пачек стоимостью без учета НДС 130 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1040 рублей; сигареты «Кемл компакт краш в количестве 3 пачек стоимостью без учета НДС 135 рублей за одну пачку, общей стоимостью 405 рублей; сигареты «Кемл компакт руби в количестве 11 пачек стоимостью без учета НДС 135 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1484 рублей. Больше из магазина ничего похищено не было. В результате ему был причинен незначительный ущерб на общую сумму 16929 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил незнакомый ему ФИО1 Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т. 6, л.д. 142-146). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Потерпевший №1, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>32 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении магазина «Фасоль» по адресу: <адрес обезличен>, совершено тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (Т.4, л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Фасоль» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого изъят фрагмент шлакоблока и установлено место совершения преступления (Т.4, л.д. 5-10); протоколом осмотра предмета – фрагмента шлакоблока, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств, с приобщением фототаблицы (Т.5, л.д. 217-219); протоколом изъятия у <ФИО>32 - диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещения магазина «Фасоль» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.4, л.д. 58); протоколом осмотра предмета - диска с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в помещения магазина «Фасоль» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.7, л.д.216-222); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он совершил хищение денежных средств и сигарет в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (Т.7, л.д. 195). < По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №8 в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> > Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он, проходя мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обратил внимание на магазин «Овощи и фрукты», расположенный в указанном доме. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из данного магазина для того, чтобы потратить деньги на личные нужды. Он нашел на улице фрагмент камня, который поднял и подошел к входной двери магазина, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил камнем стекло входной двери магазина. После чего он проник в образовавшееся в двери отверстие в помещение магазина, где прошел к кассовой зоне. На кассовой зоне находилась тумба, ящики которой на замок не закрывались, открыв верхний ящик тумбы обнаружил денежные средства в сумме около 2 000 рублей, которые забрал из ящика и спрятал в карман своей одежды. Больше из магазина, он ничего не похищал. Вместе с похищенными денежными средствами, он через отверстие в двери вышел из помещения магазина и скрылся в квартале. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды (Т.7 л.д. 202-214). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение по адресу: <адрес обезличен>, где расположен магазин «Овощи и фрукты». Помещение магазина находится под охраной ООО ОП «Щит». В помещении магазина камеры видеонаблюдения отсутствуют. <дата обезличена> около 21 часов 00 минут она, закончив рабочую смену в указанном магазине, поставила помещение магазина на сигнализацию, закрыла дверь на замок и ушла домой, в магазине все было в порядке. На следующий день, <дата обезличена> около 09 часов 30 минут она пришла в указанный магазин и обнаружила, что разбито стекло входной двери, порядок в помещении магазина не нарушен. Открыв ящик тумбы, расположенной на кассовой зоне, она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 2000 рублей, которые оставались для размена. Больше из магазина ничего не похищено. В результате ей был причинен незначительный ущерб в сумме 2000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств совершил незнакомый ей ФИО1 Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму (Т.6, л.д. 154-157). Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №8, свидетелей <ФИО>33, <ФИО>34, виновность подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №8 о том, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> в помещении магазина «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершено тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8 (Т.4, л.д. 62); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (Т.4, л.д. 66-71); протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с 03 июня 2022 года на 04 июня 2022 года он совершил хищение денежных средств в магазине «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес обезличен> (Т.7, л.д. 198). Также виновность ФИО1 в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО>34 согласно которым в период с апреля 2022 года по июнь 2022 года в дежурных частях г. Магнитогорска были зарегистрированы заявления по фактам проникновения в магазины путем разбития стекол входных дверей и хищения денежных средств из кассовых ящиков. В ходе работы по раскрытию указанных преступлений были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий. В ходе полученной оперативной информации, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» по изъятой записи камер видеонаблюдения, было установлено, что к совершению серии краж может быть причастен ранее судимый за аналогичные преступления ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 был задержан, причастность которого к совершению хищений из магазинов в период с апреля 2022 года по июнь 2022 года подтвердилась, а также ФИО1 были написаны явки с повинной по эпизодам хищений прошлых лет (Т.7, л.д. 17-21). Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>35 суду пояснил, что с ФИО1 он знаком с 2017 года, отношения дружеские. В апреле 2022 года он около 2 недель жил у ФИО1 в подвале, по какому адресу он не помнит, в районе <адрес обезличен> недалеко от ТЦ «Паллада». Он к нему приходил в указанный подвал раза 3 в неделю, продукты питания и спиртное приобретали и он и ФИО1 Чем занимался ФИО1 ему не известно. На какие средства ФИО1 приобретались продукты питания и спиртное ему также не известно. Он приобретал продукты питания и спиртное на заработанные на подработках денежные средства. От сотрудников полиции ему известно, что в конце лета 2022 года ФИО1 был задержан за совершение ряд краж. Ему ФИО1 не предлагал совершать кражи совместно, и он ему этого тоже не предлагал. В настоящее время он также осужден за кражу и отбывает наказание в местах лишения свободы. До осуждения проживал в <адрес обезличен>. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>35 следует, что с 2015 года он знаком с ФИО1, с которым поддерживает приятельские отношения. С апреля 2022 года он проживал в <адрес обезличен> в подвале, расположенном в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, куда к нему неоднократно приходил ФИО1, а с конца апреля 2022 года по июнь 2022 года ночевал с ним в подвале. Со слов ФИО1 он на тот момент проживал с сожительницей в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, а в г. Магнитогорск приезжал по делам. ФИО1 уходил вечером и возвращался в подвал ночью, а утром уезжал в деревню, иногда ФИО1 приносил спиртное и продукты питания, которые они употребляли, в ходе совместного распития спиртного ФИО1 признался ему, что совершает кражи из магазинов, приезжая в г.Магнитогорск, в ночное время, разбивает камнем стекла входной двери и проникает в магазины, откуда совершает хищение денежных средств из кассовых ящиков. В каких именно магазинах ФИО1 совершал хищение ему неизвестно, но ФИО1 говорил, что в разных районах города. Совместно они кражи не совершали, ФИО1 ему это не предлагал. Примерно в начале июня 2022 года ему от ФИО1 стало известно о том, что его задержали сотрудники полиции, и он признался в хищении денежных средств из магазинов (Т.7, л.д. 14-16). Свидетель <ФИО>35, оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что он следователем не допрашивался и таких показаний не давал, а на момент его допроса <дата обезличена> он был задержан в <адрес обезличен>. Указанные доводы <ФИО>35, были проверены в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>36 суду пояснила, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. По указанному уголовному делу ею <дата обезличена> был допрошен свидетель <ФИО>35, который был задержан ОП «Левобережный». <ФИО>35 добровольно дал показания, давления на него никто не оказывал, на свое состояние здоровья последний не жаловался. После допроса <ФИО>35 ознакомился с показаниями и поставил свои подписи. В день допроса <дата обезличена> за <ФИО>35 должны были приехать сотрудники полиции <адрес обезличен>, так как решался вопрос о его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ. О совершении инкриминируемых ФИО1 преступлений совместно с <ФИО>35 в ходе допросов <ФИО>4 ей не сообщал. Согласно истребованной судом копии приговора Озерского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена><ФИО>35 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. а ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания <ФИО>35 под стражей с <дата обезличена>. На основании изложенного к показаниям свидетеля <ФИО>35, данным в судебном заседании о том, что он не допрашивался следователем по факту хищений совершенных ФИО1, а находился в указанный период под стражей в <адрес обезличен>, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>36, показания которой согласуются с истребованной судом копией приговора в отношении <ФИО>35 На основании изложенного суд берет за основу показания <ФИО>35, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия. Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми, на их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений. Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии достоверными и правдивыми. Данные показания подсудимый ФИО1 давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также принимает в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1, вышеизложенные показания представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей обвинения, данным ими в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку в ходе допроса потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей им разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьей 42 УПК РФ и 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу, при этом давали стабильные, последовательные показания, не содержащие существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме того, их показания согласуются и не противоречат показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами. Все иные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. К доводам подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что инкриминируемые ему преступления в июне и июле 2017 года он не совершал, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный им способ защиты, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 46-47 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, разглашение которых нежелательно при избранной позиции. Указанная позиция подсудимого ФИО1 в полном объеме опровергается не только показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №11 и Потерпевший №15 и свидетелей <ФИО>20, которые дали описание лица совершившего хищения, при этом данное им описание подходит под описание ФИО1 и <ФИО>34 об обстоятельствах задержания ФИО1, а также анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что будучи задержанным <дата обезличена> за совершение ряда хищений на территории <адрес обезличен> Республики Башкортостан и находясь в СИЗО-2 г. Белорецка ФИО1 изъявил желание написать явки с повинной и признался в хищениях совершенных им в конце июня 2017 года из магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес обезличен> и в начале июля 2017 года в помещение «Центр выдачи заказав», расположенного по адресу <адрес обезличен>, при этом в своих объяснениях, последний пояснил обстоятельства совершенных им хищений, при этом из материалов дела следует, что сотрудник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ при принятии от ФИО1 явок с повинной и получении объяснений не был осведомлен о данных преступлениях, как и сотрудники ОП «Орджоникидзевский» <адрес обезличен> на территории которых были совершены инкриминируемые ФИО1 хищения с апреля по июнь 2022 года. Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании ФИО1 добровольность написания указанных явок с повинной не оспаривал и об оказанном на него давления со стороны сотрудников полиции при получении явки с повинной и объяснений суду не сообщал. К доводам подсудимого ФИО1 о совершении им хищений в ночь с 21 на 22 апреля 2022 года из магазина «Ситно», в ночь с 12 на 13 мая 2022 года из магазина «Все инструменты»; в ночь с 17 на 18 мая 2022 года из магазина «Продукты» по адресу <адрес обезличен>; в ночь с 25 на 25 мая 2022 года из кондитерской «Бисквит» по <адрес обезличен>; в ночь с 25 на 26 мая 2022 года из магазина «Продукты» по адресу <адрес обезличен> совместно с <ФИО>35 суд также относится критически, при этом суд отмечает, что указанная версия ФИО1 о том, что указанные преступления он совершил совместно с <ФИО>35, как и версия о том, что инкриминируемые ему хищения в 2017 году он не совершал возникла спустя более года после совершения указанных преступлений и как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании о совместном с ФИО2 совершении преступлений в настоящий момент он решил заявить в связи с тем, что не согласен с показаниями <ФИО>35, который изобличил его в совершении хищений. Доводы ФИО1 о том, что у него была договоренность с сотрудниками полиции о том, что инкриминируемые ему эпизоды хищений после задержания <ФИО>35 поделят с последним пополам, а пока он даст показания, что все инкриминируемые преступления он совершил один и будет отпущен под подписку о невыезде, нелогичны и малоубедительны. Поскольку <ФИО>35 ранее неоднократно судим за совершение преступлений не мог не осознавать серьезность выдвинутого в отношении него подозрения в совершении хищений и наступлении неблагоприятных для него последствий, в т.ч. в виде единоличного возмещения ущерба потерпевшим, однако каких-либо своевременных мер к своей защите не предпринимал. Довод подсудимого ФИО1 о том, что показания о единоличном совершении в 2022 году всех инкриминируемых ему преступлений он дал для того чтобы его отпустили под подписку о невыезде, суд также считает надуманными, поскольку согласно материалам дела, явки с повинном по всем инкриминируемым ему преступлениям, совершенным в 2022 году он написал в 03 феврале 2023 года и в этот же день он дал подробные показания по каждому инкриминируемому преступлению, при этом о совершении ряда преступлений совместно с ФИО2 он по прежнему не сообщал. Обсуждая юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании все инкриминируемые подсудимому ФИО1 хищения и покушения на хищения, подсудимый совершил тайно, с незаконным проникновением в помещения магазинов и павильонов разбивая стекла входных дверей и окон и через образовавшееся отверстие либо открывая запарные устройства, либо пролезая через образовавшееся отверстия, либо сломав запорное устройство дверей проникал в помещения. При этом подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на похищенное им имущество и денежными средствами и имуществом, он завладел противоправно и безвозмездно. Таким образом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение по всем инкриминируемым преступлениям, поскольку ФИО1 незаконно проникал в помещения магазинов и павильонов, которые отвечают понятию «помещение» данному в примечании к ст.158 УК РФ, согласно которому под помещением понимается строение и сооружение, независимо от форм собственности, которое предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами и имуществом или покушался на хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, причинив потерпевшим материальный ущерб. Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен на основании показаний потерпевших и подсудимым не оспаривается. В силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. На основании п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения совершенного в ночь <дата обезличена> на <дата обезличена> из магазина «Ватсон Бир», расположенного по адресу <адрес обезличен> в т.ч. беспроводных наушников марки «Аирподс» стоимостью 13 000 рублей с зарядным устройством стоимостью 13 000 рублей. А также по эпизоду хищения совершенного в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> из помещения магазина «Универсальный», расположенного по <адрес обезличен> денежных средств в сумме 14 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №13 и денежных средств в сумме 10 000 рублей принадлежащих Потерпевший №12, квалифицированы органами предварительного следствия – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №4, которой преступными действиями ФИО1 причинен ущерб в размере 13 000 рублей, потерпевшая не замужем, проживает с бабушкой, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, при таких обстоятельствах, суд полагает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Потерпевший №4 нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая что стоимость похищенного у нее имущества составляет 2/3 ее ежемесячного дохода. Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №12, которой преступными действиями ФИО1 причинен ущерб в размере 10 000 рублей, ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, при этом на иждивении имеет несовершеннолетних детей. Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №13, которому преступными действиями ФИО1 причинен ущерб в размере 14 000 рублей, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Между тем согласно показаниям указанных потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, органами предварительного следствия не выяснялось имущественное положение потерпевших Потерпевший №12 и Потерпевший №13 в полном объеме, а именно наличие у них источников доходов, их размер и периодичность поступлений, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведет совместное хозяйство. В то время как согласно показаниям Потерпевший №12 она имеет продуктовый магазин «Универсальный», часть помещения которого она сдает Потерпевший №13, состоит в зарегистрированном браке. Согласно показания потерпевшего Потерпевший №13, последний также состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет. Согласно обстоятельствам дела похищенные денежные средства оставались в кассовых ящикам в связи с тем, что являлись разменными денежными средства для того чтобы сдавать сдачу покупателем. На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба», как необоснованно вмененный. Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду хищений совершенных: - в ночь с 4 на <дата обезличена> из помещения «Центра выдачи заказав» по адресу <адрес обезличен>; - в ночь с 21 на <дата обезличена> из помещения магазина «Ситно» по адресу пер. Совесткий <адрес обезличен>; - в ночь с 04 на <дата обезличена> из торгового павильона по <адрес обезличен> ООО «Равис-птицефабрика»; - в ночь с 12 на <дата обезличена> из магазина «Все инструменты» по пр. К.Маркса <адрес обезличен>а; - в ночь с 17 на <дата обезличена> торгового павильона по пр. К. Маркса, <адрес обезличен>; - в ночь с 17 на <дата обезличена> из магазина «Продукты» по адресу <адрес обезличен>; - в ночь с 25 на <дата обезличена> и помещения кондитерской «Бисквит» по адресу <адрес обезличен>; - в ночь с 25 на <дата обезличена> и магазина «Продукты» по <адрес обезличен>; - в ночь с 28 на <дата обезличена> из торгового павильона по <адрес обезличен> ООО «Равис-птицефабрика»; - в ночь с 28 на <дата обезличена> из «Магазина хорошей еды» по адресу пр. К. Маркса <адрес обезличен>; - в ночь с 28 на <дата обезличена> из магазина «Универсальный» по адресу <адрес обезличен>; - в ночь с 01 на <дата обезличена> из магазина «Новый стиль» по адресу <адрес обезличен> б ; - в ночь с 01 на <дата обезличена> из магазина «Автосвет» по адресу пр. К. Маркса <адрес обезличен>; -в ночь с 03 на <дата обезличена> из магазина «Фасоль» по адресу <адрес обезличен>; - в ночь с 03 на <дата обезличена> из магазина «Овощи и фрукты» по адресу <адрес обезличен> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. По каждому эпизоду хищений, совершенных в ночь с 28 на <дата обезличена> из магазина «Продукты» по <адрес обезличен> в ночь с 03 на <дата обезличена> из магазина «Магнит-косметик» по <адрес обезличен> - по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По эпизоду хищения в ночь с 28 на <дата обезличена> из магазина «Ватсон Бир» по адресу <адрес обезличен> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> Опираясь на материалы уголовного дела, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания подсудимому, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, а по преступлениям предусмотренным ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, также положением ст.66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что все совершенные ФИО1 преступления является умышленным, относятся к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины на предварительном следствии по всем эпизодам хищений, фактическое призвание подсудимым в судебном заседании вины по эпизодам хищений совершенных в 2022 году, раскаяние в содеянном, явки с повинной в виде отдельного заявления и объяснений по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в принятие участия в проведении следственных действий на предварительном следствии - проверке показаний на месте по эпизодам хищений в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, с <дата обезличена> на <дата обезличена>, с <дата обезличена> на <дата обезличена>, с <дата обезличена> на <дата обезличена>, с <дата обезличена> на <дата обезличена>, с <дата обезличена> на <дата обезличена>, с <дата обезличена> на <дата обезличена> (два эпизода) (Т.7, л.д. 41-56), осмотре предметов – СD-R дисков с места хищений («Магазин хорошей еды» и магазин «Фасоль»), при осмотре которых <ФИО>4 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищений (Т.7, л.д.116-122), неудовлетворительное <данные изъяты> возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду хищения из магазина «Автосвет», частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду хищения из магазина «Новый стиль». Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, образованный по отношению к преступлениям совершенным в 2017 году судимостями за совершение преступлений средней тяжести в 2012-2013 годах, а по отношению к преступлениям совершенным в 2022 году, судимостью от 26 марта 2018 года, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. К данным о личности подсудимого суд относит, наличие места жительства, по которому он характеризуется с удовлетворительной стороны. Подсудимым ФИО1 совершены преступления в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение; положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, а равно не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд также учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о не превышении трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. А также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых совершенные подсудимым преступления не были доведены до конца. В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении ст. ст. 62, 65, 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, характер совершенных преступлений против собственности, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, то наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд исходит из личности подсудимого склонного к совершению преступлений и характера совершенных им преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым корыстных преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Абзелиловского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2022 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. В данном случае ФИО1. ранее судим и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима. Исковые требования представителей потерпевших <ФИО>37, <ФИО>40, <ФИО>41, потерпевших Потерпевший №4,<ФИО>39, Потерпевший №2, Потерпевший №5 <ФИО>15, <ФИО>14, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №13, Потерпевший №12 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1 не оспаривавшего размер причиненного ущерба. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : шагивалеева вадима адиповича признать виновным в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с 28 на <дата обезличена>) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы; -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с 04 на <дата обезличена>) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищений имущества ООО «Сельторг», ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» в ночь <дата обезличена><дата обезличена>, ООО «Все инструменты.ру», Потерпевший №2 и Потерпевший №5, Потерпевший №10, <ФИО>15, Потерпевший №11, <ФИО>2, Потерпевший №13 и Потерпевший №12, <ФИО>14, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №8 совершенных 2022 году) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за совершение каждого преступления; -по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» в ночь <дата обезличена> в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. Освободить ФИО1 от отбывания наказаний, назначенных по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с 28 на <дата обезличена>) и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с 04 на <дата обезличена>), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений совершенных 2022 году путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Абзелиловского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 <адрес обезличен> для определения дальнейшего места отбывания наказания. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Абзелиловского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> до <дата обезличена> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу: - Потерпевший №4 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек; - <ФИО>14 Шамил оглы 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек; - Потерпевший №1 16 930 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек; - Потерпевший №8 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек; - <ФИО>2 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; - Потерпевший №11 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек; - <ФИО>15 Елчу оглы 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; - Потерпевший №3 8 300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек; - Потерпевший №13 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек; - Потерпевший №2 4200 (четыре тысячи двести рублей) 00 копеек; - Потерпевший №9 4400 (четыре тысячи четыреста рублей) 00 копеек; - Потерпевший №10 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; - Потерпевший №5 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек; - Потерпевший №12 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; - ООО «Сельторг» 1010 ( одна тысяча десять) рублей 19 копеек; - ООО «Все инструменты» 4 880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей) 00 копеек; - ООО «Равис» 55 019 (пятьдесят пять тысяч девятнадцать рублей) 79 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства - 4 фрагмента бордюрного камня; 2 полимерных пакета; 2 фрагмента шлакоблока – хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить. Вещественные доказательства - <данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1 Освободить потерпевшую Потерпевший №7 от ответственного хранения кассового ящика, освободить потерпевшего <ФИО>14 от ответственного хранения кассового ящика и коробки с фурнитурой. Сохранить аресты наложенные постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на расчетные счеты <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытые <дата обезличена> и <дата обезличена> на имя ФИО1 до исполнения обязательств по гражданским искам. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции изменен: указать в резолютивной части при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>; выделить материалы уголовного дела, касающиеся гражданского иска потерпевшей Потерпевший №15 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2700 рублей, и передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Баглаева Е.А. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2023 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Прокопенко Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
