Приговор № 1-75/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

у.<адрес>

(следственный №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 июня 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 13.03.2017г.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В августе 2009 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в логу «Усть Золотая» на удалении 36 км. в юго-западном направлении от <адрес>, осуществляя подъем по тропе вдоль р. «Золотая» вверх по течению, не имея разрешения на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия, обнаружил около тропы у ствола растущего дерева породы ель огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом под патрон 7,62x54 мм., калибра 7,62 мм., с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций с номерным обозначением на затворе 1261, которое присвоил себе и перенес в принадлежащую ему охотничью избушку, находящуюся в урочище «Усть-Золотая», расположенном на удалении 40 км. в юго-западном направлении от с <адрес>, где в помещении веранды в период времени с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ стал осуществлять незаконное хранение указанного огнестрельного оружия, не имея при этом соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, на веранде охотничьей избушки, находящейся в урочище «Усть-Золотая», расположенном на удалении 40 км. в юго-западном направлении от <адрес>, в месте с координатами N 52° 05.438" Е 093°43.254" было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом под патрон 7,62х54 мм., калибра 7,62 мм., с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций с номерным обозначением на затворе 1261.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом под патрон 7,62х54 мм., калибра 7,62 мм., с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций с номерным обозначением на затворе 1261, относится к категории самодельного длинноствольного огнестрельного оружия с нарезным стволом и пригодно для производства выстрелов.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Степанов С.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим /л.д. 104-107/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 111/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 115, 116/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве осмотра места происшествия, а также путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания - МО «<адрес>»;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 79-80): огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом под патрон 7,62х54, калибра 7,62 мм. с использованием частей магазинной винтовки «Мосина» или ее модификаций с номерным обозначением на затворе 1261, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Шушенский», для принятия решения в соответствии с законодательством, регламентирующим оборот оружия в Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский