Приговор № 1-855/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-855/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2019 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. Илле-Карга, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого (в несовершеннолетнем возрасте):

-ДД.ММ.ГГГГ Омский районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно определено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «в,з» п. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, частично сложено по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут ФИО1 у гипермаркета «OBI» по адресу <адрес>, нашел и взял себе банковские карты ПАО «Банк ВТБ» №…5388 и ПАО «Сбербанк» №…2932, оформленные на имя Потерпевший №1, предназначенные для совершения операций, в том числе электронных платежей бесконтактным способом без введения пин-кода. Действуя умышленно, с целью хищения денег потерпевшего ФИО1 проследовал в магазины, где обманул работников торговых организаций относительно принадлежности ему вышеуказанных банковских карт, умолчав об их незаконном владении, после чего расплатился за приобретенные товары банковскими картами потерпевшего, тем самым похитив и обратив деньги в свою пользу. Так, ФИО6 банковской картой ПАО «Сбербанк» №…2932 в 18 часов 22 минуты в магазине «Красное и белое» по <адрес> оплатил свою покупку на сумму 86 рублей 98 копеек; банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №…5388 ФИО6 оплатил следующие покупки: в 18 часов с 26 до 27 минут в магазине «Продукты 24 часа» по <адрес> на сумму 1 195 рублей; в 18 часов с 35 до 36 минут в магазине «40 градусов в тени» по <адрес> на сумму 740 рублей; в 18 часов с 45 до 46 минут в магазине «BeerHouse» по <адрес> на сумму 1 345 рублей 70 копеек; в 19 часов 03 минуты в магазине «Beerлога» по <адрес> на сумму 1 172 рубля 08 копеек; в 19 часов 15 минут в магазине «Мясная лавка Сибирские колбасы» по <адрес> на сумму 757 рублей 72 копейки; в 19 часов с 19 до 21 минуты в магазине «Курляндия» по <адрес> на сумму 1 042 рубля; в 19 часов с 26 до 28 минут в магазине ООО «New Tobacco» по <адрес> на сумму 2 046 рублей; в 21 час с 21 до 27 минут в магазине «Beerлога» по <адрес> на сумму 1 334 рубля 40 копеек; в 21 час 35 минут в магазине «Хмель да Солод» по <адрес> на сумму 961 рубль; в 21 час с 41 до 45 минут в магазине ООО «Люкс» по <адрес> на сумму 1 635 рублей; около 22 часов в магазине «Горячие беляши» по <адрес> на сумму 50 рублей. Всего ФИО1 похитил денежные средства ФИО7 на общую сумму 12 365 рублей 88 копеек, причинив тем самым материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключил из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как доход потерпевшего (80 000 рублей) в несколько раз превышает сумму хищения, поэтому утрата данных денег не ставит в затруднительное положение в уголовно-правовом смысле. Указанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно (т. 2 л.д. 34, 36), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (т. 2 л.д. 20, 32), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, воспитание без родителей, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, явку с повинной (устная в ходе объяснения т. 1 л.д. 29), активное способствование расследованию преступления (без судебного решения разрешил осмотр жилища, выдав предметы, которые подтверждают его причастность к преступлению т. 1 л.д. 33-40), заявленную беременность сожительницы. Суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы, так как подсудимым усыновление не осуществлено, сам он пояснил, что участие в воспитании не принимает. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Иск ФИО9 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Судом установлена вина подсудимого в хищении на сумму 12 365 рублей 88 копеек, подсудимым возвращено потерпевшему 1 000 рублей (т. 1 л.д. 132), поэтому суд находит обоснованным взыскание 11 365 рублей 88 копеек.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11 365 рублей 88 копеек в пользу Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-выписки по картам (т. 1 л.д. 124, 144), - хранить в деле;

-портмоне с документами, пластиковые карты (т. 1 л.д. 103-104, 106), мобильный телефон «Honor» (т. 1 л.д. 124, 126), переданные Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обжаловался, оставлен без изменения.

Согласовано судья Павленко С.А.