Приговор № 1-80/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/19

УИД 29MS0016-01-2018-008401-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.,

при секретаре Кузьменко Н.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ...., судимой:

- 31 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего К., __.__.__ года рождения, обязана на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 января 2012 года по делу 2-108/2012, которое подлежит немедленному исполнению, к ежемесячной уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО3 в твёрдой денежной сумме в размере 1/2 прожиточного минимума, установленного для детей в Архангельской области на день рассмотрения иска, то есть .... ежемесячно с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 23 ноября 2011 года и до совершеннолетия ребёнка или изменения материального положения ответчика с перечислением денежных средств на личный счёт, подлежащий открытию в отделении Сберегательного банка РФ в пользу органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Котлас». Располагая сведениями о возбужденном 02 февраля 2012 года в её отношении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельский области и Ненецкому автономному округу исполнительном производстве, будучи подвергнутой административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ по постановлению от 03 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, вступившему в законную силу 14 февраля 2017 года, за совершение в период с 15 июля 2016 года по 03 февраля 2017 года, то есть в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин в нарушение требований вышеуказанного исполнительного документа неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь совершила аналогичное деяние. Проживая по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в период с 21 февраля 2018 года по 22 октября 2018 года, то есть в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и требований подлежащего немедленному исполнению решения Котласского городского суда Архангельской области от 16 января 2012 года по делу № 2-108/2012, на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО3 алименты в установленном размере и порядке не выплачивала, никаких мер к исполнению алиментных обязательств не принимала, что в результате привело в образованию задолженности по алиментным обязательствам за период с 21 февраля 2018 года по 22 октября 2018 года в размере .....

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник - адвокат Теплых З.Г. пояснила, что её подзащитная добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного судопроизводства, просит рассмотреть уголовное дело без её участия.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ей обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на момент инкриминируемого преступления судима не была, совершила умышленноепреступление небольшой тяжести.

Из справки-характеристики ФИО2 по месту жительства следует, что по месту регистрации она не проживает, по данным ОМВД России «Котласский» к административной ответственности не привлекалась (л.д. 110).

По сообщению председателя административной комиссии администрации МО «Котлас» З., ФИО2 на заседании административной комиссии не обсуждалась, к административной ответственности не привлекалась, протоколы об административных правонарушениях в её отношении из ОМВД России «Котласский» не поступали (л.д. 106).

У врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась, инвалидности не имеет (л.д. 94, 102, 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно сообщила о совершённом преступлении, дав подробные объяснения об обстоятельствах содеянного (л.д. 17-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО2 совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, судом с учётом положений ст. 56 УК РФ не может рассматриваться вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ с обязательным удержанием определённой части её заработной платы в доход государства, то есть принудительное привлечение ФИО2 к труду, будет для неё более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Кроме того, данный вид наказания позволит подсудимой выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка и погашать образовавшуюся задолженность по ним.

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ к подсудимой, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. ФИО2 является трудоспособной, инвалидности не имеет. Данные обстоятельства в судебном заседании подсудимая не оспаривала.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Также не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимой.

Поскольку ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района от 31 января 2019 года к наказанию в виде исправительных работ реально, то окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 февраля 2012 года, исполнительный лист ВС № 004608796 от 16 января 2012 года, постановление и.о. главы администрации МО «Котлас» № 1379 от 03 июня 2016 года «О разрешении А. выполнения обязанностей опекуна (попечителя) на возмездной основе», копию постановления от 22 октября 2018 года о расчёте задолженности, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение, следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов и постановление от 22 октября 2018 года о расчёте задолженности следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 44, 45).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере .... за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере .... оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 31 января 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 февраля 2012 года, исполнительный лист ВС № 004608796 от 16 января 2012 года, постановление и.о. главы администрации МО «Котлас» № 1379 от 03 июня 2016 года «О разрешении А. выполнения обязанностей опекуна (попечителя) на возмездной основе», копию постановления от 22 октября 2018 года о расчёте задолженности, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение, - оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов и постановление от 22 октября 2018 года о расчёте задолженности - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере .... за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.С. Зобова