Приговор № 1-13/2024 1-205/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024

66RS0059-01-2023-001073-72

Дело № 1-13/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Шарова А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, адрес регистрации, фактически проживающий: <адрес>26; ранее судимого:

-29.05.2017 Туринским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год, 10.08.2018 освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы; 11.02.2019 постановлением Туринского районного суда Свердловской области не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 29 дней; 08.05.2019 освобождён по отбытию наказания;

-07.08.2020 Туринским районным судом Свердловской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 21.11.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 21.09.2023 года;

осужденного:

-25.01.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.314 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 06 месяцев с удержанием 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступил;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно лишил человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23:00 часов 15.06.2023 до 00:33 часов 16.06.2023, у ФИО1, который находился в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы с применением предмета, используемого в качестве оружия, не связанное с её похищением. Реализуя преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанной квартире, умышленно запер входную дверь в квартиру и спрятал ключ, ограничив тем самым свободный выход находившейся в квартире Потерпевший №1 После чего, действуя умышленно из личной заинтересованности против воли Потерпевший №1, запретил ей покидать его квартиру, под угрозой применения физического насилия, чем нарушил конституционное право Потерпевший №1 на свободное передвижение и выбор места пребывания, гарантированное статьей 27 Конституции Российской Федерации.

Продолжая реализацию умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, взял со стола нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, желая сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, продемонстрировал нож потерпевшей и запретил ей покидать квартиру, угрожая физическим насилием и физической расправой, тем самым незаконно лишил Потерпевший №1 свободы, под угрозой насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которую с учетом агрессивного поведения ФИО1 Потерпевший №1 воспринимала реально, при этом она не имела возможности свободно передвигаться и определять свое место пребывания по своему усмотрению.

Потерпевший №1 в период с 23:00 часов 15.06.2023 до 00:33 часов 16.06.2023 не имея возможности покинуть квартиру, в которой её незаконно удерживал ФИО1, неоднократно пыталась покинуть квартиру через окно. Потерпевший №1 в одну из попыток покинуть квартиру подошла к окну и попыталась выпрыгнуть, но ФИО1 умышленно, с целью удержания потерпевшей и незаконного лишения её свободы, применяя физическую силу и насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей, с целью сломить сопротивление последней, схватил Потерпевший №1 за одежду и с силой оттащил от окна, от данных действий Потерпевший №1 упала на колени и порвала колготки в области колен, после чего ФИО1 кулаком нанёс один удар в область лица Потерпевший №1, от которого она испытала физическую боль и у неё образовалась гематома на левой щеке, которая согласно заключения медицинской судебной экспертизы, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего, Потерпевший №1 воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, открыла окно квартиры и выпрыгнула в него.

Кроме того, в период с 23:00 часов 15.06.2023 до 00:33 часов 16.06.2023, ФИО1, находясь в квартире, по адресу: <адрес> умышленно, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, размахивая ножом перед ней, неоднократно высказал угрозы убийством, говоря: «Раз ты не моя значит, ты ничья и я буду тебя убивать», «Ты больше не увидишь детей и никому не достанешься». В сложившейся обстановке Потерпевший №1 действия ФИО1 реально воспринимала как угрозу убийством, и у неё имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

Вину в предъявленном обвинении в судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал и показал, что 16.06.2023 года вместе с Потерпевший №1 пришли к нему домой. С Потерпевший №1 знакомы давно, находятся в близких отношениях, ссор с ней не было. Находясь у него дома, произошел конфликт, в ходе которого он бросил тарелку на пол и она разбилась. После этого прошел в коридор, чтобы открыть входную дверь, чтобы Потерпевший №1 ушла из квартиры, но не смог найти ключ. В этот момент Потерпевший №1 залезла на подоконник и выпрыгнула из окна. Убийством Потерпевший №1 не угрожал, покинуть его квартиру не препятствовал. Почему Потерпевший №1 выпрыгнула в окно ему неизвестно. Изменить показания Потерпевший №1 не просил. После случившегося оказывал помощь Потерпевший №1, его мать принесла ей инвалидную коляску.

Показания подсудимого ФИО1, которые он дал в судебном заседании, суд полагает не достоверными и расценивает их в качестве защитной линии, попытки уйти от ответственности, поскольку они противоречат иным исследованным судом доказательствам.

Вина ФИО1 в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании, показала, что с ФИО1 знакома давно. 15.06.2023 года после 23-00 находясь в квартире ФИО1, последний около ее ног разбил тарелку. После чего она хотела уйти домой, но ключа в замке двери, на холодильнике не было. Она несколько раз подходила к окну, но ФИО1 ее оттаскивал. В очередной раз, подойдя к окну, она выкинула в окно сумку и выпрыгнула в окно сама. После падения встать не смогла из-за боли в ноге и закричала помогите. Показания данные ранее не подтверждает, поскольку они были даны непосредственно после случившегося, из-за того, что была очень зла на ФИО1 Нож к ней ФИО1 не применял, им не угрожал, угроз убийством не высказывал. Давления с целью изменения показаний не оказывал. После случившегося ФИО1 регулярно приходил к ней в гости и помогал с домашними делами. Просит суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе следствия 11.08.2023 и 22.08.2023 года, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 15.06.2023 находясь вместе с ФИО1 в квартире последнего, ФИО1 не отпускал ее домой, закрыл дверь и спрятал ключи. Далее ФИО1 взял со стола нож с рукоятью белого цвета и держа его в руках, стал говорить в её адрес претензий по поводу отказа выйти за него замуж. Через некоторое время ФИО1 сказал ей: «Раз ты не моя, значит ты ничья», «Я буду тебя убивать, ты больше не увидишь детей, ты не кому не достанешься». Данные слова она воспринимала как угрозу убийством, ей стало страшно за свою жизнь, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее её и в руках у него был нож, дверь в квартиру закрыта, возможности покинуть квартиру у неё не было. Затем ФИО1 встал с ножом в руках, при этом лезвие ножа направлено в её сторону. Она испугалась и отошла к окну, поскольку ей не куда было больше отходить. ФИО1 подошёл к ней на расстояние вытянутой руки, и стал размахивать ножом у неё перед лицом, над головой и в области груди. Кроме того несколько раз ФИО1 имитировал удар, несколько раз мог нанести ей повреждения ножом если бы она не уклонялась. Она несколько раз пыталась открыть окно и выпрыгнуть, но каждый раз ФИО1 закрывал окно, при этом говорил, что он все равно её зарежет, при этом ножа у него в руках уже не было и он ей ножом не угрожал. После этого она снова попыталась открыть окно, ФИО1 схватил её за одежду и оттащил от окна, от его действий она упала на колени и порвала колготки, после чего ФИО1 ударил её кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль, впоследствии был синяк. В итоге из окна она выпрыгнула на четвертый раз. ФИО1 в тот момент её не толкал, её не останавливал и к ней не подходил, но она боялась его и понимала, что по-другому покинуть квартиру не сможет. Она боялась что ФИО1 её зарежет и кроме того он не выпускал её из дома и спрятал ключ от двери. Впоследствии ФИО1 обращался к ней и попросил прощения. В ходе допроса потерпевшая Потерпевший №1 опознала нож с ручкой белого цвета, которым ФИО1 угрожал ей в момент высказывания угроз убийством и удержания в своей квартире (т.1 л.д.146-153, 221-226).

Также в ходе следствия Потерпевший №1 давала показания при допросе ее в качестве подозреваемой 09.10.2023 года (т.1 л.д.228-231), в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.60-63), которые были оглашены в судебном заседании. Согласно которых, ранее данные показания в качестве потерпевшей она подтвердила в части незаконного лишения ее свободы. При этом показания в части высказывания в ее адрес угроз убийством, размахивания ножом ФИО1 не подтвердила. К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данным в суде, в ходе предварительного следствия в части того, что ФИО1 угрозы убийством в ее адрес не высказывал, нож в руки не брал и им не угрожал суд относится критически, расценивает их как недостоверные, имеющие цель помочь ФИО1 избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которых является соседкой ФИО1 15.06.2023 года в 23-50 был один удар в стену из квартиры ФИО1 16.06.2023 года в 00-20 проснулась от крика, подбежала к окну и увидела, что под окном ФИО1 лежит девушка, которая звала на помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которых работает фельдшером скорой помощи. 16.06.2023 года в 00-37 поступило сообщение о падении человека с высоты. Прибыв на место, на земле сидела Потерпевший №1, которая была в сознании и пояснила, что прыгнула со второго этажа, так как была угроза жизни.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в части в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых Потерпевший №1 была обнаружена около <адрес> левой щеке в районе подбородка у Потерпевший №1 была небольшая ссадина, при этом каких-либо иных видимых телесных повреждений не установлено (т.2 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которых со слов медсестры и ее дочери Потерпевший №1 ей стало известно, что ее дочь Потерпевший №1 спрыгнула со 2 этажа, из квартиры ФИО1, вследствие чего повредила пятки и позвоночник.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых у её дочери Потерпевший №1 есть знакомый ФИО1 Со слов дочери ей известно, что 15.06.2023 года в вечернее время она находилась дома у ФИО1. ФИО1 стал приставать к её дочери, но её дочь ему отказала, после чего ФИО1 взбесился и стал угрожать ей ножом, говорил, что если она не будет с ним, то она никому не достанется. Дочь ей говорила, что нож был с белой ручкой. Дочь пыталась уговорить ФИО1 выпустить её из квартиры, но ФИО1, закрыл дверь и спрятал ключ, не выпускал ее дочь из квартиры. У её дочери на щеке был синяк, а также синяки были на коленях обеих ног. Её дочь не могла никак выйти из квартиры, при этом ФИО1 ей угрожал ножом, говорил, что зарежет её, из квартиры он её не выпускал и насильно удерживал, у неё не было другого выхода, как выпрыгнуть в окно, что она и сделала. В результате падения её дочь сломала обе пяточные кости и один позвонок. Также её дочь рассказывала ей, что ФИО1 приходил к ним домой и просил изменить первоначальные показания (т.1 л.д.239-243). После оглашения Свидетель №1 подтвердила ранее данные показания, за исключением того, что ФИО1 угрожал ее дочери ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 является ее соседом. Услышав крики о помощи, вышла на улицу, увидела сотрудников полиции, рядом с ними находилась ФИО8, которую она ранее видела вместе с ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых 16.06.2023 года в ночное время около 00 часов 30 минут, находясь дома, услышала громкие крики о помощи. Вышла на улицу и увидела, что к месту происшествия, где находилась девушка, подъехал автомобиль с сотрудниками полиции (т.2 л.д.5-8).

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что является врачом-хирургом. 16.06.2023 года поступила Потерпевший №1, диагноз: <данные изъяты>. Травмы получены в результате падения со второго этажа.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что является сотрудником ДПС. Летом 2023 года, находясь на дежурстве, услышали крики о помощи. Подъехав к дому 27 по <адрес>, на земле сидела женщина, которая пояснила, что спрыгнула со второго этажа, так как ФИО1 не выпускал ее из квартиры.

Рапортом оперативного дежурного от 16.06.2023, согласно которому 16.06.2023 в 00:35 поступило сообщение о том, что к дому <адрес> нужна скорая помощь, женщина выпрыгнула из окна второго этажа (т.1 л.д.32).

Рапортом от 16.06.2023 года, согласно которому 16.06.2023 в 00:40 в дежурную часть ОМВД России по Туринскому району поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что позвонила Свидетель №3, проживающая по адресу: <адрес>, которая сообщила, что сосед со второго этажа ФИО1, похоже выкинул свою подругу из окна (т.1 л.д.33).

Рапортом от 16.06.2023 года, согласно которому выявлен факт того, что ФИО1 со слов ФИО8 пытался её изнасиловать в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.34)

Рапортом от 19.06.2023 года, согласно которому 19.06.2023 в 17:30 в дежурную часть ОМВД России по Туринскому району поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ее дочь Потерпевший №1 хочет написать заявление на ФИО1 из-за которого она спрыгнула со второго этажа (т.1 л.д.46).

Заявлением Потерпевший №1, от 22.06.2023 года, с просьбой привлечь ФИО1, который в ночь с 15 на 16 июня 2023 года по адресу: <адрес>, пытался её изнасиловать, угрожая ножом, угрожая физической расправой, вынудил прыгнуть из окна квартиры, в результате чего она получила травму позвоночника и обеих ног (т.1 л.д.47).

Рапортом от 16.06.2023 года, согласно которому 16.06.2023 в 00:33 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес> которая сообщила, что сосед по фамилии Тимофеев со второго этажа выбросил свою подругу, она лежит на земле и кричит что у нее сломаны ноги (т.1 л.д.54).

Рапортом от 14.07.2023 года, согласно которому в ходе работы по материалу проверки стал известен факт совершения ФИО1 в ночь с 15.06.2023 на 16.06.2023 незаконного лишения Потерпевший №1 свободы, не связанного с ее похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16).

Рапортом от 16.06.2023 года, согласно которому 16.06.2023 года в 01:08 поступило сообщение из ДЧ ОМВД России по Туринскому району о том, что ФИО1 пытался изнасиловать Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.28).

Сигнальной картой приемного отделения ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» № от 16.06.2023 года, согласно которой 16.06.2023 года в 01 час 10 минут в приемное отделение ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» обратилась Потерпевший №1, обстоятельства получения травмы – падение с высоты, диагноз – травма правой голени (т.1 л.д.37).

Рапортом от 15.08.2023 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела стал известен факт того, что в период времени с 23 часов 00 минут 15.06.2023 года до 00 часов 35 минут 16.06.2023 года, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, демонстрируя нож, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые последняя восприняла реально (т.1 л.д.157).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, состоит из прихожей, туалета, комнаты. Негативных обстоятельств (следов крови, борьбы) в прихожей не обнаружено. Окно выходит в сторону <адрес>, под окном расположен участок земли с густой невысокой травой. В полке кухонной тумбы обнаружен нож кухонный с рукоятью белого цвета, нож с места происшествия изъят. На полу возле дивана, а также возле тумбы с телевизором обнаружены фрагменты стеклянной тарелки белого цвета. В ходе осмотра территории на улице под окном осматриваемой квартиры на расстоянии 0,7 м от стены обнаружены следы примятия травяного покрова (т.1 л.д.65-79).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023, согласно которому из приемного отделения ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» изъяты колготки, в которых находилась Потерпевший №1 в момент совершения в отношении нее преступления (т.1 л.д.80-83).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023, согласно которому произведен осмотр участка территории возле <адрес> в <адрес>. Под окнами <адрес> на расстоянии 0,7 м от стены обнаружены следы примятия травы (т.1 л.д.84-87).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которому объектом осмотра являлись: кухонный нож с рукоятью белого цвета, изъятый в ходе ОМП 16.06.2023 по адресу: <адрес>; колготки Потерпевший №1, имеющие механические повреждения в районе колена, изъятые в ходе ОМП 16.06.2023 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.130-136).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.08.2023, согласно которому: <данные изъяты> у Потерпевший №1 причинены в результате, как минимум, однократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), либо о тупой твердый предмет при падении, возможно с высоты, превышающий собственный рост и, согласно Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, п. 7.1., в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Гематома на левой щеке у Потерпевший №1 причинена в результате, как минимум, однократного воздействия - удар, давление тупым твердым предметом (предметами), либо о тупой твердый предмет при падении и, согласно Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, п. 9., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.116-117).

Заключением судебной экспертизы оружия № 98 от 16.08.2023, согласно которому, представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится (т.1 л.д.127-128).

Доводы подсудимого ФИО1, его защитника о непричастности к совершению преступлений, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так в ходе следствия Потерпевший №1 в качестве потерпевшей 11.08.2023 и 22.08.2023 года показала, что находясь дома у ФИО1, последний закрыл входную дверь, спрятал ключи и на неоднократные просьбы ее отпустить, отказывал. После чего взял в руки нож и высказывал в ее адрес претензии по факту ее отказа находиться с ФИО1 в отношениях. Держа в руке нож ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, ей стало страшно за свою жизнь, возможности покинуть квартиру у нее не было. После чего ФИО1 подошел к ней практически вплотную и стал размахивать ножом перед ее лицом, над головой и в области груди, имитируя удары. Выпрыгнула в окно с четвертой попытки, в результате чего почувствовала боль и не смогла встать на ноги. Показания потерпевшей данные в ходе следствия подтверждаются показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела. Согласно показаниям Свидетель №1 оглашенным в судебном заседании, ей со слов ее дочери Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 ей угрожал ножом, говорил, что зарежет её, из квартиры не выпускал и насильно удерживал, у неё не было другого выхода, как выпрыгнуть в окно, что она и сделала. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании подтвердили, что слышали крики о помощи и видели Потерпевший №1, которая лежала на земле около дома по адресу: <адрес>. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что прибыв на место, Потерпевший №1 ей сообщила, что прыгнула со второго этажа, так как была угроза жизни. Заключением эксперта о том, что у Потерпевший №1 обнаружены компрессионный неосложненный перелом первого поясничного позвонка с гематомой, оскольчатый перелом обеих пяточных костей, перелом правой кубовидной кости, которые причинены в результате, как минимум, однократного ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), либо о тупой твердый предмет при падении, возможно с высоты, превышающий собственный рост.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным в ходе следствия 11.08.2023 и 22.08.2023 года, показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку основании для оговора ФИО1 у них не имелось. Показания потерпевшей, свидетелей сопоставимы между собой и с письменными материалами дела.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности ФИО1, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия в ходе судебного заседания установлен и подтверждается материалами дела. Так Потерпевший №1 удерживалась в квартире, путем применения ФИО1 физического насилия, демонстрации и направлении в ее сторону ножа и угрозы его применения, и покинула квартиру, выпрыгнув в окно со второго этажа, при этом получив телесные повреждения.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. N 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» указано, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при незаконном лишении свободы следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст.127 УК РФ и ст.119 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по совокупности преступлений предусмотренных п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, и ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 удерживал Потерпевший №1 в квартире, в том, числе с применением ножа, который ФИО1 демонстрировал потерпевшей, направлял в ее сторону, угрожал применить его, тем самым оказывая на нее психическое воздействие, подавляя волю к сопротивлению, угроза убийством с применением ножа являлась одним из способов удержания потерпевшей в квартире, то есть продолжения лишения ее свободы.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время у ФИО1 обнаруживается: «<данные изъяты> (т.2 л.д.65-72).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно средней тяжести и одно небольшой тяжести. Согласно сведений из материалов уголовного дела, ФИО1 проживает один, не работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает принесение извинений потерпевшей, оказываемая потерпевшей помощь; состояние здоровья ФИО1, его родственников и близких, в том числе наличие хронических заболеваний, оказываемая им помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ устанавливает наличие рецидива преступлений.

Оценивая поведение ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, стороной обвинения доказательств не представлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений.

С учетом обстоятельств, степени и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. При выборе вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, тем самым не находит основании для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ, и назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку только этот вид наказания соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению осужденного.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации (одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ).

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. При этом в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, колготки – уничтожить; копию заключения комиссии экспертов – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на стадии следствия на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1 в сумме 8 319,10 рублей (т.2 л.д.152). Оснований для освобождения от возмещения не имеется, так как подсудимый трудоспособен, данных об его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.127, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.127 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 09 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 09 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, колготки – уничтожить; копию заключения комиссии экспертов – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии следствия, в размере 8319,10 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления, и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции. Кроме того, приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь

Апелляционным определением приговор Туринского районного суда Свердловской области от 09.04.2024 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Гладковой Е. В. - без удовлетворения.