Приговор № 1-259/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001971-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белькова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 29 августа 2017 года, вступившему в законную силу 22 сентября 2017 года, около 02 часов 00 минут 27 апреля 2019 года, являясь участником дорожного движения и обязанный в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «LEXUX IS250» (Лексус Айс 250), государственный регистрационный знак №, двигаясь на нём от дома № 9 по улице Виноградова в городе Котласе Архангельской области,после чего около 03 часов 45 минут 27 апреля 2019 года возле дома № 7 по улице Октябрьской в городе Котласе Архангельской области был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский», установившими в 04 часа 10 минут 27 апреля 2019 года посредством алкометра (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер» №, признанным пригодным к применению до 16 сентября 2019 года, наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,759 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чём был составлен акт № от 27 апреля 2019 года.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 86, 87, 114).

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений об инвалидности ФИО1 не имеется (л.д. 93).

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения об обстоятельствах совершённого преступления, данные им 27 апреля 2019 года до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства участковый уполномоченный полиции отдела полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 проживает по месту регистрации один, холост, детей на иждивении не имеет, работает в АО «Группа Илим» электромонтёром, зарекомендовал себя по месту жительства удовлетворительно, с соседями конфликтов не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (л.д. 75, 108, 110, 145, 146. 147. 148, 149).

По месту работы на участке рубки хвойной щепы ССО ДПО Технической дирекции филиала АО «Группа Илим» в городе Коряжме ФИО1 характеризуется следующим образом: отношения с коллегами по работе ровные, должностные обязанности и задания руководителя выполняет качественно и в срок, особой инициативы в работе не проявляет, но при обращении руководителя готов помочь в выполнении порученных задач, поощрений не имеет, в июле 2018 года имел снижение премии за нарушение правил по охране труда при движении на велосипеде по территории филиала (л.д. 78).

В судебном заседании ФИО1 также сообщил, что активно занимается спортом, играет в команде по волейболу за город Коряжму Архангельской области.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде штрафа.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный оптический диск DVD-R с видеозаписями от 27 апреля 2019 года следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1, автомобилем марки «LEXUS IS250» (Лексус Айс 250), государственный регистрационный номер №, __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора суда в части основного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5525 рублей, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 1530 рублей, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНЫЕ ДАННЫЕ, назначение платежа - уголовный штраф.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест в виде запрета на распоряжение имуществом ФИО1 транспортным средством - автомобилем марки «LEXUS IS250» (Лексус Айс 250), государственный регистрационный номер №, __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора суда в части основного наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный оптический диск DVD-R с видеозаписями от 27 апреля 2019 года - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7055 (семь тысяч пятьдесят пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина