Решение № 12-145/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-145/2025

Дело № 12-145/2025

УИД 18RS0027-01-2025-000015-63


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТПК «Восток-Ресурс» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности ООО ТПК «Восток-Ресурс» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 <номер> от <дата> ООО ТПК «Восток-Ресурс» было привлечено к административной ответственности ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 30000 руб.

Из постановления следует, что в мае 2024г. ООО ТПК «Восток-ресурс» нарушена периодичность выплаты заработной платы работнику. Заработная плата в мае 2024г. выплачена лишь один раз 14.05.2024г., далее 14.06.2024г. Установлено, что в мае 2024г. ФИО3 отработано 104 часа. В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за первую половину мая 2024г. ФИО3 ООО ТПК «Восток-ресурс» своевременно 29.05.2024г. не выплачена, выплачена лишь 14.06.2024г. Кроме того периодичность выплаты заработной платы составила более 15-ти дней.

На указанное постановление законным представителем ООО ТПК «Восток-Ресурс» ФИО6 подана жалоба с просьбой о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, действующая на основании доверенности ФИО4, помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска ФИО5, действующая на основании поручения, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законный представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» ФИО6, защитник ООО ТПК «Восток-Ресурс» ФИО7, потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено судом, при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении 31.10.2024г. присутствовал защитник ООО ТПК «Восток-Ресурс» - ФИО7, допущенная к участию в деле об административном правонарушении Прокурором Увинского района УР.

Определением от 02.12.2024г. законный представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» был извещен о времени и месте рассмотрения дела 23.12.2024г. в 13-00 час.

Однако, сведений, подтверждающих надлежащее извещение защитника ООО ТПК «Восток-Ресурс» ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. При этом из материалов дела усматривается, что от юридической помощи указанного защитника законный представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» не отказывался.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц на рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права ООО ТПК «Восток-Ресурс» на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Государственным инспектором труда нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Таким образом, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 <номер> от <дата> вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, и нарушило права ООО ТПК «Восток-Ресурс», в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения. То есть срок привлечения ООО ТПК «Восток-Ресурс» к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 <номер> от <дата> о привлечении ООО ТПК «Восток-Ресурс» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Жалобу ООО ТПК «Восток-Ресурс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Михалева И.С.