Решение № 2-3211/2018 2-536/2019 2-536/2019(2-3211/2018;)~М-3532/2018 М-3532/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-3211/2018

Дело № 2-536/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,

при участии истца ФИО,

ответчика ФИО,

представителя ответчика ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что работала старшим фельдшером КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока». <дата> ответчик ФИО, являясь медицинской сестрой по приему и передаче вызовов в КГБУЗ «ССМП», путем подачи письменного заявления, адресованного должностному лицу, распространила сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство.

Ответчиком распространены сведения: «Исчезли мои вещи, канул в лето пакет с очень личными вещами, вместе с личной аптечкой. Так как всем занимался один человек ФИО, взять вещи было некому. Кто дал право ФИО распоряжаться чужими вещами без ведома сотрудников. Если после инцидента мою квартиру ограбят, я укажу на единственного человека в руках которого находятся мои личные вещи и ключи от квартиры, это ФИО Требую возврата вещей, аптечки, ключей от квартиры и денег, ею взятых».

Факт распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, подтверждается письменным заявлением ответчика от <дата> (вх. № 454-Оп) на имя и.о. главного врача КГБУЗ «ССМП» ФИО

Сведения, распространенные в заявлении не являются оценочными суждениями ответчика, а изложены в форме утверждений о фактах, соответствующие действительности которых можно проверить.

Данные сведения являются порочащими и умаляют честь и достоинство истца, поскольку содержат не только утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в общественной жизни, но и утверждения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Сведения, распространенные в заявлении, не соответствуют действительности и являются утверждениями ответчика о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что выражается в постоянных душевных волнениях и переживаниях, в постоянном ощущении чувства обиды и оскорбления, причиненных действиями ответчика. Степень нравственных страданий увеличивается тем, что действиями ответчика, может быть сформировано негативное общественное мнение по отношению к истцу со стороны коллектива КГБУЗ «ССМП».

ФИО просит суд:

1. Признать распространенные ФИО сведения в письменном заявлении от <дата>, вх. <номер>-Оп на имя и.о. главного врача КГБУЗ «Станция ссорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО в отношении ФИО: «Исчезли мои вещи, канул в лето пакет с очень личными вещами, вместе с личной аптечкой. Так как всем занимался один человек ФИО, взять вещи было некому. Кто дал право ФИО распоряжаться чужими вещами без ведома сотрудников. Если после инцидента мою квартиру ограбят, я укажу на единственного человека в руках которого находятся мои личные вещи и ключи от квартиры, это ФИО Требую возврата вещей, аптечки, ключей от квартиры и денег, ею взятых» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО;

2. Обязать ФИО опровергнуть сведения, изложенные в ее письменном заявлении от <дата> вх. <номер>-Оп на имя и.о. главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО путем собственноручного исполнения письменного заявления на имя главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» и подачи этого заявления с текстом следующего содержания: « Я, ФИО, довожу до Вашего сведения, что следующие сведения, распространенные мной в письменном заявлении от <дата> (вх. <номер>-Оп) на имя и.о. главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО - «Исчезли мои вещи, канул в лето пакет с очень личными вещами, вместе с личной аптечкой. Так как всем занимался один человек ФИО, взять вещи было некому. Кто дал право ФИО распоряжаться чужими вещами без ведома сотрудников. Если после инцидента мою квартиру ограбят, я укажу на единственного человека в руках которого находятся мои личные вещи и ключи от квартиры, это ФИО Требую возврата вещей, аптечки, ключей от квартиры и денег, ею взятых» - не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО»;

3. Взыскать с ФИО в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО поддержала доводы, изложенные в иске, также просит суд взыскать с ФИО судебные расходы в размере 3 000 руб., пояснила, что в КГБУЗ «ССМП» она работала с <дата> по <дата>. В связи с необходимостью сбора коллег для беседы, она в комнате для приема пищи передвинула с предбанника скамейку с помощью коллеги ФИО, вещи ответчика переложила на дверцу шкафа сотрудников. <дата> исполняющий обязанности главного врача ФИО утром показал ей заявление ответчика о пропаже вещей. В этот же день, в 09.00 часов утра она вызвала полицию, сотрудник взял с них объяснения, осмотрел комнату, открыл шкаф, вещей ответчика там не обнаружил. После того как он ушел, заведующая сообщила, что нашлись вещи, они были в том шкафу, который осматривал сотрудник полиции.

В судебном заседании ответчик ФИО, ее представитель ФИО с заявленными исковыми требования не согласны в полном объеме, пояснили, что <дата> примерно в 12.30 часов обнаружила пропажу вещей. На скамейке отсутствовали брюки и туника, под ними был пакет, в котором находились предметы гигиены. Сверху пакета находилась аптечка с лекарствами, ключи от квартиры и 500 руб. Скамейка находилась в предбаннике комнаты для приема пищи в здании скорой помощи по адресу: <...>. Скамейка из предбанника была перенесена на кухню, а вещей на ней не было. <дата> она подала докладную на имя исполняющего обязанности главного врача об отсутствии вещей. В этот же день, примерно в 15.00 часов сотрудник полиции провел ее к шкафу сотрудников и показал ее вещи, а именно тунику и брюки, в 16.00 часов пришла заведующая ФИО и принесла пакет, в нем были ее вещи, кроме брюк и туники. Её средняя заработная плата составляет около 22 000 рублей в месяц.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, которая пояснила, что она работает заведующей оперативным отделом КГБУЗ ССМП, ФИО является ее подчиненной. Истца знает, так как она работала тоже у нее в подчинении старшем фельдшером, в период с <дата> по январь 2019 года. <дата> с 7:10 часов работала как обычно, когда произошла пропажа вещей, она не была уведомлена как заведующая. В 11.00 часов этого же дня, ее позвала ФИО на кухню, она была с ФИО, они сказали, что неудобно сделали перестановку. ФИО стала возмущаться и кричать о том, что у нее пропали вещи, и спрашивала, где ее сумка. ФИО сказала, что не будет с ней разговаривать в таком тоне, когда она успокоится, тогда она с ней поговорит. Потом все работали в обычном режиме. ФИО работала в ночью с <дата> по <дата>. Утром <дата> ей стало известно, что ФИО написала заявление на имя главного врача о краже вещей. Она взяла в работу заявление, и на основании этого решила вызвать полицию, об этом попросила ФИО Вместе с сотрудником полиции они осмотрели помещение в предбаннике, шкафу, а так же осмотрели сумки сотрудников. Сотрудник полиции взял объяснение с истца и ответчика. Она оповестила всех сотрудников о случившимся и, что под присмотром сотрудника полиции происходит осмотр вещей. Потом повторно пошла, осматривать всё и заглянула в шкаф, и обнаружила в нем пакет с косметикой, по описанию вещи были похожи на пропавшие вещи ФИО В этот момент ФИО находилась у нее в кабинете. ФИО признала вещи как свои. За время работы с ФИО в кабинете, вещи не пропадали. ФИО характеризует как добросовестного работника.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО работает в должности медицинской сестры по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Владивостока», расположенном в <адрес>, с <дата> по настоящее время.

ФИО работала в той же организации в период с <дата> по <дата> год в должности старшего фельдшера оперативного отдела.

ФИО находилась на суточном дежурстве с 28 по <дата>.

Судом установлено, что <дата> ФИО обнаружила пропажу из помещения по месту её работы личных вещей: брюк, туники, пакета с аптечкой с лекарствами, предметов гигиены, денег в размере 500 рублей, ключей от квартиры.

В связи с указанным, ФИО обратилась с письменным заявлением от <дата>, входящий <номер>-Оп на имя исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «Станция ссорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО В тексте данного заявления имеются следующие фразы: «Исчезли мои вещи, канул в лето пакет с очень личными вещами, вместе с личной аптечкой. Так как всем занимался один человек ФИО, взять вещи было некому. Кто дал право ФИО распоряжаться чужими вещами без ведома сотрудников. Если после инцидента мою квартиру ограбят, я укажу на единственного человека в руках которого находятся мои личные вещи и ключи от квартиры, это ФИО Требую возврата вещей, аптечки, ключей от квартиры и денег, ею взятых».

Указанное заявление было передано в работу заведующей оперативным отделом КГБУЗ «ССМП г.Владивостока» ФИО, которая поручила ФИО вызвать сотрудника полиции по факту пропажи вещей.

По данному факту в тот же день <дата> явился участковый уполномоченный отдела полиции № 3 УМВД России по г.Владивостоку, произвел осмотр, опросил ФИО, ФИО, на шкафе сотрудников были обнаружены туника и брюки, а после ухода полицейского заведующая ФИО нашла в шкафу сотрудников пакет с остальными вещами ФИО

ФИО подала заявление в отдел полиции о прекращении проверки, так как вещи она нашла, факт кражи подтверждения не нашел.

<дата> участковым уполномоченным ОП № № УМВД России по г.Владивостока было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

В заявлении ФИО от <дата>, входящий <номер>-Оп на имя исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «ССМП г.Владивостока» истец усматривает распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Таким образом, изложением сведений в заявлении ФИО от <дата> адресованном исполняющему обязанности главного врача КГБУЗ «ССМП г.Владивостока» о поведении сотрудника учреждения является распространением сведений.

Из представленных истцом выражений, суд находит порочащими честь и достоинство следующие выражения, касающиеся ФИО: «Исчезли мои вещи, канул в лето пакет с очень личными вещами, вместе с личной аптечкой. Так как всем занимался один человек ФИО, взять вещи было некому. Кто дал право ФИО распоряжаться чужими вещами без ведома сотрудников. Если после инцидента мою квартиру ограбят, я укажу на единственного человека в руках которого находятся мои личные вещи и ключи от квартиры, это ФИО Требую возврата вещей, аптечки, ключей от квартиры и денег, ею взятых», поскольку данные сведения, содержит утверждение о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, что умаляет честь и достоинство сотрудника государственного учреждения ФИО, её деловую репутацию.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Между тем, ответчиком не доказан факт соответствия действительности утверждений о том, что к пропажа вещей произошла в результате незаконных действий ФИО, о том, что она взяла и распорядилась вещами ФИО и может иметь отношение к возможному ограблению квартиры ФИО

Как установлено в судебном заседании, вещи находились в помещении по месту работы сторон, и были потеряны в результате их перемещения внутри этого помещения.

Таким образом, доводы ФИО о том, что ФИО распространила порочащие её честь и достоинство сведения третьим лица, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

С учетом требований истца, суд находит возможным обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, путем подачи на имя главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» собственноручного исполнения письменного заявления с текстом следующего содержания: «Я, ФИО, довожу до Вашего сведения, что следующие сведения, распространенные мной в письменном заявлении от <дата> (вх. <номер>-Оп) на имя исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО - «Исчезли мои вещи, канул в лето пакет с очень личными вещами, вместе с личной аптечкой. Так как всем занимался один человек ФИО, взять вещи было некому. Кто дал право ФИО распоряжаться чужими вещами без ведома сотрудников. Если после инцидента мою квартиру ограбят, я укажу на единственного человека в руках которого находятся мои личные вещи и ключи от квартиры, это ФИО Требую возврата вещей, аптечки, ключей от квартиры и денег, ею взятых» - не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО».

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и обстоятельства распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, степень их распространения, личность истца и ответчика и определяя ко взысканию 5 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о защите чести и достоинства - удовлетворить в части.

Признать распространенные ФИО сведения в письменном заявлении от <дата>, входящий <номер>-Оп на имя исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «Станция ссорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО в отношении ФИО: «Исчезли мои вещи, канул в лето пакет с очень личными вещами, вместе с личной аптечкой. Так как всем занимался один человек ФИО, взять вещи было некому. Кто дал право ФИО распоряжаться чужими вещами без ведома сотрудников. Если после инцидента мою квартиру ограбят, я укажу на единственного человека в руках которого находятся мои личные вещи и ключи от квартиры, это ФИО Требую возврата вещей, аптечки, ключей от квартиры и денег, ею взятых» - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО;

Обязать ФИО опровергнуть сведения, изложенные в ее письменном заявлении от <дата> вх. <номер>-Оп на имя исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО путем собственноручного исполнения письменного заявления на имя главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» и подачи этого заявления с текстом следующего содержания: «Я, ФИО, довожу до Вашего сведения, что следующие сведения, распространенные мной в письменном заявлении от <дата> (вх. <номер>-Оп) на имя исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» ФИО - «Исчезли мои вещи, канул в лето пакет с очень личными вещами, вместе с личной аптечкой. Так как всем занимался один человек ФИО, взять вещи было некому. Кто дал право ФИО распоряжаться чужими вещами без ведома сотрудников. Если после инцидента мою квартиру ограбят, я укажу на единственного человека в руках которого находятся мои личные вещи и ключи от квартиры, это ФИО Требую возврата вещей, аптечки, ключей от квартиры и денег, ею взятых» - не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО».

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 8300 рублей.

В остальной части морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская