Приговор № 1-113/2025 1-1239/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 27 февраля 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Толмачёвой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, судимого:

** Куйбышевским районным судом ... по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцем лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 18 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Далее неотбытая часть наказания была частично присоединена в порядке ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по приговору Ангарского городского суда ... от **, а затем по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию назначенному по приговорам того же суда от ** и мирового судьи судебного участка № ... от **, судимости по которым погашены. Освобожден ** по постановлению Свердловского районного суда ... от **, которым неотбытая часть лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 18 дней принудительных работ;

** Ангарским городским судом ... по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по постановлению того же суда от ** условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

** тем же судом по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений при следующих обстоятельствах.

Решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет с возложением на него административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского округа ..., запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также с возложением обязанности явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания (л.д.16-17). ** ФИО1 поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В период времени с ** по **, находясь на территории ..., ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения.

** ФИО1 не явился согласно установленному ему графику в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ** постановлением начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.22).

** в период времени с 00 час 35 минут до 00 час 45 мин ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: ..., ..., ..., ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.24-25).

** в период времени с 23 час 20 минут до 23 час 30 мин ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: ..., ..., ..., ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.27).

** в период времени с 23 час 52 минут до 23 час 53 мин ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: ..., ..., ..., ..., совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.29).

** ФИО1 не явился согласно установленному ему графику в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое ** постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ..., вступившим в законную силу **, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.30).

** около 00 часов 20 минут ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства: ..., ..., ..., наряду с несоблюдением административных ограничений, ** около 00 часов 20 минут совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ** постановлением врио заместителя начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.33).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления сначала не признал, в прениях полностью признал. Он показал, что действительно допускал нарушения установленных ему ограничений. Однако ему значительная их часть вменена необоснованно. ** он был трижды привлечён к административной ответственности. Считает, что сотрудники полиции относятся к нему предвзято. Отдельные административные правонарушения он не обжаловал, поскольку длительный период времени был пьян.

В ходе дознания ФИО1 давал показания о том, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении него установлен административный надзор на 8 лет. Ему определен ряд ограничений, а также он обязан 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации. ** он освободился из колонии, где отбывал лишение свободы. Он встал на учет в ОП-1 УМВД России по АГО. Он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений и неисполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. ** и ** он был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ** и ** не явился на регистрацию в отдел полиции. ** и дважды ** он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что **, **, ** в ночное время он отсутствовал дома. ** он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, так как ** в ночное время он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в районе Центрального рынка ... правонарушения он не оспаривал, с назначенным административным наказанием согласен (л.д.49-53).

После оглашения данных показаний подсудимый их в целом подтвердил, однако настаивал, что ** в ночное время он находился дома. Сотрудники полиции к нему не попали, поскольку он их не слышал. ** он находился в полиции. ** и ** он находился в спецприемнике и не мог совершить административные правонарушения.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По показаниям свидетеля КОС, инспектора по надзору ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, данным в судебном заседании, а также на стадии дознания, в отношении ФИО1 решением Ангарского городского суда ... от ** ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, установлены административные ограничения: запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, запрет выезда за пределы территории Ангарского городского округа .... Он обязан явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. На основании данного решения в отношении ФИО1 ** заведено дело административного надзора. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с установленными ограничениями, ему разъяснена ответственность за несоблюдение ограничений и обязанностей по ст.314.1 УК РФ и ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: ..., ..., .... ** ФИО1 не явился на регистрацию в отдел полиции, ввиду чего ** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Затем ** и трижды ** он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что **, **, ** в ночное время он отсутствовал дома, а также ** не явился на регистрацию в отдел полиции. ** в 00 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно в районе Центрального рынка ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением врио заместителя начальника ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Поскольку в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ материал проверки направлен в отдел дознания для принятия правового решения (л.д.59-62).

Показания свидетеля КОС об обстоятельствах, связанных с осуществлением административного надзора в отношении ФИО1, подтверждаются копиями дела административного надзора №, которые приобщены к настоящему уголовному делу, по мнению суда, отвечают требованиям ст.84 УПК РФ и могут быть учтены при вынесении решения в качестве иных документов (л.д.6-36).

По протоколу от ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медкарта на имя ФИО1 (л.д.58, 78).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга. Показания неявившихся лиц были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии, наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетеля КОС Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение комиссии экспертов, которое выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Показания подсудимого в судебном заседании о непризнании вины суд расценивает как способ защиты, отражающий стремление уменьшить степень ответственности. Данные показания опровергаются совокупностью представленных доказательств. Установлено, что ** и ** он в спецприемнике не находился. Решения о назначении ему административного наказания ФИО1 не обжаловал, согласившись с ними. Иные заявленные им доводы являются голословными, не основаны на каких-либо фактических обстоятельствах, выражают несогласие подсудимого с действием в отношении него режима административного надзора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Подсудимый женат, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.186, 188).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от ** (л.д.4-5), неблагополучное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Таковым согласно ч.2 ст.63 УК РФ не может быть признан рецидив преступлений, который усматривается в действиях ФИО1 Это связано с тем, что наличие у ФИО1 судимости являлось основанием для установления в отношении него административного надзора. Данное обстоятельство является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ. Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от **. Он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Это свидетельствует о том, что наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать достаточное для его исправления воздействие.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после постановления приговора Ангарского городского суда ... от **, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с данным приговором по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, которая составляет 1 год лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7533 рубля, связанных с расходами по оплате труда адвоката Толмачёвой О.Н., назначенной в ходе предварительного расследования защитником ФИО1

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. Он не имеет иждивенцев, находится в трудоспособном возрасте. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда ... от ** в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7533 (семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля, связанные с расходами по оплате труда адвоката Толмачёвой О.Н. по назначению в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: медкарту на имя ФИО1 – оставить Ангарскому филиалу ОГБУЗ «ИОПНД» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>