Приговор № 1-130/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело 1-130/2019

УД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 26 марта 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Шевяко К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Блёскиной Н.С., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, заранее договорившись с ФИО2, о совместном совершении преступления, распределив роли при его совершении, а именно о том, что ФИО1 будет совместно с ФИО2 заниматься хранением спиртосодержащей жидкости в целях сбыта, а также в отсутствие ФИО2 дома, будет заниматься сбытом спиртосодержащей жидкости, а ФИО2 будет заниматься хранением в целях сбыта, а также сбытом спиртосодержащей жидкости в отсутствие дома ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ней, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды от систематического сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 хранил в целях сбыта и сбывал неопределенному кругу лиц, для употребления в пищу, в качестве алкогольной продукции спиртосодержащую жидкость, приобретенную <дата> у неустановленного следствием лица, в количестве не менее 257 миллилитров, не соответствующую ГОСТ 5962-2013, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку спиртосодержащая жидкость, кроме обычных присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержит в своем составе ацетон и мелкие примеси, а также отмечено превышение содержания сивушного масла, заведомо осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и непригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности. В период времени с <дата> по <дата> в доме, расположенном по адресу <адрес>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения имущественной выгоды, во исполнение единого с ФИО2 умысла на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости объемом не менее 257 миллилитров с объемной долей этилового спирта 95,2 %, не соответствующую ГОСТ 5962-2013, а также не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку содержит в своем составе ацетон и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013, используемом для изготовления алкогольной продукции, отмечается превышение содержания сивушного масла, заведомо зная, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и непригодна для употребления в пищу, поскольку не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности. Хранил вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в объеме 257 миллилитров в <адрес> в <адрес>, до момента проведения ОРМ «Проверочная закупка», то есть до 15 час. 30 мин. <дата>. <дата> в период времени с 15 час. 30 мин. до 15 час. 40 мин. ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, во исполнение единого с ним преступного умысла направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, находясь у себя дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, получила от ФИО5 100 рублей в счет оплаты за спиртосодержащую жидкость, которой передала – то есть сбыла путем продажи 257 мл спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 95,2 %, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, заведомо осознавая, что сбытая ею и ФИО1 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что она непригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, а также содержит в своем составе вещества, опасные для жизни или здоровья потребителей, а именно: ацетон, мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректифицированный из пищевого сырья», используемом для изготовления алкогольной продукции, отмечается превышение содержания сивушного масла. Ацетон относится к 4-му классу опасности, компоненты сивушного масла относятся к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон обладает слабым наркотическим действием, может всасываться через кожу, раздражающе действует на <...>

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1, ФИО2 были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указали, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, им понятно существо предъявленного обвинения, и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники ходатайства подсудимых поддержали.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайства заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимым понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ними в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, сведения о личности каждого из подсудимых, которые по месту жительства характеризуются <...> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <...>, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку до проведения опроса сотрудники полиции получили оперативную информацию о причастности подсудимых к хранению в целях сбыта и сбыту продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, ФИО2 их возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1, ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1, ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимых может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...> хранить в материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На условно осужденную ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На условно осужденную ФИО2 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: <...> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева