Решение № 12-364/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-364/2025Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения УИД: 89RS0005-01-2025-002101-83 по делу об административном правонарушении 05 июня 2025 года г. Ноябрьск ЯНАО Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 16 апреля 2025 года № ООО «ЛЕВ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЛЕВ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось и находится в собственности другого юридического лица, а именно, АО «Сбербанк Лизинг» на основании договора лизинга №ОВ/Ф-48089-06-01-РБ от 01.06.2020 г. Кроме того, вопреки положений приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен спустя несколько дней после фиксации правонарушения. Просит принять во внимание, что Общество зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качества малого предприятия. Лицо, в отношении которого вынесено постановление, представитель ООО «ЛЕВ» при рассмотрении жалобы участия не принимал, о времени и месте её рассмотрения извещен надлежаще. Должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении жалобы участие не принимал, извещено надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему. Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения. В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса шестиосного автопоезда, при соблюдении которой специальное разрешение не требуется, составляет 44 т. Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т., строенных осей – 22,5 т (в случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства). Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний. В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т (22,5), и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т. (9 т). Согласно части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, 10 марта 2025 года в 10:01:50 по адресу: 9 км. 103 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС" заводской номер 70437 зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛЕВ» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту №11244 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке одиночного ТС на 23,48% (1,761 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,261 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,28% (1,446 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,946 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Из акта № 11244 от 18.03.2025 г. следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 2 составляла 9,261 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 7,500 т., и фактически превышена на 23,480%, при этом общая нагрузка на группу осей № и 3 составляла 18,207 т. В ответ на запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 9 км 103 м. тяжеловесного транспортного средства МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак №, в период, включающий 10 марта 2025 года, уполномоченным органом выдавалось. Так, согласно данным специального разрешения № от 29.11.2024 г., выданного в отношении указанного транспортного средства с полуприцепом на совершение неограниченного количества поездок в период с 26.11.2024 по 09.04.2025 г.г. по маршруту следования, включающему км 9+103 а/д «Ноябрьск – Вынгапуровский» по направлению в п.Вынгапуровский, допустимой нагрузкой на оси №2 и №3 указано – 7,500 т (на каждую). Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛЕВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, 16 апреля 2025 года в 08:33 ч. в отношении ООО «ЛЕВ» государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 вынесено постановление №. Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО «ЛЕВ» в совершении административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. Вопреки доводам жалобы акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, массы транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. При этом указанным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств после измерения весогабаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме, срок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, не установлен. Из акта следует, что вторая и третья оси транспортного средства, с учетом расстояния между ними, входят в группу сближенных сдвоенных осей, допустимая нагрузка на которую составляет 15 т, а допустимая нагрузка на каждую из осей составляет 7,5 т (путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей). В настоящем случае установленные показатели нагрузки на вторую ось 9,261 т, на третью ось – 8,946 т (с учетом погрешности средства измерений), принимая во внимание превышение нагрузки также и на группу осей (18,351 т), свидетельствуют о правильном установлении факта превышения допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов от нагрузки, установленной специальным разрешением. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, имеющей функции фотосъемки, и прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ВЯ/10-09-2024/370151318 сроком действия до 09 сентября 2025 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению. В соответствии с ответом директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» по состоянию на 10 марта 2025 на запрос судьи, сбои и ошибки при работе данного отсутствовали. В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 26 февраля 2025 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.9+100, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка. В соответствии с приказом № от 03 февраля 2025 года, в связи с разработкой и утверждением проектов организации дорожного движения, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» утвержден перечень участков автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, в состав которого вошел участок дороги км 9+103 а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский», который приказом №311 от 09 октября 2023 года значился как км 9+100 а/д «Ноябрьск-Вынгапуровский». Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено, что транспортное средство МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак № осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением нагрузки на ось № и № установленной специальным разрешением. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращаясь в суд с настоящей жалобой ООО «ЛЕВ» в обоснование доводов жалобы представлено (в копиях): договор лизинга №№ от 01 июня 2020 года, заключенный между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «ЛЕВ», предметом которого является транспортное средство МАЗ№ VIN № c дополнительным соглашением, графиком платежей; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы по договору лизинга; акт приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Сбербанк Лизинг» передает, а ООО «ЛЕВ» принимает указанное транспортное средство (предмет лизинга) во временное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ; специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ЛЕВ». Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем. Аналогичные положения содержаться в статье 20 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Согласно диспозиции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанной частью, несет собственник (владелец). Таким образом, доводы представителя ООО «ЛЕВ» основаны на неверном толковании норм права, поскольку Общество осуществляет владение и пользование указанным транспортным средством на основании договора лизинга (договора финансовой аренды), осуществило действия, направленные на получение специального разрешения в отношении указанного транспортного средства, а также зарегистрировало свое право владения в отношении транспортного средства в органах ГИБДД 17мая 2025 года, о чем свидетельствуют представленные сведения по запросу суда. Кроме того, ООО «ЛЕВ» вменяется превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства в соответствии с выданным специальным разрешением, которое оформлено именно по заявлению ООО «ЛЕВ», и который в свою очередь, при его оформлении указал заявленные параметры нагрузки на оси. С учетом конкретных обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «ЛЕВ» и находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было. Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания. Вместе с тем, как следует из содержания постановления, при квалификации деяния Обществу по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве нарушения указано на осуществление движения вышеназванного транспортного средства со специальным разрешением с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства: на ось N 3 на 19,28%, со ссылкой на акт 11244 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Между тем, указанное превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства - от 19,28 % до 20,00%, не подпадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов. Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния Общества по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушений, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением с превышением допустимой нагрузки на ось N 3 транспортного средства. Указанное изменение не влияет на квалификацию деяния ООО «Лев» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в остальной части постановленные по делу постановление и решения сомнений в их законности и обоснованности не вызывают. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от 16 апреля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» изменить, исключив из квалификации деяния общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось N 3 транспортного средства со специальным разрешением. В остальной части постановление от 16 апреля 2025 года № оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. Судья: (подпись) Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:ООО "Лев" (подробнее)Судьи дела:Тихонова Евгения Николаевна (судья) (подробнее) |