Решение № 2-10/2020 2-10/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г.

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 326 000,00 рублей на срок 30 месяцев под 18,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по нему в размере 462 229,26 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 10 686,37 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 24 172,52 рублей, просроченные проценты в размере 101 370,37 рублей, просроченный основной долг в размере 326 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 822,29 рублей.

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своим ходатайством в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

На судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

В силу положения абзаца 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 326 000 рублей на цели личного потребления на срок 30 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,5 % годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора, а также графику платежей, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 13 654,69 рублей. Срок последнего платежа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 847,87 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, также выпиской из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком ФИО1

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, обязательства Заемщиком не исполняются надлежащим образом.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 462 229,26 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 10 686,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 24 172,52 рублей, просроченные проценты - 101 370,37 рублей, просроченный основной долг – 326 000 рублей.

Указанный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает, возражений по расчету от ответчика не поступило.

В порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о добровольном исполнении ответчиком требований истца к моменту рассмотрения дела по существу от сторон не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 822,29 рублей, в том числе: 7 822,29 рублей за подачу иска имущественного характера при его цене в размере 462 229,26 рублей, 6 000 рублей – за подачу иска неимущественного характера о расторжении кредитного договора, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 822,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 462 229 (четыреста шестьдесят две тысячи двести двадцать девять) рублей 29 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей;

- просроченные проценты – 101 370 (сто одна тысяча триста семьдесят) рублей 37 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 24 172 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 52 копейки;

- неустойка за просроченные проценты - 10 686,37 (десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек;

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 822,29 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская