Приговор № 1-26/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1- 26/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н., с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Мартюшевой Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, Постановлением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц; Постановлением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точное время не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению мастерской ООО «Земледелец» расположенному на окраине <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 подошел к дверям мастерской, принесенным собой металлическим прутом сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение мастерской. Затем в помещении мастерской ФИО1 подошел к дверям склада, принесенным собой металлическим прутом сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение склада откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил лом цветного металла в виде топливного насоса высокого давления ЯМЗ-236Д весом 25 кг, топливного насоса высокого давления трактора Т-40 весом 12 кг 600 гр., 15 поршневых групп к дизельному двигателю Д-240 весом 28 кг 125 гр., всего общим весом 65 кг 725 гр. по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг на сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ООО «Земледелец» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное ФИО1 сложил в принесенные с собой мешки, после чего унес с собой и распорядился в последующем им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего У.П. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим, из бытовой характеристики следует, что он не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. ст. 61, 62 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ или лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что ФИО1 за совершение указанного преступления следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства.

Суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, поэтому в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При разрешении данного вопроса, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства:

– два навесных замка и металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- пара валенок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Желтышева И.А. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты>. взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь изложенным, ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– два навесных замка и металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», уничтожить;

- пару валенок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», возвратить ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин