Приговор № 1-69/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «15» февраля 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Боевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лоншаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . ранее судимого:

06.11.2008 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.12.2009 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.11.2008, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.06.2012 освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 7 месяцев 16 дней;

12.10.2015 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.03.2016 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.07.2017 освобожден 18.07.2017 условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 5 месяцев 9 дней;

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 29.11.2017, в отношении которого 30.11.2017 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

28.11.2017 в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, находясь в автобусе, передвигающемся по маршруту № 186 от автобусной остановки «Оранжерейная ул.» до автобусной остановки «Церковная ул.» по ул. Ленинградская гор. Пушкина г. Санкт-Петербурга, подошел со спины, воспользовавшись невнимательностью несовершеннолетней П действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, открыл замок-молнию внешнего кармана рюкзака, то есть специализированной сумки для переноски предметов на спине, находящегося при несовершеннолетней П, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее матери последней - П1, а именно: мультимедийное устройство «iPod Touch» («Айпод Тач»), стоимостью 18 000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 18 500 рублей, кошелек «Vogue» («Вог»), стоимостью 3000 рублей, в котором находились скидочные карточки, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущество на общую сумму 21 600 рублей, причинив тем самым П1 значительный материальный ущерб, завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, обещал больше преступлений не совершать, а также, что у него имеется тяжкое заболевание – гепатит «С».

Потерпевшая П1 в своем письменном ходатайстве не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Лоншаковой М.В., участвующего в деле государственного обвинителя Пройдаковой А.В., приняв во внимание мнение потерпевшей П1, не возражавшей против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при этом наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительное заключение обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 17).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (т.1 л.д. 168, 170, 172, 174), мнение потерпевшей П1 не настаивающей на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжкого заболевания.С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, в том числе за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, представляющее высокую общественную опасность, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требования, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив.С учетом данных о личности подсудимого, который не оправдал оказанного судом доверия и своим поведением показал недостаточность исправительного воздействия при отбывании наказания и применении к нему условно-досрочного освобождения по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.07.2017, суд считает в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.03.2016 и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии адвоката Кочетковой А.А. в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и в судебном заседании адвоката Уткина А.Ю. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей и адвоката Лоншаковой М.В. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1, условно-досрочное освобождение по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.07.2017 от отбывания наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.03.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1, наказанию в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы частично присоединить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.03.2016 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания с 28 ноября 2017 года по 14 февраля 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мультимедийное устройство «iPod Touch» («Айпод Тач»), чехол, кошелек «Vogue» («Вог»), скидочные карточки, денежные средства в размере 100 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей П1 – оставить законному владельцу П1.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, всего в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков