Приговор № 1-443/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,

при секретаре Маслениковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Захарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бирюкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № 151 от 15 июня 2017 г.,

потерпевшего К.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 13.01.2017 в вечернее время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, являясь работником станции технического обслуживания «<данные изъяты>» (далее по тексту СТО «<данные изъяты>»), находился в помещении указанной станции, расположенном по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где у возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих техническому директору СТО «<данные изъяты>» К.Д.О. денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанное время в вышеуказанном месте обратился к К.Д.О. с просьбой передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве займа, убедив последнего в возврате данных денежных средств непосредственно после получения заработной платы, чем исказил действительное положение вещей и ввел К.Д.О. в заблуждение.

Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и уверенным, что последний вернет полученные от него денежные средства, 13.01.2017 г. в вечернее время, находясь в помещении СТО «<данные изъяты>», К.Д.О. посредством мобильного банка перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей на расчетный счет банковской карты Сбербанк России №, оформленной на имя Ф.О.Н., но находящейся в пользовании и распоряжении ФИО1, который тем самым незаконно получил реальную возможность распорядиться полученными от К.Д.О. денежными средствами.

Завладев обманным путем при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащими К.Д.О. денежными средствами в сумме 5000 рублей, не имея намерения возвращать полученные от последнего денежные средств, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 причинил К.Д.О. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 14.06.2017 года в 15 часов 54 минуты с целью решения проблем материального характера обратился с заведомо ложным сообщением в Отдел полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску, в котором указал, что в период времени с 15 часов 08 минут 14.06.2017 года до 15 часов 30 минут неустановленные лица, находясь на участке автодороги, расположенном в 350 метрах к западу от АЗС «Газпромнефть» № 218 в Металлургическом районе г. Челябинска, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья по отношению к ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Указанное сообщение ФИО1 о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений Отдела полиции Металлургический УМВД России по г.Челябинску №.

После чего ФИО1 был направлен к дежурному следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску Б.Я.В., которой ФИО1, достоверно зная о ложном характере своего сообщении и о его несоответствии, при этом также осознавая в силу очевидности, что по ее заявлению сотрудники Отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску во исполнение требований закона обязаны принять предусмотренные законом меры к проведению доследственной проверки и возбудить уголовное дело, нарушая тем самым нормальное функционирование работы отдела внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, умышленно из личной заинтересованности, находясь в кабинете №22 Отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску, расположенном по адресу: ул. Электростальская 21 в Металлургическом районе г. Челябинска, написал заявление следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску майору юстиции Б.Я.В., входящей в состав следственно-оперативной группы, о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, т.к. наказание за данное преступление предусмотрено до 10 (десяти) лет лишения свободы, о том, что в период времени с 15 часов 08 минут 14.06.2017 года до 15 часов 30 минут, неустановленные лица, находясь на участке автодороги, расположенном в 350 метрах к западу от АЗС «Газпромнефть» № 218, в Металлургическом районе г. Челябинска, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья по отношению к ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитили принадлежащее ФИО1 имущество, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

При этом данное заявление ФИО1 продиктовал и под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ.

По заведомо ложному доносу ФИО1 о совершении в отношении него преступления неустановленными лицами в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску 23.06.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 п.1 ст.24 УПК РФ, - за отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Бирюков С.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший К.Д.О. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба потерпевшему К.Д.О., явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 306 УК РФ, каковой суд расценивает его объяснение (т. 1 л.д. 146) от 18 июня 2017 года, в котором он указывает о совершении им заведомо ложного доноса.

При назначении наказания суд учитывает положительную характеристику ФИО1 по месту его фактического жительства, состояние его здоровья.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, положительной характеристики, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 448 (четыреста сорок восемь) часов.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 15 июня 2017 года по 09 августа 2017 года и считать наказание отбытым им полностью.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, отменив подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № от 23.06.2017 года, копии страниц из книги учета сообщений и преступлений – оставить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Ю.В. Масленикова