Приговор № 1-79/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казаровой Л.С.,

подсудимой - ФИО1,

потерпевший - Ж.И.В.,

защитника-адвоката, Муртузалиева М.С.предоставившей удостоверение № ордер № № от "дата",

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, основное общее образования, не замужем, на иждивении малолетних детей нет, не работает, не военнообязанной, судима "дата" по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, наказание исполнено "дата", зарегистрирована по адресу <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ - по признаку, заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, "дата" в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем домовладении расположенном по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ж.И.В., с целью принуждения последнего передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые она в добровольном порядке и по собственной инициативе передала ему "дата" в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия также не установлено, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении и будучи письменно предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Т.А.Х. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщила Т.А.Х., имеющему право принимать решения в установленном законом порядке по поступившим сообщениям о преступлениях, заведомо ложное для нее, не соответствующее действительности сообщение о совершенном в отношении нее Ж.И.В. преступлении, а именно о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ее сожителя Ж.И.В., который "дата" украл принадлежащие ей денежные средства в сумме 5500 рублей, обвинив тем самым Ж.И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом была осведомлена о том, что в действительности данное преступлениеЖ.И.В. в отношении нее не совершал, тем самым своими действиями ФИО1 причинила Ж.И.В. моральный вред и нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки заведомо ложной информации о совершенном в отношении нее преступлении.

При рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что она осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казарова Л.С., защитник-адвокат Муртузалиева М.С., потерпевший Ж.И.В., не возражали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С.,защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., мнение потерпевшего Ж.И.В., не возражавших постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Подсудимой ФИО1 понятно существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она "дата" года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, основное общее образования, не замужем, на иждивении малолетних детей нет, не работает, не военнообязанной, судима "дата" по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей, наказание исполнено "дата" ( судимость не погашена в соответствии с п.»б « ч.3 ст.86 УК РФ), зарегистрирована по адресу <адрес>. По месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана материалами дела, и представленные суду доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновной, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ - по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления ( в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения), а также личность ФИО1, обстоятельств его совершения, суд считает возможным признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Согласно руководящим разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 69 УК РФ и др., наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с п.»а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив отсутствует.

При определение размера наказания подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, суд лишен возможности учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи ч.1 ст.306 УК РФ, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) - в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимой ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Гражданский иск по делу заявленный <адрес> на сумму *** коп, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, по оплате труда защитника-адвоката Муртузалиевой М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.306 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ) по месту жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом - Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> )т.е.по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: чек № от "дата" о снятии денежных средств в сумме 5000 рублей, чек № от "дата" о снятии денежной средств в сумме 500 рублей, файл с аудиозаписью сообщения ФИО1, поступившего на телефон «02» дежурной части ОМВД России по <адрес>, на CD-R диске хранить в материалах уголовного дела №, банковская карта № на имя ФИО1 считать возвращенной ФИО1, материал проверки 1377/272 от "дата"- считать возвращенным ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес> с. <адрес> Кавказский, 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова