Решение № 12-29/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-29/2024

УИД 76RS0018-01-2024-000306-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Навашино 23 августа 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Серкова Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 № 18810552240628155481 от 28 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от 28июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении от 28 июня 2024 года № 18810552240628155481отменить, указав в обоснование доводов жалобы, что 24.06.2024 года по адресу а/д 22 ОП РЗ 22Р-0152 «Шопша-Иваново-Н.Новгород (332 км+096М), Нижегородская обл. он не управлял транспортным средством 217230 ЛАДА Приора принадлежащим ему на праве собственности. Транспортным средством управлял его сын ФИО15. Постановление им получено 02.07.2024.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.2 Правил обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2024 года в 20:01:01 по адресу а/д 22 ОП РЗ 22Р-0152 «Шопша-Иваново-Н.Новгород» (332 км+096М), Нижегородская обл. водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 217230 ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ../../....г. г.р., место <данные изъяты>.

В материалах дела имеется постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от 28 июня 2024, где имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, на котором указано транспортного средства принадлежащее ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленного в суд ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области к административной ответственности был привлечен водитель ФИО1

По факту установленного нарушения в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 18810552240628155481 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛАДА 217230 ЛАДА Приора с государственным регистрационным знаком ***, было передано в управление ФИО21, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные полученные судом сведения не могут однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, а также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, на котором указано транспортного средства принадлежащее ФИО1 Из фотоматериала следует, что ФИО1 управляя транспортным средством ЛАДА 217230 ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины опровергаются материалами дела.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от 28 июня 2024 года о привлечении ФИО1 административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Э.В. Серков