Приговор № 1-316/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-316/2025

Дело № 1-316/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003914-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся __.__.__ в ...., гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, работающей дезинфектором в ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО2)», находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, зарегистрированной по адресу: ...., и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление ею совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос и желание довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, умышленно, на почве неприязненных отношений к П., __.__.__ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в квартире ...., обратилась к участковому уполномоченному МО МВД России «Котласский» ФИО3 с письменным заявлением, в котором, предупреждённая об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно, осознавая ложность изложенных ею в заявлении фактов, сообщила, что около 14 часов 00 минут 31 мая 2025 года П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ...., схватив её (ФИО1) руками, стал душить, высказывая словесные угрозы убийством в её адрес, и она реально опасалась за свою жизнь, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, сознавая и заведомо зная о том, что данного преступления в отношении неё П. не совершалось.

По ходатайству подозреваемой ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 71, 72).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении у виновной троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений за совершённое преступление, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

ИННЫЕ ДАННЫЕ

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 74).

Согласно справкам-характеристикам участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Котласский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на неё не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 56, 61, 64, 66, 67).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ст. 46 ч.3 УК РФ, а именно, то, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести и имущественное положение подсудимой, пояснившей, что её ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- заявление ФИО1 от 31 мая 2025 года КУСП №8362 следует оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 941 рубль 00 копеек, выплаченные адвокату Шарубину А.М. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 6 327 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Армоник Т.Ю., за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области)

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу: заявление ФИО1 от 31 мая 2025 года КУСП №№ - оставить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина