Приговор № 1-59/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020

Уголовное дело № 1-59/2020

(65RS0013-01-2020-000396-56)

№ 12001640010000082


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 16 октября 2020 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника - адвоката Загорского Ю.В., представившего удостоверение № от 15.07.2020 г., ордер № от 15.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в МУП «Смирныховское ЖКХ» в должности оператора очистных сооружений 4 разряда участка «Благоустройство», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Смирныховским районным судом Сахалинской области от 23.08.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 02.12.2019 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ко дню постановления последнего приговора составила 11 месяцев 22 дня,

- Смирныховским районным судом Сахалинской области 11.03.2020 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 18.05.2020 года) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года на основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Смирныховского районного судом Сахалинской области от 23.08.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 2 года 1 месяц 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 14 июля 2020 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь у себя в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО2 ФИО1, предложил последнему осуществить незаконную добычу рыб лососевого вида - кета и горбуша, на реке <данные изъяты> в <данные изъяты> Сахалинской области, которая является местом нереста и миграционным путём к нему рыб лососёвого вида. ФИО2 ФИО1. на предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору. Согласно разработанному плану и распределенным ролям лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, должен был подготовить рыбацкую сеть, сапоги, чтобы заводить один край сети в реку, а ФИО2 ФИО1 со вторым краем сети должен был идти по берегу.

В продолжение преступного умысла лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера совместно с ФИО2 ФИО1., 14 июля 2020 года примерно в 18 часов 00 минут пришли к месту незаконной добычи водно-биологических ресурсов, а именно на участок левого берега реки <данные изъяты>, расположенный в 200 метрах в вверх по течению указанной реки от устья реки <данные изъяты> в <адрес>. Данный участок реки <данные изъяты> в указанный период является путем миграции рыб лососевых пород горбуша и кета к местам нереста. После чего, 14 июля 2020 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера, совместно с ФИО2 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, достоверно зная, что вылов рыб лососёвого вида - горбуша и кета запрещён, при помощи рыбацкой лесковой сети, не имея разрешительных документов (путевок), в нарушении ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «а» п. 58.5 и п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года №. дважды заводили в реку <данные изъяты> лесковую сеть привезенную с собой, держа ее с обеих концов, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с одним концом сети зашел в реку и шел по реке, в то время когда ФИО2 ФИО1. держа второй конец сети стоял на берегу, затем держа сеть с обоих сторон выводили ее на берег, с находящейся в ней рыбой лососевых пород -горбуша и кета, тем самым осуществили незаконный вылов рыбы лососевых пород -горбуша, в количестве 38 экземпляров, и рыбы лососевых пород - кета, в количестве 10 экземпляров. Примерно в 20 часов 30 минут 14 июля 2020 года лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и ФИО2 ФИО1 были выявлены сотрудником полиции ОМВД России по ГО «Смирныховский» и инспекторами ОГКН и ОВБР и СО по Смирныховскому району на месте незаконной добычи ими ВБР.

Тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и ФИО2 ФИО1. нарушили процесс воспроизводства рыбы лососевых пород - горбуша и кета, причинив Российской Федерации ущерб в размере 113 216 рублей, исходя из стоимости одного экземпляра не зависимо от размера и веса рыб лососевых пород горбуша, в сумме 961 рубль, и одного экземпляра не зависимо от размера и веса рыб лососевых пород кета, в сумме 2 009 рублей, установленной Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», дополнительно за каждый экземпляр, дополнительно к таксам, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), выловленные в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водно-биологических ресурсов».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 ФИО1. последствия заявленного ими ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО2 ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.105-113), допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 11 марта 2020 года в виде прогулов, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение о замене обязательств работ более строгим видом наказания. Подсудимый проходил военную службу по призыву, ограничений по состоянию здоровья не имеет (л.д.117), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.123)

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3 подсудимый ФИО2 ФИО1 в целом характеризуется посредственно: длительное время проживает в <адрес> с отцом и матерью, замечен в употреблении спиртными напитками и наркотическими средствами, жалобы на поведение в быту и семье не поступало, круг общения удовлетворительный, дважды привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и употребление наркотических средств, доставлялся в ОМДВ РФ по ГО «Смирныховский», состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО «Смирныховский» как лицо, привлеченное к ответственности за употребление наркотических средств. (л.д.121)

Консультантом ТО <адрес> МО ГО «Смирныховский» подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, как временно не работающий, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, принимающий активное участие в деятельности села, на которого жалобы от жителей не поступали. (л.д.125). По месту работы в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО1. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 20-21), активное способствование расследованию преступлений, поскольку на протяжении предварительного следствия они признавали свою вину и давал последовательные показания, сообщая в том числе детали совершенного преступления, о которых не было известно органу предварительного расследования, явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба причиненного преступлением, суд не находит, поскольку данный ущерб подсудимым возмещен был, доказательства этого суду не предоставлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО1 судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО2 ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ими преступления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 ФИО1. следует назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает возможным исправление подсудимого совершившего преступление при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности, отношения к совершенному преступлению без реального отбывания наказания, применяя положения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, влияния данного вида наказания на условия жизни его семьи, факт привлечения ранее к уголовной ответственности, суд не находит.

По приговору от 11.03.2020 года ФИО2 ФИО1. наказание в виде обязательных работ отбыто. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ко дню постановления приговора составила 2 года 1 месяц 2 дня, окончательное дополнительное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединить к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, по правилам предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения подсудимому не избрана, определена мера принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, суд оснований для избрания меры пресечения не находит. При этом считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в постановлении от 16 октября 2020 года о прекращении уголовного дела в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Смирныховского районного суда от 11 марта 2020 года окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 2 дня.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО1. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Судья О.А. Михайлова