Приговор № 1-192/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 192/2018

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственного обвинителя Волховстроевской транспортной прокуратуры Никитина А. М.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д. О., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ****** года рождения, уроженца ******, ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого:

- 13.10.2011 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.08.2012 года Волховским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.10.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 03.06.2013 года Сегежским городским судом Республики Карелия, приговор изменен, срок наказания сокращен до 4 лет лишения свободы. 03.12.2013 года Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 4 месяца 8 дней,

- 25.10.2018 года Волховским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период с 09 марта 2018 года по 11 марта 2018 года, находясь на ул. Пирогова в г. Волхове Ленинградской области, ФИО2, умышленно и незаконно приобрел, путем присвоения, найденные при сборе металлолома в мусорном контейнере, расположенном напротив торца дома № 3 по ул. Пирогова в г. Волхове Ленинградской области, 6 (шесть) патронов, которые согласно выводам заключения баллистической экспертизы № ****** от ****** ****** являются: 5 (пять) патронов 7,62х25, с маркировочным обозначением «539» «Е», являются боеприпасами к штатному нарезному огнестрельному оружию: пистолету ТТ и других систем оружия, изготовленных под данный патрон; 1 (один) патрон 5,6х39 с маркировочным обозначением «Т» «65», является боеприпасом к винтовкам МБО-1, МБО-1ь, «Олень», МЦ 80-1, «Темп» и т. д. Все 6 (шесть) патронов пригодны для производства выстрела, которые ФИО2 незаконно носил при себе, в своем рюкзаке, с момента незаконного приобретения, в период с 09 марта 2018 года по 11 марта 2018 года, до момента задержания сотрудниками транспортной полиции 02.08.2018 года в 11 часов 20 минут, в помещении железнодорожного вокзала станции Волховстрой Октябрьской железной дороги г. Волхова Ленинградской области, и изъятия указанных патронов, из незаконного оборота, сотрудниками транспортной полиции, 02.08.2018 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в дежурной части ЛО МВД России на ст. Волховстрой Октябрьской железной дороги в г. Волхов Ленинградской области, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, Привокзальная площадь, д. 1.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ полностью согласился.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств смягчающих наказание не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, относящиеся к преступлениям средней тяжести, являясь лицом, судимым за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести.

По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющего алкогольными напитками, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 25.10.2018 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ******.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ****** до ******.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: гильзы различной длины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Волховстрой – уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дорожкина Д. О. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________