Приговор № 1-386/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-386/2024

Дело № 1-386/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-005129-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Чуприна К.В., Милютина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом <адрес> по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, находясь во втором подъезде <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе учиненного скандала в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар тыльной стороной ладони правой руки по лицу в область носа, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека век правого глаза, не причинившее вреда здоровью.

При этом установлено, что ФИО1 приговором Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику с предыдущего места работы, наличие у подсудимого на иждивении сожительницы, а также оказание помощи родителям, их возраст.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд также признает наличие рецидива преступлений по приговору Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но не признает отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений по данному приговору суда, поскольку по вышеуказанной судимости образуется состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 ограничения свободы, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, применения статьи 64 УК РФ.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ суд полагает возможным наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не выезжать за пределы территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий