Приговор № 1-146/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 25 сентября 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пичугиной Р.К.,

при секретаре Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достоверно зная о том, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением <данные изъяты> суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, согласно которому на него возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (регистрация согласно графика была назначена поднадзорному лицу в первую и третью среду каждого месяца), неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал установленные судом административные ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вставший на административный учет в Отд. МВД России по Гайскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора Отд. МВД России по <данные изъяты> об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (на основании предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1 не явился в Отд МВД России по <данные изъяты> для регистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением начальника Отд. МВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1 вновь не явился в Отд МВД России по <данные изъяты> для регистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления <данные изъяты> судьи <данные изъяты> № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, где подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1 вновь не явился в Отд МВД России по <данные изъяты> для регистрации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления <данные изъяты> судьи <данные изъяты> № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, где подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением <данные изъяты> суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократные несоблюдения административных ограничений срок административного надзора продлен на 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, отсутствовал по месту избранного им места жительства: <адрес>, а находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, где в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан за появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением дополнительного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления начальника Отд. МВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десять) рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, являющегося <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие постоянного места жительства.

Обстоятельством отягчающим наказания ФИО1 является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление относящееся к небольшой категории тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

Для отбытия наказания ФИО1 необходимо направить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> в копиях хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.