Решение № 2А-2097/2020 2А-2097/2020~М-1295/2020 М-1295/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-2097/2020

Дело №2А-2097/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-001982-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО3 РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что на основании исполнительных листов ФС № 017317916 от 18.04.2016, ФС № 021674140 от 07.11.2017 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4

Сумма задолженности по исполнительным производствам не снижается, денежные средства административному истцу не поступали.

По информации, полученной из открытых источников, административный ответчик зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет расчетные счета в банках и имеет в собственности автомобиль.

Обращения административного истца по вопросу проведения исполнительных действий в отношении должника остаются без ответа.

Административный истец обратился в УФССП по РТ на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 РОСП г. Казани.

По состоянию на 18 марта 2020 г. ответ на жалобу не предоставлен, исполнительные действия не совершены

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3 РОСП г. Казани, выразившееся в не совершении исполнительных действий, а именно обращения взыскания на заработную плату, обращения взыскания на денежные средства на расчетных счетах, вынесении постановления о розыске и аресте автомобиля, выхода по адресу регистрации с целью описи и ареста имущества; признать незаконным бездействие УФССП по РТ, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ФИО3 РОСП г. Казани ФИО2– судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП г. Казани ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласен, просил отказать в удовлетворении.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и ФИО3 районам г. Казани ФИО6 возбуждено исполнительное производство №42791/18/16002-ИП, взыскателем по которому является ФИО1 в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 510.220,00 рублей.

Постановлением от 24 июля 2018 г. исполнительное производство №42791/18/16002-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО7 в связи с передачей из другого структурного подразделения ОСП по Авиастроительному и ФИО3 районам г. Казани.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП г. Казани ФИО8 19 июня 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 106613/16/16006-ИП, взыскателем по которому является ФИО1 в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 1.331.591,66 рублей.

30 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и ФИО3 районам г. Казани ФИО6 исполнительное производство № 106613/16/16006-ИП принято к исполнению в связи с передачей из другого структурного подразделения ОСП по ИД и ВАП по г. Казани.

27 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО7 исполнительное производство № 86182/17/16002-ИП от 16.09.2016 принято к исполнению в связи с передачей из другого структурного подразделения ОСП по Авиастроительному и ФИО3 районам г. Казани.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление.

При этом, как следует из сводок по исполнительным производствам №283904/18/16006-ИП, № 284126/18/16006-ИП, а также представленным копиям данных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями не были предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности, должник ФИО4 не привлечен к ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве; акт о совершении исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП г. Казани ФИО5 лишь 25 июня 2020 г., то есть после поступления данного административного иска в суд.

Кроме того, к представленным актам о совершении исполнительных действий суд относится критически, поскольку сведенья, изложенные в данных актах не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Несмотря на то, что в ходе исполнительного производства должник не являлся по вызову судебных приставов-исполнителей, постановление о приводе должника не выносилось.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем контроле старшего судебного пристава ФИО3 РОСП г. Казани ФИО2 за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО3 РОСП г. Казани. Кроме того, неоднократная передача исполнительных производств между судебными приставами-исполнителями ФИО3 РОСП г. Казани способствовала ненадлежащему исполнению судебными приставами-исполнителями ФИО3 РОСП г. Казани требований исполнительного документа.

Таким образом, административными ответчиками не представлено доказательств того, что все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в установленный срок двухмесячный срок.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административные ответчики не исполнили обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в следующей части.

Подлежит признанию незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 РОСП г. Казани ФИО2, которое выразилось в ненадлежащем контроле за деятельностью ФИО3 РОСП г. Казани, а именно в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства №283904/18/16006-ИП, а также исполнительного производства №284126/18/16006-ИП

В удовлетворении требований административного истца к ФИО3 РОСП г. Казани, УФССП по РТ следует отказать, поскольку оснований для удовлетворения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств направления и получения УФССП по РТ обращения (л.д. 7) ФИО9 не представлено. Соответственно нельзя сделать вывод, что данное обращение направлялось и было получено УФССП по РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО3 РОСП г. Казани ФИО2, ФИО3 РОСП г. Казани об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 РОСП г. Казани ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО3 РОСП г. Казани УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.