Приговор № 1-115/2024 1-14/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-115/2024

УИД 20RS0№-71

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора <адрес> Республики ФИО5, и ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката КА «Низам» Гериханова С-Х.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Киевский <адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости, (копию обвинительного акта, получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном возле частного <адрес> «А», по <адрес>, Чеченской Республики, в нарушение требований ст.ст. 1, 9.1, 16 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел за денежные средства в сумме 1000 рублей у осужденного ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (осужденного приговором Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ), укороченное ружье, изготовленное из двуствольного гладкоствольного охотничьего оружия модели «ТОЗ-БМ», тем самым незаконно приобрел его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия ФИО1 спрятал укороченное ружье упаковав его в черный полимерный пакет в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенному по <адрес>, что в 37 метрах с западной стороны от <адрес> ЧР с координатами 43 19 30 северной широты и 45 39 36 восточной долготы под бетонной конструкцией, где незаконно продолжил хранить укороченное ружье до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный по <адрес> Республики с координатами 43 19 30 северной широты и 45 39 36 восточной долготы убедившись, что ружье находится на месте в черном полимерном пакете, где он его ранее спрятал, извлек его из-под бетонной конструкции. Далее, ФИО1 достал из черного пакета ружье и спрятав его под спортивную кофту с левой стороны, продолжая свой преступный умысел на незаконное ношение, направился к центру города, к месту отправления маршрутных такси, где в 11 часов 30 минут, когда проходил по <адрес>, рядом с домом № был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра, проведенного на месте в присутствии понятых, в период времени с 11 часов 35 минут по 11 часов 50 минут, у ФИО1 под спортивной кофтой с левой стороны, был обнаружен и изъят обрез ружья, который последний незаконно носил при себе.

Согласно заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ – предмет с маркировочными обозначениями на колодке «199527-57» представленный на экспертизу, изготовлен из промышленно изготовленного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 280 мм с одновременным изменением ложи. В результате переделки ружье утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам, обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности, а поэтому относится к гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный предмет для производства выстрелов из левого ствола пригоден. Производство выстрелов из правого ствола в представленном виде невозможно по причине отсутствия курка.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Гериханов С-Х.А., законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; учитывая, что обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено при отсутствии возражения государственного обвинителя то есть, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1, на стадии дознания и в суде признал вину, в содеянном раскаивался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание заявление ФИО1, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства способствовавшего значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признание вины на всех стадиях разбирательства по делу и в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину ФИО1, признает признание им вины в полном объеме, наличие положительной характеристики, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому (ст. 63 УК РФ), судом не установлены.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (статьи 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1, на стадии дознания и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая его материальное положение, влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи без штрафа с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, с учетом заявления подсудимым о наличии источника дохода, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, а также санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, нет.

Нет также и основания для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, от наказания, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) в отношении ФИО1, отменить.

Испытательный срок ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: укороченное ружье, изготовленное из двуствольного охотничьего оружия модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес>, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чеченской Республике для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.<адрес>