Приговор № 1-230/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-230/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09.11.2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием прокурора Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шереметова А.И.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1 проходил мимо огороженного земельного участка производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5, и, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить кражу чужого имущества с территории данной производственной базы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и через проем между воротами и грунтом незаконно проник на являющуюся иным хранилищем огороженную территорию вышеуказанной производственной базы. Далее ФИО1, продолжая доводить до конца задуманное преступление, действуя в тайне от иных лиц, подошел к находившемуся на территории названной производственной базы автомобилю <данные изъяты>, через незапертую дверь проник в его салон, в котором обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомагнитолу «Mystery MCD-559 MPUC» стоимостью 2000 рублей и автомобильную радиостанцию «Albrecht АЕ 6310» стоимостью 3890 рублей.

И после этого ФИО1 с вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 5890 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение велосипеда из подъезда любого из домов, расположенных на <адрес> указанного населенного пункта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут с целью отыскания велосипеда, который он намеревался похитить, прибыл к дому № «а»/2 по проспекту Ленина <адрес> и зашел в подъезд № данного дома, на лифте поднялся на девятый этаж, где обнаружил стоявшие в коридоре принадлежащие Потерпевший №2 велосипед «Stels Pilot 410» и велосипед «Winner Panther», и решил тайно похитить указанные велосипеды.

Продолжая доводить до конца задуманное преступление, ФИО1 в тот же день на <адрес> встретился со своим знакомым ФИО6, которого попросил переместить вышеуказанные велосипеды из подъезда № <адрес> по проспекту <адрес>, не поставив последнего в известность о противоправности своего поведения.

Далее ФИО1, действуя противоправно, а ФИО6 - под влиянием заблуждения относительно противоправности совершаемых им действий, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов прибыли в подъезд № вышеуказанного дома. Затем ФИО1 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а характер его действий неочевиден для ФИО6, и, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вместе с последним, действовавшим под влиянием заблуждения, переместил из подъезда № <адрес> по проспекту <адрес> на улицу принадлежащие Потерпевший №2 велосипед «Winner Panther» стоимостью 9783 рубля и велосипед «Stels Pilot 410» стоимостью 5100 рублей, то есть таким образом умышленно тайно похитил их. После этого ФИО1 с указанным выше похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 14883 рубля, который для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Потерпевшая Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, но в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. С особым порядком рассмотрения дела согласны.

Государственный обвинитель Чернов В.А., адвокат Шереметов А.И., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия его суд квалифицирует п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, изложенной в виде заявление на имя начальника ОМВД России по Лискинскому муниципальному району, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При определении меры наказания подсудимому по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, изложенной в виде заявление на имя начальника ОМВД России по Лискинскому муниципальному району, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказание подсудимому ФИО1 суд руководствуется положением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания периоды задержания, содержание под домашним арестом и под стражей ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1- руководство по эксплуатации на автомагнитолу марки «Mystery MCD-559 MPUC» и автомагнитолу марки «Mystery MCD-559 MPUC», руководство на автомобильную радиостанцию марки «Albrecht АЕ 6310» - оставить потерпевшему Потерпевший №1 ; велосипед марки «Winner Panther и велосипед «Stels Pilot 410», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий